“El propio Corán fue plagiado de la Torá y la Biblia. Un solo incidente mostrará cómo la narración bíblica está distorsionada y retorcida en el Corán. La Biblia dice que Dios le dijo a Abraham: “Toma a tu hijo, tu único hijo, a quien amas, Isaac, y ve a la tierra de Moriah, y ofrécelo en holocausto en uno de los montes que yo te diré”. Este incidente ocurrió varios siglos antes del nacimiento de Cristo. Pero el Corán fue escrito 600 años después del nacimiento de Cristo. Y fue deliberadamente torcido reemplazando el nombre de Isaac con Ismael. ¿Es un deber sagrado matar infieles en el Islam?”

RESPUESTA POR DAUD MATTHEWS


Salam (paz), estimado lector:

Gracias por ponerte en contacto con tu pregunta.

Este tipo de preguntas surge muchas veces estos días y brinda una oportunidad ideal para explicar la perspectiva islámica.

Tu primera oración no tiene ninguna base, de hecho. Los musulmanes creen que la Torá original, el Inyil (“La Biblia”) y el Corán fueron revelados por nuestro Creador. Por tanto, cabría esperar similitudes.

Hay suficiente material en el Corán para demostrar que no pudo provenir del Antiguo Testamento (AT) o del Nuevo Testamento (NT).

Por ejemplo, el Profeta Salih (la paz sea con él) se menciona como Profeta en el Corán, pero no se menciona en la Biblia.

Fue enviado, por Dios, a Mada’in Saleh (las ciudades de Saleh, también conocidas como Al-Hijr), el Reino del Sur nabateo, pero la gente (los zamudíes) lo rechazó y Dios los castigó, ver Corán 7: 73-79.

El ejemplo específico que mencionas es ambiguo ya que en el Antiguo Testamento también se hace referencia al “hijo mayor”, y en ninguna parte se hace referencia a Isaac como el hijo mayor. Entonces, ¿en qué parte de la Biblia podemos creer?

Nuevamente, en tu cita “Llévate a tu hijo, tu único hijo […]”, ¿cuándo fue Isaac el único hijo? Seguramente, el “mayor” significa que hubo más de un hijo, siendo el hijo menor; nunca pudo haber sido el único hijo.

Si quieres hablar sobre los derechos de nacimiento, entonces, ¿sabes que el derecho de nacimiento del hijo mayor no se puede transferir ni regalar, incluso si el hijo mayor es rechazado?

Y también, ten en cuenta que Hagar estaba casada con Abraham (Génesis 16: 3). El resto del primer párrafo parece ilógico.

Entonces, ¿cuál es el problema si el Corán apareció 600 años después de la Biblia? ¿Cuándo se registró realmente la narración de Isaac? ¿Durante cuánto tiempo existió en forma oral? ¿Cuál es el Códice completo más antiguo existente en el idioma hebreo? Es el Códice de Leningrado y está fechado alrededor de 1010 d.C.

Tu segundo párrafo es aún más difícil de entender. Primero, ¿de dónde viene la palabra “infiel”? El Oxford English Dictionary (OED) enumera varias definiciones de infiel, todas las cuales tienen muchos usos históricos atribuidos.

Parecería que el uso moderno de infiel se originó en angloparlantes, pero en referencia a los no creyentes en el cristianismo, incluidos los “mahometanos” y los “sarracenos”.

Hay mucha más información en el OED, pero no se menciona cuándo los musulmanes lo usaron por primera vez para referirse a los no musulmanes. Entiendo que los cristianos lo usen para describir a alguien que no cree en el concepto cristiano de Jesús (la paz sea con él).

Me parece un poco gracioso que los cristianos se opongan a que la palabra que usarían para los musulmanes se use en su contra, es decir, para describir a alguien que no cree en el concepto islámico de Jesús (la paz sea con él).

Si lees los primeros quince versículos del segundo capítulo del Corán, verás que el Corán está dirigido a los creyentes, los incrédulos y los hipócritas.

El Corán es particularmente mordaz hacia los paganos de La Meca, ya que sabían que el Profeta Muhammad (la paz sea con él) era honesto y digno de confianza.

Los paganos de La Meca durante la época del Profeta Muhammad (la paz sea con él) creían que el Dios supremo era, de hecho, Allah. También creían en dioses falsos secundarios o intermedios, pero conocían a Allah y se enojaron cuando Muhammad (la paz sea con él) invocó a Allah contra ellos.

Por esta razón, el Corán se refiere a esas personas como kafir, que en realidad significa alguien que encubre (la Verdad).

Esta palabra no encaja para llamarlos a la mayoría de los occidentales así, ya que no conocen a Allah, al Profeta Muhammad (la paz sea con él) ni al Corán. Si no saben la verdad, ¿cómo pueden encubrirla?

Ahora, en cuanto a tu afirmación (que fue eliminada de tu pregunta en aras de la brevedad): “Las recientes explosiones de bombas en iglesias que mataron a cristianos, incluidos mujeres y niños inocentes, confirman la extraña creencia de los terroristas islámicos”. No estoy de acuerdo. Puedo entender esto si simplemente dijeras, “confirman la extraña creencia de los terroristas”.

Si tuviera que decir, la Inquisición española confirma la extraña creencia de los terroristas católicos, ¿estarías de acuerdo? O, si tuviera que decir la casi aniquilación de los incas por parte de los conquistadores españoles confirma la extraña creencia de los terroristas católicos, ¿estarías de acuerdo?

De hecho, si tuviera que generalizar y decir, cada vez que una fuerza conquistadora ha prácticamente aniquilado o reducido a una condición de segunda clase a la población nativa, ¿estarías de acuerdo? En el caso de Australia los cristianos eran terroristas; en el caso de Nueva Zelanda y los maoríes, los cristianos eran los terroristas; en el caso de Estados Unidos y los indios rojos, ¿los “Padres Fundadores”, cristianos ingleses y franceses, eran terroristas? En el caso de los palestinos, el judaísmo confirma la extraña creencia de los terroristas judíos; en el caso de Myanmar (Birmania) y los rohinyás, los budistas son terroristas; en el caso de Sri Lanka, los tamiles son terroristas debido a su religión; y en los tiempos modernos EE.UU., Reino Unido, UE, etc… son confirmados como terroristas cristianos debido a sus ataques a Irak (Bush en realidad lo llamó una cruzada), Afganistán, Sudán, Somalia, Libia, etc.…?

Es posible que esté de acuerdo en uno o dos de estos casos, pero te digo con toda seriedad que, en mi opinión, estas personas no conocen su religión o, si la conocen, la están torciendo para satisfacer sus propios fines.

Y este es el caso de las personas que intentan usar la religión para justificar sus propios fines, así como de los líderes que intentan “jugar a ser dioses”.

El Islam tiene reglas y disposiciones claras como el cristal que prohíben:


– Matar a no combatientes


– Matar a personas inocentes: ancianos, mujeres y niños


– Matar o perseguir a las personas que huyen y a los que se han rendido


– herir a los prisioneros o mutilar los cuerpos de los muertos


– Destruir vegetación, ganado, estructuras o edificios que no tengan relación con el combate.

Consideremos un pasaje del Corán:

{Pero cuando hayan pasado los meses sagrados, maten a esos idólatras dondequiera que los encuentren, captúrenlos, sítienlos y acéchenlos en todo lugar. Pero si se arrepienten [y aceptan el Islam], cumplen con la oración prescrita y pagan el zakat, déjenlos en paz. Dios es Absolvedor, Misericordioso.} (Corán 9: 5)

Este es el verso de la espada, o así lo llaman los que odian el Islam. Pero estas personas a menudo se olvidan de leer el siguiente versículo:

{Si alguno de los idólatras te pidiera protección, dale asilo para que así recapacite y escuche la Palabra de Dios, luego [si no reflexiona] ayúdalo a alcanzar un lugar seguro. Esto es porque son gente que no sabe.} (Corán 9: 6)

Estos dos versículos deben leerse junto con los versículos 9: 1-4, entonces la imagen se vuelve más clara.

{Dios y Su Mensajero están exentos de responsabilidad sobre el pacto que ustedes habían celebrado con los idólatras. [Los que combatieron a los musulmanes en la península árabe] pueden transitar [con libertad y seguridad] por la tierra cuatro meses. Sepan que no podrán eludir a Dios, porque será Dios Quien afrente a los que se negaron a creer. Dios y Su Mensajero anuncian a toda la gente en el día más importante de la peregrinación, que Dios ya no tiene ningún pacto con los idólatras, ni tampoco Su Mensajero. [¡Oh, idólatras!] Si se arrepienten [y abandonan la incredulidad] será mejor para ustedes, pero si se rehúsan no podrán escapar de Dios. A los que se negaron a creer anúnciales que recibirán un castigo doloroso, excepto aquellos que no quebrantaron los pactos que ustedes celebraron con ellos ni apoyaron a nadie contra ustedes. Respeten el pacto convenido con ellos hasta su plazo acordado. Dios ama a los piadosos [que respetan los acuerdos].} (Corán 9: 1-4)

Ten en cuenta también que todos los tratados debían terminar en un momento específico: cuando habían pasado los meses prohibidos, había un período de gracia y no era instantáneo.

Siempre que se cita un pasaje del Corán, se debe determinar el contexto. Entonces, se debe determinar si el versículo es específico o general, también si se refiere a una época concreta o es atemporal, etc. El escenario de este pasaje (Corán 9: 1-4) es que un año antes, el Profeta (la paz sea con él) conquistó La Meca. Solo unas 3 personas murieron debido a disputas de sangre de larga data y Muhammad estaba muy molesto porque se había derramado sangre. Luego, marchó a Tabuk para asegurar la frontera norte. Después de eso, Allah reveló estos versículos para asegurarse de que no hubiera sedición dentro del corazón musulmán.

Este versículo fue revelado hacia el final del período de revelación y se relaciona con un contexto limitado. Las hostilidades se congelaron durante un período de tres meses durante el cual los árabes se comprometieron a no hacer la guerra. El Profeta Muhammad (la paz y las bendiciones de Allah sean con él) se inspiró para usar este período para alentar a los combatientes a unirse a las filas musulmanas o, si lo deseaban, a abandonar el área que estaba bajo el dominio musulmán.

Sin embargo, si se reanudaran las hostilidades, los musulmanes lucharían hasta que salieran victoriosos.

Debemos notar: incluso en este contexto de guerra, el versículo concluye enfatizando los atributos divinos del Perdón y la Misericordia.

Para minimizar las hostilidades, el Corán ordenó a los musulmanes que concedieran asilo a cualquier persona, incluso a un enemigo que buscara refugio.

El asilo se otorgaría de acuerdo con la costumbre de la caballería: a la persona se le informaría el mensaje del Corán, pero no se le obligaría a aceptar ese mensaje.

A partir de entonces, sería escoltado a un lugar seguro independientemente de su religión (Corán 9: 6).

Con sólo leer el versículo 9: 5, uno obtiene una imagen completamente equivocada.

También:

{¡Oh, Profeta! Lucha contra los incrédulos y los hipócritas [que te ataquen], y sé severo con ellos. Su morada será el Infierno. ¡Qué pésimo destino!} (Corán 9:73)

Este versículo se refiere a las tribus rebeldes de la Meca que rechazaban cualquier autoridad central y atacaban a los musulmanes utilizando tácticas de guerra de guerrillas.

NOTA: Citar partes de cualquier escritura sin ser consciente de lo que es general y lo que es específico, o lo que es permanente versus lo que es pertinente a una determinada situación histórica es una injusticia para una comprensión inteligente del texto.

Esto no solo lo hacen aquellos que tienen su propia agenda y no son musulmanes, sino también algunos musulmanes, en particular aquellos que ven el Islam desde un ángulo de ira y desean justificar sus ideologías y extremismo difuminando las líneas enunciadas en el Corán. Es un error juzgar al Islam por las acciones de tales personas.

¿Has oído hablar o leído: Un siglo de guerra: la política petrolera angloamericana y el nuevo orden mundial de F. William Engdahl? Esto salió en Alemania, un año antes de la tesis de Huntington. Seis meses después apareció la versión en inglés. Ahora, una nueva edición actualizada para las invasiones de Irak y Afganistán está disponible en Amazon. ¿Se difundió el Islam por la espada? El historiador De Lacy O’Leary escribió:

Sin embargo, la historia deja en claro que la leyenda de los musulmanes fanáticos que arrasan el mundo y obligan al Islam a punta de espada a las razas conquistadas es uno de los mitos más fantásticamente absurdos que los historiadores hayan aceptado.

[Islam at the Crossroads, London, 1923, p.8] ¿Se difundió el Islam por la espada? Mark Glenn, un activista cristiano, dice:

Los cristianos y los judíos no fueron convertidos por la espada como comúnmente se enseña y se cree. A los cristianos y judíos se les permitió mantener y practicar su religión dentro de aquellas áreas donde los musulmanes habían ganado la hegemonía.

¿SE DIFUNDIÓ EL ISLAM POR LA ESPADA?


Los musulmanes gobernaron España durante 800 años; los no musulmanes los expulsaron.


Minorías cristianas y judías en: Egipto, Irán, Marruecos, Palestina, Líbano, Siria, Yemen, etc. – ¿Cómo sobrevivieron durante tanto tiempo en medio del Imperio Islámico?


¿Cuántos musulmanes se extendieron por Oriente y Occidente? Obviamente, muy pocos para obligar a las personas a convertirse a una religión en contra de su voluntad.


¿Qué general musulmán invadió Indonesia, por ejemplo? Ninguno.


¿Sigues pensando que “el Islam aboga por matar a los infieles como un deber sagrado”?

TERRORISMO: LA ANTÍTESIS DE LA YIHAD


Según la ley de EE. UU., un “acto de terrorismo” significa cualquier actividad que: Involucre un acto violento o un acto peligroso para la vida humana que sea una violación de las leyes penales de EE. UU. o de cualquier estado, o que ser una violación criminal si se comete dentro de la jurisdicción de los EE. UU. o de cualquier estado que parezca tener la intención de:

– intimidar o coaccionar a una población civil


– influir en la política de un gobierno mediante intimidación o coacción o


– afectar la conducta de un gobierno por asesinato o secuestro.

YIHAD


La autoridad musulmana establecida y reconocida es la que lanza la yihad, como política de la mayoría de los musulmanes, para disuadir la agresión. Mientras que, el terrorismo es cometido por individuos o grupos clandestinos que ni representan a la mayoría de los musulmanes ni reciben autorización de ellos.

La yihad es declarada públicamente, mientras que los actos de terrorismo nacen en secreto y se ejecutan como una sorpresa mortal.

La yihad se limita a los combatientes que representan un peligro real para el ejército musulmán, mientras que el terrorismo generalmente se dirige a los puntos débiles de civiles inocentes de una manera no discriminatoria.

La yihad está obligada al cese de las hostilidades y a la aceptación de la paz si el enemigo que combate se inclina hacia la paz, mientras que el terrorismo es lanzado contra las personas que se encuentran en un estado de paz, para empezar.

LA YIHAD NO ES UNA GUERRA SANTA


La base de las relaciones humanas es la paz: la guerra es la amarga excepción.


Ninguna guerra es santa, es un último y odiado recurso.


La guerra se libra contra los opresores, que intentan obligar a las personas a abandonar su fe o expulsarlas de sus hogares.


La guerra se limita a los combatientes.


Se debe observar la ética islámica.


La paz debe aceptarse incluso si se sospecha de engaño.


Cuando me enfrento a esta o preguntas similares, pregunto en qué parte del mundo los musulmanes están luchando por algo que no es de ellos. ¿Dónde está la guerra de agresión, la guerra de expansión, la guerra por los recursos estratégicos que libran los musulmanes? ¿Dónde están las áreas de injusticia?

En Filipinas, el Acuerdo de Trípoli de 1960 otorgó autonomía al corazón musulmán (moro), pero nunca se implementó. Cuando se llegó a un acuerdo, la situación demográfica había cambiado de modo que solo 7 (o 9) de las provincias votaron por la autonomía. El Dr. Nur Misauri regresó del exilio en Arabia Saudita para ser el gobernador general de la nueva región.


En Bosnia, Herzegovina, los serbios atacaron y los musulmanes no tenían armas. Por ejemplo, la masacre de Srebrenica, también conocida como el genocidio de Srebrenica, hubo un embargo de armas contra los musulmanes bosnios.


En Afganistán, fueron primero los rusos y luego los Estados Unidos/Reino Unido quienes invadieron.


En Palestina, la tierra fue arrebatada a los palestinos y entregada a los judíos.


En Cachemira, se suponía que había habido un referéndum, pero el gobernador entregó la región a la India.


En Chechenia, los rusos prometieron autonomía pero no la dieron.


En Argelia, la FIA, el partido islámico, ganó la primera vuelta de las elecciones democráticas, pero se le negó la oportunidad de ganar la segunda vuelta debido a la participación de Estados Unidos, lo que significa que Estados Unidos no quería democracia en Argelia.


Ninguna guerra es santa: La guerra santa parece ser un concepto cristiano para blanquear (¿justificar?) las Cruzadas.


El Corán usa los términos harb y qital para la guerra y la lucha.


En ninguna parte del Corán hay una expresión que pueda traducirse como Guerra Santa.


Allah dice en el Corán:

{{¡Oh, creyentes! Sean responsables con [los preceptos de] Dios. Sean justos cuando den testimonio. Que el rencor que sienten no les conduzca a obrar injustamente.} (Corán 5: 8) {Dios no les prohíbe hacer el bien y tratar con justicia a quienes no los han combatido por causa de la religión ni los han expulsado de sus hogares, porque Dios ama a los que actúan con justicia.} (Corán 60: 8) {¡Oh, creyentes! Sean responsablemente equitativos cuando den testimonio por Dios, aunque sea en contra de ustedes mismos, de sus padres o parientes cercanos, no importa si [el acusado es] rico o pobre: Dios está por encima de ellos. Que los sentimientos no los hagan ser injustos. Si dan falso testimonio o rechazan prestar testimonio [ocultando la verdad], sepan que Dios está bien informado de cuanto hacen.} (Corán 4: 135)} (Corán 4: 135)

Espero que esto haya contestado a tus preguntas.

Salam, y por favor mantente en contacto