𝐍𝐨𝐩𝐞 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐢𝐬 𝐍𝐨𝐭 𝐘𝐚𝐡𝐰𝐞𝐡

𝐁𝐲 𝐁𝐚𝐫𝐭 𝐄𝐡𝐫𝐦𝐚𝐧

𝐀𝐩𝐫𝐢𝐥 𝟏𝟕, 𝟐𝟎𝟐𝟏


𝐈𝐧 𝐦𝐲 𝐥𝐚𝐬𝐭 𝐩𝐨𝐬𝐭, 𝐈 𝐩𝐨𝐢𝐧𝐭𝐞𝐝 𝐨𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐞𝐯𝐚𝐧𝐠𝐞𝐥𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 (𝐦𝐚𝐲𝐛𝐞 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫𝐬? 𝐓𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐚𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐧𝐞𝐬 𝐈 𝐤𝐧𝐨𝐰 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭) 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬, 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐞, 𝐢𝐬 𝐚𝐜𝐭𝐮𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐨𝐨𝐝 𝐚𝐬 𝐘𝐚𝐡𝐰𝐞𝐡. 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐘𝐚𝐡𝐰𝐞𝐡, 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐩𝐨𝐬𝐭, 𝐈 𝐰𝐚𝐧𝐭 𝐭𝐨 𝐞𝐱𝐩𝐥𝐚𝐢𝐧 𝐰𝐡𝐲.

𝐀𝐠𝐚𝐢𝐧, 𝐢𝐟 𝐬𝐨𝐦𝐞𝐨𝐧𝐞 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐬 𝐛𝐞𝐭𝐭𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐚𝐧 𝐈 𝐝𝐨, 𝐥𝐞𝐭 𝐦𝐞 𝐤𝐧𝐨𝐰. 𝐁𝐮𝐭 𝐈’𝐯𝐞 𝐧𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐡𝐞𝐚𝐫𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦 (𝐥𝐞𝐭 𝐚𝐥𝐨𝐧𝐞 𝐚 𝐝𝐢𝐬𝐜𝐮𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐢𝐭) 𝐮𝐧𝐭𝐢𝐥 𝐯𝐞𝐫𝐲 𝐫𝐞𝐜𝐞𝐧𝐭𝐥𝐲. 𝐈 𝐰𝐨𝐧𝐝𝐞𝐫 𝐢𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐚𝐫𝐞 𝐚𝐧𝐲 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐰𝐡𝐨 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐯𝐢𝐞𝐰. 𝐎𝐫 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐥𝐚𝐭𝐞𝐫 𝐨𝐧𝐞𝐬, 𝐩𝐫𝐢𝐨𝐫 𝐭𝐨 𝐫𝐞𝐜𝐞𝐧𝐭 𝐭𝐢𝐦𝐞𝐬?

𝐈𝐭 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐢𝐞𝐰 𝐨𝐟 𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧𝐚𝐥 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐨𝐥𝐨𝐠𝐲, 𝐚𝐭 𝐥𝐞𝐚𝐬𝐭 𝐚𝐬 𝐈 𝐥𝐞𝐚𝐫𝐧𝐞𝐝 𝐢𝐭 𝐨𝐧𝐜𝐞 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐚 𝐭𝐢𝐦𝐞. 𝐈𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐜𝐞𝐫𝐭𝐚𝐢𝐧𝐥𝐲 𝐧𝐨𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐢𝐞𝐰 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐢𝐞𝐬𝐭 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐚 𝐯𝐢𝐞𝐰 𝐬𝐞𝐭 𝐟𝐨𝐫𝐭𝐡 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐞. 𝐓𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐞, 𝐨𝐟 𝐜𝐨𝐮𝐫𝐬𝐞, 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐓𝐫𝐢𝐧𝐢𝐭𝐲, 𝐛𝐮𝐭 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐢𝐭𝐲 𝐟𝐨𝐫𝐦𝐮𝐥𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐨𝐜𝐭𝐫𝐢𝐧𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐫𝐢𝐧𝐢𝐭𝐲, 𝐭𝐡𝐞 𝐅𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐰𝐚𝐬 𝐘𝐚𝐡𝐰𝐞𝐡, 𝐚𝐧𝐝 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐡𝐢𝐬 𝐬𝐨𝐧. 𝐀𝐭 𝐥𝐞𝐚𝐬𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭’𝐬 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐰𝐡𝐨 𝐫𝐞𝐚𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐎𝐥𝐝 𝐓𝐞𝐬𝐭𝐚𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐬𝐚𝐢𝐝.

𝐎𝐟 𝐜𝐨𝐮𝐫𝐬𝐞, 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐦𝐞 𝐘𝐚𝐡𝐰𝐞𝐡 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐟𝐨𝐮𝐧𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐍𝐓 𝐚𝐭 𝐚𝐥𝐥, 𝐬𝐢𝐧𝐜𝐞 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐚 𝐇𝐞𝐛𝐫𝐞𝐰 𝐰𝐨𝐫𝐝, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐍𝐓 𝐢𝐬 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐢𝐧 𝐆𝐫𝐞𝐞𝐤. 𝐓𝐡𝐞 𝐍𝐓 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐠𝐢𝐯𝐞 𝐆𝐨𝐝 𝐚 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐨𝐧𝐚𝐥 𝐧𝐚𝐦𝐞.

𝐓𝐡𝐞 𝐅𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐢𝐬 𝐘𝐚𝐡𝐰𝐞𝐡

𝐖𝐡𝐞𝐧 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐰𝐚𝐧𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐟𝐢𝐧𝐝 𝐚𝐧𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐎𝐓 𝐭𝐨 𝐢𝐝𝐞𝐧𝐭𝐢𝐟𝐲 𝐚𝐬 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭, 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐰𝐞𝐧𝐭 𝐭𝐨 𝐩𝐚𝐬𝐬𝐚𝐠𝐞𝐬 𝐥𝐢𝐤𝐞 𝐏𝐬𝐚𝐥𝐦 𝟏𝟏𝟎: “𝐓𝐡𝐞 𝐋𝐎𝐑𝐃 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐭𝐨 𝐦𝐲 𝐋𝐨𝐫𝐝, 𝐬𝐢𝐭 𝐚𝐭 𝐦𝐲 𝐫𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐡𝐚𝐧𝐝 𝐮𝐧𝐭𝐢𝐥 𝐈 𝐦𝐚𝐤𝐞 𝐲𝐨𝐮𝐫 𝐞𝐧𝐞𝐦𝐢𝐞𝐬 𝐲𝐨𝐮𝐫 𝐟𝐨𝐨𝐭𝐬𝐭𝐨𝐨𝐥.” 𝐁𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐨𝐧 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐈 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐢𝐧 𝐦𝐲 𝐩𝐫𝐞𝐯𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐩𝐨𝐬𝐭, 𝐲𝐨𝐮 𝐜𝐚𝐧 𝐫𝐞𝐜𝐨𝐧𝐬𝐭𝐫𝐮𝐜𝐭 𝐰𝐡𝐨 𝐢𝐬 𝐭𝐚𝐥𝐤𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐰𝐡𝐨𝐦 𝐡𝐞𝐫𝐞 (𝐧𝐨𝐭𝐢𝐜𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐢𝐫𝐬𝐭 𝐋𝐎𝐑𝐃 𝐢𝐬 𝐢𝐧 𝐜𝐚𝐩𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐞𝐜𝐨𝐧𝐝 𝐧𝐨𝐭): “𝐘𝐇𝐖𝐇 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐭𝐨 𝐀𝐝𝐨𝐧𝐚𝐢….”

𝐈𝐧 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐩𝐫𝐞𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐩𝐚𝐬𝐬𝐚𝐠𝐞, 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐚𝐬𝐤𝐞𝐝: 𝐰𝐡𝐨 𝐢𝐬 𝐢𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐞𝐥𝐞𝐯𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭 (“𝐨𝐮𝐫 𝐋𝐨𝐫𝐝”) 𝐭𝐨 𝐡𝐢𝐬 𝐫𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐡𝐚𝐧𝐝? 𝐎𝐛𝐯𝐢𝐨𝐮𝐬𝐥𝐲, 𝐆𝐨𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐅𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫. 𝐀𝐧𝐝 𝐬𝐨, 𝐆𝐨𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐅𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐢𝐬 𝐘𝐇𝐖𝐇, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐧𝐞 𝐞𝐥𝐞𝐯𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐡𝐢𝐬 𝐫𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐡𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐬 “𝐭𝐡𝐞 𝐋𝐨𝐫𝐝 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬.” 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐚𝐩𝐩𝐞𝐚𝐥𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞 𝐢𝐧 𝐫𝐞𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐭𝐨 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭 𝐚 𝐠𝐨𝐨𝐝 𝐝𝐞𝐚𝐥 — 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐨𝐧𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐨𝐬𝐭 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐨𝐧 𝐎𝐓 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞𝐬 𝐟𝐨𝐮𝐧𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐍𝐓, 𝐪𝐮𝐨𝐭𝐞𝐝 𝐬𝐢𝐱 𝐭𝐢𝐦𝐞𝐬 (𝐬𝐞𝐞 𝐌𝐚𝐭𝐭. 𝟐𝟐:𝟒) 𝐚𝐧𝐝 𝐫𝐞𝐟𝐞𝐫𝐫𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐦𝐨𝐫𝐞 𝐢𝐧𝐝𝐢𝐫𝐞𝐜𝐭𝐥𝐲 𝐩𝐨𝐬𝐬𝐢𝐛𝐥𝐲 𝐧𝐢𝐧𝐞 (𝐞.𝐠., 𝐄𝐩𝐡. 𝟏:𝟐𝟎). 𝐓𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐧𝐨𝐭 𝐬𝐞𝐞𝐢𝐧𝐠 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐚𝐬 𝐘𝐚𝐡𝐰𝐞𝐡 𝐛𝐮𝐭 𝐚𝐬 𝐡𝐢𝐬 𝐬𝐨𝐧 𝐰𝐡𝐨𝐦 𝐡𝐞 𝐞𝐱𝐚𝐥𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐡𝐢𝐬 𝐫𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐡𝐚𝐧𝐝. 𝐘𝐚𝐡𝐰𝐞𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬.

𝐓𝐡𝐞 𝐀𝐧𝐠𝐞𝐥 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐋𝐨𝐫𝐝 𝐢𝐬 𝐍𝐨𝐭 𝐘𝐚𝐡𝐰𝐞𝐡

𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐞𝐜𝐨𝐧𝐝 𝐜𝐞𝐧𝐭𝐮𝐫𝐲 𝐉𝐮𝐬𝐭𝐢𝐧 𝐌𝐚𝐫𝐭𝐲𝐫 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐟𝐨𝐮𝐧𝐝 𝐫𝐞𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐞-𝐢𝐧𝐜𝐚𝐫𝐧𝐚𝐭𝐞 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭 𝐢𝐧 𝐎𝐥𝐝 𝐓𝐞𝐬𝐭𝐚𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 “𝐀𝐧𝐠𝐞𝐥 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐋𝐎𝐑𝐃” 𝐰𝐡𝐨 𝐰𝐚𝐬 𝐆𝐨𝐝’𝐬 (𝐘𝐚𝐡𝐰𝐞𝐡’𝐬) 𝐜𝐡𝐢𝐞𝐟 𝐫𝐞𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐧𝐭𝐚𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐨𝐧 𝐞𝐚𝐫𝐭𝐡 𝐝𝐞𝐥𝐢𝐯𝐞𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐆𝐨𝐝’𝐬 𝐦𝐞𝐬𝐬𝐚𝐠𝐞 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐆𝐨𝐝’𝐬 𝐟𝐮𝐥𝐥 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐨𝐫𝐢𝐭𝐲 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐚𝐭𝐫𝐢𝐚𝐫𝐜𝐡𝐬, 𝐞.𝐠., 𝐢𝐧 𝐆𝐞𝐧𝐞𝐬𝐢𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐄𝐱𝐨𝐝𝐮𝐬. 𝐖𝐡𝐨 𝐰𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐦𝐲𝐬𝐭𝐞𝐫𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐚𝐧𝐠𝐞𝐥? 𝐅𝐨𝐫 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬, 𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭 𝐛𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞 𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐛𝐨𝐫𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐢𝐫𝐠𝐢𝐧 𝐌𝐚𝐫𝐲.

𝐈 𝐰𝐨𝐧𝐝𝐞𝐫 𝐢𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐟𝐮𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐦𝐨𝐧𝐠 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐞𝐯𝐚𝐧𝐠𝐞𝐥𝐢𝐜𝐚𝐥𝐬 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭 (𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐬𝐚𝐲 𝐡𝐞 𝐢𝐬 𝐘𝐚𝐡𝐰𝐞𝐡 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬) 𝐢𝐬 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐭𝐡𝐞 “𝐀𝐧𝐠𝐞𝐥” 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐋𝐎𝐑𝐃 𝐢𝐬 𝐬𝐨 𝐟𝐮𝐥𝐥𝐲 𝐫𝐞𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐧𝐭𝐚𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐨𝐟 𝐘𝐇𝐖𝐇 𝐡𝐢𝐦𝐬𝐞𝐥𝐟 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐢𝐬 𝐬𝐨𝐦𝐞𝐭𝐢𝐦𝐞𝐬 𝐜𝐚𝐥𝐥𝐞𝐝 𝐘𝐇𝐖𝐇 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐡𝐞 𝐢𝐬 𝐜𝐥𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐢𝐝𝐞𝐧𝐭𝐢𝐟𝐢𝐞𝐝 𝐍𝐎𝐓 𝐚𝐬 𝐘𝐇𝐖𝐇 𝐛𝐮𝐭 𝐡𝐢𝐬 𝐚𝐧𝐠𝐞𝐥. 𝐖𝐡𝐲 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐡𝐞 𝐛𝐞 𝐜𝐚𝐥𝐥𝐞𝐝 𝐘𝐇𝐖𝐇 𝐢𝐟 𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐘𝐇𝐖𝐇’𝐬 𝐦𝐞𝐬𝐬𝐞𝐧𝐠𝐞𝐫?

𝐈𝐭 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐛𝐞 𝐤𝐢𝐧𝐝 𝐨𝐟 𝐥𝐢𝐤𝐞 𝐢𝐟 𝐚 𝐦𝐞𝐬𝐬𝐞𝐧𝐠𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐤𝐢𝐧𝐠 𝐜𝐨𝐦𝐞𝐬 𝐭𝐨 𝐲𝐨𝐮 𝐚𝐧𝐝 𝐨𝐫𝐝𝐞𝐫𝐬 𝐲𝐨𝐮 𝐭𝐨 𝐝𝐨 𝐬𝐨𝐦𝐞𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠, 𝐲𝐨𝐮 𝐭𝐞𝐥𝐥 𝐲𝐨𝐮𝐫 𝐧𝐞𝐢𝐠𝐡𝐛𝐨𝐫𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 “𝐤𝐢𝐧𝐠” 𝐡𝐚𝐬 𝐭𝐨𝐥𝐝 𝐲𝐨𝐮 𝐭𝐨 𝐝𝐨 𝐬𝐨𝐦𝐞𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠. 𝐖𝐞𝐥𝐥, 𝐚𝐜𝐭𝐮𝐚𝐥𝐥𝐲, 𝐡𝐢𝐬 𝐦𝐞𝐬𝐬𝐞𝐧𝐠𝐞𝐫 𝐝𝐢𝐝, 𝐛𝐮𝐭 𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐬𝐨 𝐟𝐮𝐥𝐥𝐲 𝐫𝐞𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐧𝐭𝐚𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐤𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐢𝐬 𝐰𝐨𝐫𝐝𝐬 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐤𝐢𝐧𝐠𝐬.

𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐡𝐚𝐩𝐩𝐞𝐧𝐬 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐀𝐧𝐠𝐞𝐥 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐋𝐎𝐑𝐃 𝐬𝐩𝐞𝐚𝐤𝐬 𝐭𝐨 𝐌𝐨𝐬𝐞𝐬 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐮𝐫𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐛𝐮𝐬𝐡 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐚𝐦𝐨𝐮𝐬 𝐩𝐚𝐬𝐬𝐚𝐠𝐞 𝐨𝐟 𝐄𝐱𝐨𝐝𝐮𝐬 𝟑, 𝐚𝐬 𝐲𝐨𝐮 𝐜𝐚𝐧 𝐬𝐞𝐞. 𝐁𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬, 𝐬𝐨 𝐟𝐚𝐫 𝐚𝐬 𝐈 𝐤𝐧𝐨𝐰, 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐜𝐥𝐞𝐚𝐫 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐚𝐭𝐭𝐞𝐫: 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐰𝐚𝐬 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭, 𝐜𝐨𝐦𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐩𝐫𝐞-𝐢𝐧𝐜𝐚𝐫𝐧𝐚𝐭𝐞 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞 𝐚𝐬 𝐆𝐨𝐝’𝐬 𝐜𝐡𝐢𝐞𝐟 𝐫𝐞𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐧𝐭𝐚𝐭𝐢𝐯𝐞, 𝐭𝐡𝐞 𝐀𝐧𝐠𝐞𝐥 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐋𝐎𝐑𝐃, 𝐰𝐡𝐨 𝐰𝐚𝐬 𝐠𝐢𝐯𝐞𝐧 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐨𝐫𝐢𝐭𝐲 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐛𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐢𝐝𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐚𝐬 𝐡𝐚𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐮𝐥𝐥 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐮𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐋𝐎𝐑𝐃 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐦𝐞𝐫𝐞𝐥𝐲 𝐡𝐢𝐬 𝐚𝐧𝐠𝐞𝐥 – 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐢𝐞𝐰 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐭𝐨𝐨𝐤 𝐨𝐟 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭.

 

𝐌𝐨𝐝𝐞𝐫𝐧 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬: 𝐀𝐫𝐞 𝐘𝐚𝐡𝐰𝐞𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐚𝐦𝐞?

𝐒𝐨𝐦𝐞 𝐦𝐨𝐝𝐞𝐫𝐧 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐦𝐚𝐲 𝐦𝐢𝐬𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐩𝐫𝐞𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭 𝐩𝐨𝐞𝐦 𝐢𝐧 𝐏𝐡𝐢𝐥𝐢𝐩𝐩𝐢𝐚𝐧𝐬 𝟐 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐰𝐚𝐲; 𝐈 𝐭𝐚𝐥𝐤𝐞𝐝 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐨𝐞𝐦 𝐚𝐭 𝐥𝐞𝐧𝐠𝐭𝐡 𝐚 𝐦𝐨𝐧𝐭𝐡 𝐨𝐫 𝐬𝐨 𝐚𝐠𝐨 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐥𝐨𝐠 (𝐣𝐮𝐬𝐭 𝐝𝐨 𝐚 𝐰𝐨𝐫𝐝 𝐬𝐞𝐚𝐫𝐜𝐡 𝐟𝐨𝐫 𝐢𝐭). 𝐖𝐡𝐞𝐧 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭 𝐢𝐬 𝐞𝐱𝐚𝐥𝐭𝐞𝐝 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐡𝐢𝐬 𝐝𝐞𝐚𝐭𝐡, 𝐆𝐨𝐝 𝐠𝐢𝐯𝐞𝐬 𝐡𝐢𝐦 “𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐦𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬 𝐚𝐛𝐨𝐯𝐞 𝐞𝐯𝐞𝐫𝐲 𝐧𝐚𝐦𝐞” 𝐬𝐨 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐚𝐥𝐥 𝐜𝐫𝐞𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐰𝐨𝐫𝐬𝐡𝐢𝐩 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐨𝐧𝐟𝐞𝐬𝐬 𝐡𝐢𝐦. 𝐓𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬 𝐚 𝐫𝐞𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐭𝐨 𝐈𝐬𝐚𝐢𝐚𝐡 𝟒𝟓 𝐰𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐘𝐚𝐡𝐰𝐞𝐡 𝐚𝐥𝐨𝐧𝐞 𝐡𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐦𝐞 𝐚𝐛𝐨𝐯𝐞 𝐞𝐯𝐞𝐫𝐲 𝐧𝐚𝐦𝐞 𝐬𝐨 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐚𝐥𝐥 𝐰𝐨𝐫𝐬𝐡𝐢𝐩 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐨𝐧𝐟𝐞𝐬𝐬 𝐭𝐨 𝐡𝐢𝐦 𝐚𝐥𝐨𝐧𝐞.

𝐏𝐨𝐬𝐬𝐢𝐛𝐥𝐲 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐦𝐨𝐝𝐞𝐫𝐧 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐢𝐧𝐤𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞 𝐦𝐮𝐬𝐭 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐠𝐢𝐯𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐦𝐞 𝐘𝐇𝐖𝐇, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞 𝐡𝐞 𝐢𝐬 𝐘𝐇𝐖𝐇. 𝐁𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐚𝐬𝐬𝐚𝐠𝐞 𝐝𝐨𝐞𝐬𝐧’𝐭 𝐬𝐞𝐞𝐦 𝐭𝐨 𝐦𝐞𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭. 𝐓𝐡𝐞 𝐮𝐥𝐭𝐢𝐦𝐚𝐭𝐞 𝐋𝐎𝐑𝐃 𝐨𝐟 𝐚𝐥𝐥, 𝐘𝐇𝐖𝐇, 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐧𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐠𝐢𝐯𝐞𝐬 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐦𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬 𝐚𝐛𝐨𝐯𝐞 𝐚𝐥𝐥 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫𝐬. 𝐈𝐭’𝐬 𝐰𝐨𝐫𝐭𝐡 𝐧𝐨𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐯𝐞𝐫𝐲 𝐩𝐚𝐬𝐬𝐚𝐠𝐞, 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐆𝐨𝐝 𝐠𝐢𝐯𝐞𝐬 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐡𝐢𝐬 “𝐧𝐚𝐦𝐞,” 𝐢𝐭 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐦𝐞𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞’𝐬 𝐦𝐚𝐝𝐞 𝐚 𝐧𝐚𝐦𝐞 𝐬𝐰𝐢𝐭𝐜𝐡 𝐟𝐨𝐫 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬. 𝐎𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐚𝐫𝐲, 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐚𝐬𝐬𝐚𝐠𝐞 𝐬𝐚𝐲𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐦𝐞 𝐭𝐨 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐞𝐯𝐞𝐫𝐲𝐨𝐧𝐞 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐛𝐨𝐰 𝐢𝐧 𝐰𝐨𝐫𝐬𝐡𝐢𝐩 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐨𝐧𝐟𝐞𝐬𝐬 𝐢𝐬 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬! (𝐍𝐨𝐭 𝐘𝐇𝐖𝐇): “𝐓𝐡𝐚𝐭 𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐦𝐞 𝐨𝐟 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐞𝐯𝐞𝐫𝐲 𝐤𝐧𝐞𝐞 𝐬𝐡𝐚𝐥𝐥 𝐛𝐨𝐰, 𝐚𝐧𝐝 𝐞𝐯𝐞𝐫𝐲 𝐭𝐨𝐧𝐠𝐮𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐟𝐞𝐬𝐬.” 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬’ 𝐨𝐰𝐧 𝐧𝐚𝐦𝐞 𝐢𝐬 𝐞𝐱𝐚𝐥𝐭𝐞𝐝.

 

𝐄𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐃𝐢𝐝 𝐍𝐨𝐭 𝐓𝐡𝐢𝐧𝐤 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐖𝐚𝐬 𝐘𝐚𝐡𝐰𝐞𝐡

𝐓𝐡𝐞𝐧 𝐡𝐨𝐰 𝐝𝐢𝐝 𝐘𝐇𝐖𝐇 𝐠𝐢𝐯𝐞 𝐡𝐢𝐦 𝐚 𝐧𝐚𝐦𝐞 𝐚𝐛𝐨𝐯𝐞 𝐚𝐥𝐥 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫𝐬? 𝐒𝐮𝐫𝐞𝐥𝐲 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐛𝐞 𝐘𝐇𝐖𝐇’𝐬 𝐨𝐰𝐧 𝐧𝐚𝐦𝐞, 𝐫𝐢𝐠𝐡𝐭? 𝐖𝐞𝐥𝐥, 𝐲𝐞𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐧𝐨. 𝐇𝐞 𝐝𝐢𝐝 𝐠𝐢𝐯𝐞 𝐡𝐢𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐦𝐞, 𝐛𝐮𝐭 𝐧𝐨𝐭 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐢𝐭𝐞𝐫𝐚𝐥 𝐬𝐞𝐧𝐬𝐞 𝐨𝐟 “𝐧𝐨𝐰 𝐲𝐨𝐮 𝐚𝐫𝐞 𝐘𝐇𝐖𝐇” 𝐛𝐮𝐭 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐢𝐛𝐥𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐬𝐞𝐧𝐬𝐞, 𝐈’𝐯𝐞 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐝𝐞𝐬𝐜𝐫𝐢𝐛𝐢𝐧𝐠 (“𝐲𝐨𝐮 𝐧𝐨𝐰 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐮𝐥𝐥 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐨𝐫𝐢𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐘𝐇𝐖𝐇; 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐲𝐨𝐮 𝐬𝐚𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐝𝐨 𝐢𝐬 𝐞𝐪𝐮𝐚𝐥 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐨𝐫𝐢𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐘𝐇𝐖𝐇 𝐬𝐚𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐧𝐝 𝐝𝐨𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐭.”). 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐧𝐨𝐰, 𝐚𝐭 𝐡𝐢𝐬 𝐞𝐱𝐚𝐥𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 (𝐧𝐨𝐭 𝐛𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞!) 𝐢𝐬 𝐠𝐢𝐯𝐞𝐧 𝐞𝐪𝐮𝐚𝐥 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐨𝐫𝐢𝐭𝐲 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐋𝐎𝐑𝐃 𝐡𝐢𝐦𝐬𝐞𝐥𝐟. 𝐇𝐞 𝐧𝐨𝐰 𝐡𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐢𝐠𝐡𝐞𝐬𝐭 𝐧𝐚𝐦𝐞/𝐚𝐮𝐭𝐡𝐨𝐫𝐢𝐭𝐲, 𝐞𝐪𝐮𝐚𝐥 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐆𝐨𝐝. 𝐁𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐦𝐞𝐚𝐧 𝐡𝐞 𝐢𝐬 𝐆𝐨𝐝/𝐘𝐇𝐖𝐇. 𝐁𝐞𝐢𝐧𝐠 𝐞𝐪𝐮𝐚𝐥 𝐢𝐬 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐭 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐝𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜𝐚𝐥.

𝐀𝐧𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐚𝐧𝐚𝐥𝐨𝐠𝐲: 𝐖𝐡𝐞𝐧 𝐬𝐨𝐦𝐞𝐨𝐧𝐞 𝐬𝐚𝐲𝐬 𝐭𝐨 𝐲𝐨𝐮, “𝐎𝐩𝐞𝐧 𝐮𝐩, 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐦𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐊𝐢𝐧𝐠” 𝐨𝐫 “𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐦𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐋𝐚𝐰” – 𝐭𝐡𝐞 “𝐧𝐚𝐦𝐞” 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐬 𝐭𝐡𝐞 “𝐚𝐮𝐭𝐡𝐨𝐫𝐢𝐭𝐲.” 𝐀𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐦𝐮𝐬𝐭 𝐛𝐞 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐭 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐬 𝐢𝐧 𝐏𝐡𝐢𝐥𝐢𝐩𝐩𝐢𝐚𝐧𝐬 𝟐 𝐬𝐢𝐧𝐜𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐢𝐭𝐞𝐫𝐚𝐥 𝐧𝐚𝐦𝐞 𝐢𝐬 𝐬𝐭𝐢𝐥𝐥 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬, 𝐛𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐨𝐫𝐢𝐭𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐦𝐞 𝐡𝐚𝐬 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐰 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐨𝐫𝐢𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐆𝐨𝐝 𝐀𝐥𝐦𝐢𝐠𝐡𝐭𝐲, 𝐘𝐚𝐡𝐰𝐞𝐡 𝐡𝐢𝐦𝐬𝐞𝐥𝐟.

𝐀𝐧𝐝 𝐬𝐨, 𝐈 𝐬𝐢𝐦𝐩𝐥𝐲 𝐝𝐨𝐧’𝐭 𝐭𝐡𝐢𝐧𝐤 𝐢𝐭’𝐬 𝐫𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐨𝐥𝐨𝐠𝐲 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐬 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐚𝐬 𝐘𝐚𝐡𝐰𝐞𝐡. 𝐖𝐞𝐥𝐥, 𝐈 𝐠𝐮𝐞𝐬𝐬 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐝𝐨, 𝐬𝐢𝐧𝐜𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐚𝐩𝐩𝐞𝐚𝐫𝐬 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐭𝐡𝐢𝐧𝐤! 𝐈 𝐰𝐨𝐧𝐝𝐞𝐫 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐬𝐭𝐚𝐫𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐢𝐧𝐤𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐢𝐭….