𝐆𝐫𝐚𝐩𝐡𝐢𝐜: 𝐍𝐭 𝐑𝐞𝐥𝐢𝐚𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲 𝐂𝐨𝐦𝐩𝐚𝐫𝐢𝐬𝐨𝐧 𝐓𝐨 𝐀𝐧𝐜𝐢𝐞𝐧𝐭 𝐃𝐨𝐜𝐮𝐦𝐞𝐧𝐭𝐬

𝐀𝐧𝐬𝐰𝐞𝐫:

𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐧𝐟𝐨𝐠𝐫𝐚𝐩𝐡𝐢𝐜 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐞𝐬 𝐨𝐧 𝐭𝐰𝐨 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐡𝐫𝐞𝐞 𝐝𝐞𝐟𝐞𝐜𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐩𝐫𝐢𝐧𝐜𝐢𝐩𝐥𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐛𝐞𝐠𝐢𝐧𝐧𝐞𝐫𝐬 𝐦𝐚𝐤𝐞 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐢𝐭 𝐜𝐨𝐦𝐞𝐬 𝐭𝐨 𝐭𝐞𝐱𝐭𝐮𝐚𝐥 𝐜𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐢𝐬𝐦, 𝐧𝐚𝐦𝐞𝐥𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐮𝐦𝐛𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐰𝐢𝐭𝐧𝐞𝐬𝐬𝐞𝐬 (𝐦𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐬) 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐠𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐢𝐭𝐧𝐞𝐬𝐬 (𝐦𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐬). 𝐈’𝐯𝐞 𝐩𝐫𝐞𝐯𝐢𝐨𝐮𝐬𝐥𝐲 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐭𝐡𝐫𝐞𝐞 𝐝𝐞𝐟𝐞𝐜𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐩𝐫𝐢𝐧𝐜𝐢𝐩𝐥𝐞𝐬 𝐚𝐬 𝐨𝐮𝐭𝐥𝐢𝐧𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐞𝐱𝐭𝐮𝐚𝐥 𝐜𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫 𝐋𝐞𝐨𝐧 𝐕𝐚𝐠𝐚𝐧𝐚𝐲. 𝐁𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞 𝐰𝐞 𝐠𝐞𝐭 𝐢𝐧𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐞𝐱𝐭𝐮𝐚𝐥 𝐜𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐩𝐫𝐨𝐛𝐥𝐞𝐦𝐬 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐧𝐟𝐨𝐠𝐫𝐚𝐩𝐡𝐢𝐜, 𝐰𝐞 𝐟𝐢𝐫𝐬𝐭 𝐧𝐞𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐞𝐱𝐚𝐦𝐢𝐧𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐩𝐫𝐨𝐛𝐥𝐞𝐦𝐬 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐢𝐭.

𝐓𝐡𝐞𝐨𝐥𝐨𝐠𝐲

𝐎𝐧𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐢𝐫𝐬𝐭 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦𝐬 𝐰𝐞 𝐧𝐨𝐫𝐦𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐚𝐬𝐬𝐨𝐜𝐢𝐚𝐭𝐞 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐮𝐬𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐧𝐟𝐨𝐠𝐫𝐚𝐩𝐡𝐢𝐜 𝐛𝐚𝐬𝐞𝐬 𝐢𝐭𝐬𝐞𝐥𝐟 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐚𝐥𝐥𝐚𝐜𝐲 𝐨𝐟 𝐟𝐚𝐥𝐬𝐞 𝐞𝐪𝐮𝐢𝐯𝐚𝐥𝐞𝐧𝐜𝐲. 𝐖𝐞 𝐚𝐫𝐞 𝐭𝐨𝐥𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐧𝐨 𝐩𝐫𝐨𝐛𝐥𝐞𝐦 𝐭𝐫𝐮𝐬𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐧𝐝 𝐫𝐞𝐥𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐧𝐜𝐢𝐞𝐧𝐭 𝐰𝐨𝐫𝐤𝐬 𝐚𝐬𝐜𝐫𝐢𝐛𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐇𝐨𝐦𝐞𝐫, 𝐀𝐫𝐢𝐬𝐭𝐨𝐭𝐥𝐞 𝐨𝐫 𝐏𝐥𝐚𝐭𝐨, 𝐬𝐨 𝐠𝐢𝐯𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐞 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐬𝐨 𝐦𝐚𝐧𝐲 𝐦𝐨𝐫𝐞 𝐦𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐍𝐞𝐰 𝐓𝐞𝐬𝐭𝐚𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐰𝐞 𝐬𝐡𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐦𝐨𝐫𝐞 𝐭𝐫𝐮𝐬𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐚𝐧𝐜𝐞 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐍𝐞𝐰 𝐓𝐞𝐬𝐭𝐚𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐚𝐬 𝐢𝐭 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐚𝐫𝐞𝐬 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐪𝐮𝐚𝐧𝐭𝐢𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐦𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐬 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐞𝐯𝐢𝐨𝐮𝐬𝐥𝐲 𝐚𝐟𝐨𝐫𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐜𝐢𝐞𝐧𝐭 𝐝𝐨𝐜𝐮𝐦𝐞𝐧𝐭𝐬.

𝐓𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐨𝐛𝐥𝐞𝐦 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐚𝐫𝐠𝐮𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐈 𝐝𝐨𝐧’𝐭 𝐧𝐞𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐫𝐤𝐬 𝐨𝐟 𝐇𝐨𝐦𝐞𝐫, 𝐀𝐫𝐢𝐬𝐭𝐨𝐭𝐥𝐞 𝐨𝐫 𝐏𝐥𝐚𝐭𝐨 𝐟𝐨𝐫 𝐬𝐚𝐥𝐯𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧. 𝐑𝐞𝐣𝐞𝐜𝐭𝐢𝐧𝐠, 𝐧𝐨𝐭 𝐫𝐞𝐚𝐝𝐢𝐧𝐠, 𝐢𝐠𝐧𝐨𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐧𝐝 𝐝𝐢𝐬𝐜𝐚𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐫𝐤𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐦𝐞𝐧 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐚𝐟𝐟𝐞𝐜𝐭 𝐦𝐲 𝐬𝐚𝐥𝐯𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐢𝐬 𝐰𝐡𝐲 𝐰𝐞 𝐜𝐚𝐧 𝐠𝐞𝐧𝐞𝐫𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐫𝐞𝐥𝐲 𝐨𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐫𝐮𝐬𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐦. 𝐒𝐢𝐧𝐜𝐞 𝐰𝐡𝐞𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐨𝐫 𝐧𝐨𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐚𝐜𝐭𝐮𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐚𝐫𝐞 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐨𝐫 𝐚𝐜𝐜𝐮𝐫𝐚𝐭𝐞 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐚𝐟𝐟𝐞𝐜𝐭 𝐦𝐲 𝐥𝐢𝐟𝐞 𝐢𝐧 𝐚𝐧𝐲 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐢𝐧𝐠𝐟𝐮𝐥 𝐰𝐚𝐲.

𝐇𝐨𝐰𝐞𝐯𝐞𝐫, 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐢𝐭 𝐜𝐨𝐦𝐞𝐬 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐍𝐞𝐰 𝐓𝐞𝐬𝐭𝐚𝐦𝐞𝐧𝐭, 𝐢𝐭’𝐬 𝐚 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐭 𝐬𝐭𝐨𝐫𝐲. 𝐖𝐞 𝐚𝐫𝐞 𝐭𝐨𝐥𝐝 𝐢𝐭 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐚𝐢𝐧𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐧𝐬𝐩𝐢𝐫𝐞𝐝 𝐰𝐨𝐫𝐝𝐬 𝐨𝐟 𝐆𝐨𝐝, 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐞 𝐧𝐞𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐫𝐞𝐥𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐫𝐮𝐬𝐭 𝐢𝐭 𝐟𝐨𝐫 𝐨𝐮𝐫 𝐞𝐭𝐞𝐫𝐧𝐚𝐥 𝐬𝐚𝐥𝐯𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐝𝐞𝐧𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐧𝐝 𝐫𝐞𝐣𝐞𝐜𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐭 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐥𝐞𝐚𝐝 𝐭𝐨 𝐨𝐮𝐫 𝐞𝐭𝐞𝐫𝐧𝐚𝐥 𝐝𝐚𝐦𝐧𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧. 𝐓𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐚𝐤𝐞𝐬 𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐚𝐫𝐞 𝐪𝐮𝐢𝐭𝐞 𝐡𝐢𝐠𝐡𝐞𝐫. 𝐑𝐞𝐣𝐞𝐜𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐫𝐤𝐬 𝐨𝐟 𝐓𝐚𝐜𝐢𝐭𝐮𝐬 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐬𝐞𝐧𝐝 𝐦𝐞 𝐭𝐨 𝐡𝐞𝐥𝐥. 𝐖𝐚𝐤𝐢𝐧𝐠 𝐮𝐩 𝐨𝐧𝐞 𝐦𝐨𝐫𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐟𝐢𝐧𝐝 𝐨𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐚𝐥𝐭𝐞𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐦𝐚𝐝𝐞 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐚𝐭𝐭𝐫𝐢𝐛𝐮𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐏𝐥𝐚𝐭𝐨, 𝐡𝐚𝐬 𝐧𝐨 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐞𝐪𝐮𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐨𝐧 𝐦𝐞 𝐰𝐡𝐚𝐭𝐬𝐨𝐞𝐯𝐞𝐫.

𝐌𝐲 𝐞𝐧𝐭𝐢𝐫𝐞 𝐰𝐨𝐫𝐥𝐝𝐯𝐢𝐞𝐰 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐜𝐡𝐚𝐧𝐠𝐞, 𝐦𝐲 𝐬𝐚𝐥𝐯𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐫𝐞𝐬𝐭 𝐨𝐧 𝐦𝐲 𝐚𝐜𝐜𝐞𝐩𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐫 𝐫𝐞𝐣𝐞𝐜𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐫𝐤𝐬 𝐨𝐟 𝐓𝐚𝐜𝐢𝐭𝐮𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐏𝐥𝐚𝐭𝐨. 𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞, 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐢𝐭 𝐜𝐨𝐦𝐞𝐬 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞𝐨𝐥𝐨𝐠𝐲, 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐚𝐧 𝐡𝐨𝐧𝐞𝐬𝐭𝐥𝐲 𝐩𝐨𝐨𝐫 𝐚𝐫𝐠𝐮𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐭𝐨 𝐦𝐚𝐤𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐟 𝐰𝐞 𝐜𝐚𝐧 𝐭𝐫𝐮𝐬𝐭 𝐬𝐨𝐦𝐞𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐚𝐬 𝐧𝐨 𝐛𝐞𝐚𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐧 𝐨𝐮𝐫 𝐬𝐚𝐥𝐯𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐰𝐞 𝐜𝐚𝐧 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐭𝐫𝐮𝐬𝐭 𝐬𝐨𝐦𝐞𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐚𝐥𝐥𝐞𝐠𝐞𝐝𝐥𝐲 𝐡𝐚𝐬 𝐬𝐢𝐠𝐧𝐢𝐟𝐢𝐜𝐚𝐧𝐭 𝐛𝐞𝐚𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐧 𝐨𝐮𝐫 𝐬𝐚𝐥𝐯𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧. 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐚 𝐝𝐢𝐬𝐡𝐨𝐧𝐞𝐬𝐭 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐚𝐫𝐢𝐬𝐨𝐧 𝐛𝐲 𝐚𝐥𝐥 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐬.

𝐓𝐡𝐞 𝐍𝐮𝐦𝐛𝐞𝐫

𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐚𝐫𝐞 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝟐𝟒, 𝟎𝟎𝟎 𝐦𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐬! 𝐓𝐡𝐚𝐭 𝐧𝐮𝐦𝐛𝐞𝐫 𝐢𝐬 𝐩𝐫𝐚𝐜𝐭𝐢𝐜𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐢𝐧𝐠𝐥𝐞𝐬𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐮𝐬𝐞𝐥𝐞𝐬𝐬 𝐟𝐨𝐫 𝐚 𝐧𝐮𝐦𝐛𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐫𝐞𝐚𝐬𝐨𝐧𝐬. 𝐓𝐨 𝐛𝐞𝐠𝐢𝐧 𝐰𝐢𝐭𝐡, 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝟐𝟒, 𝟎𝟎𝟎 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐧𝐟𝐨𝐠𝐫𝐚𝐩𝐡𝐢𝐜 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦𝐬 𝐞𝐱𝐢𝐬𝐭𝐬, 𝐡𝐨𝐰 𝐦𝐚𝐧𝐲 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐚𝐫𝐞 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐢𝐫𝐬𝐭 𝟑𝟎𝟎 𝐲𝐞𝐚𝐫𝐬 𝐨𝐟 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐢𝐭𝐲?

𝐀𝐜𝐜𝐨𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐈𝐧𝐬𝐭𝐢𝐭𝐮𝐭𝐞 𝐟𝐨𝐫 𝐍𝐞𝐰 𝐓𝐞𝐬𝐭𝐚𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐓𝐞𝐱𝐭𝐮𝐚𝐥 𝐑𝐞𝐬𝐞𝐚𝐫𝐜𝐡 (𝐈𝐍𝐓𝐅) 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐚𝐫𝐞 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝟔𝟕 𝐦𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐬 𝐢𝐧 𝐭𝐨𝐭𝐚𝐥 𝐞𝐱𝐢𝐬𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐭𝐢𝐦𝐞 𝐩𝐞𝐫𝐢𝐨𝐝. 𝐓𝐡𝐚𝐭 𝐟𝐢𝐠𝐮𝐫𝐞 𝐫𝐞𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐧𝐭𝐬 𝟎.𝟐𝟕% 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐨𝐭𝐚𝐥 𝐧𝐮𝐦𝐛𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐍𝐞𝐰 𝐓𝐞𝐬𝐭𝐚𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐦𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐬. 𝐓𝐡𝐞 𝐯𝐚𝐬𝐭 𝐦𝐚𝐣𝐨𝐫𝐢𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐍𝐞𝐰 𝐓𝐞𝐬𝐭𝐚𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐦𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐬 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝟏𝟏𝐭𝐡 𝐜𝐞𝐧𝐭𝐮𝐫𝐲 𝐂𝐄, 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝟏𝟏𝟎𝟎 𝐲𝐞𝐚𝐫𝐬 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐞𝐬𝐬𝐢𝐚𝐡. 𝐒𝐨 𝐰𝐡𝐢𝐥𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐮𝐦𝐛𝐞𝐫 𝐢𝐬 𝐛𝐢𝐠, 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐦𝐢𝐬𝐥𝐞𝐚𝐝𝐢𝐧𝐠.

𝐓𝐡𝐞 𝐃𝐚𝐭𝐞

𝐓𝐡𝐞 𝐧𝐮𝐦𝐛𝐞𝐫 𝐢𝐬 𝐦𝐢𝐬𝐥𝐞𝐚𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐣𝐮𝐱𝐭𝐚𝐩𝐨𝐬𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐚𝐭𝐞 𝐫𝐚𝐧𝐠𝐞 𝐨𝐟 𝟒𝟎-𝟕𝟎 𝐲𝐞𝐚𝐫𝐬 “𝐛𝐞𝐭𝐰𝐞𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐢𝐞𝐬𝐭 𝐬𝐮𝐫𝐯𝐢𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐜𝐨𝐩𝐢𝐞𝐬”. 𝐒𝐞𝐞𝐢𝐧𝐠 𝟐𝟒, 𝟎𝟎𝟎 𝐣𝐮𝐱𝐭𝐚𝐩𝐨𝐬𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐚𝐧 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐝𝐚𝐭𝐞 𝐫𝐚𝐧𝐠𝐞 𝐢𝐬 𝐞𝐱𝐭𝐫𝐞𝐦𝐞𝐥𝐲 𝐦𝐢𝐬𝐥𝐞𝐚𝐝𝐢𝐧𝐠, 𝐥𝐞𝐚𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐦𝐩𝐫𝐞𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐮𝐦𝐛𝐞𝐫 𝐜𝐨𝐫𝐫𝐞𝐥𝐚𝐭𝐞𝐬 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐚𝐭𝐞 𝐫𝐚𝐧𝐠𝐞.

𝐈𝐧 𝐫𝐞𝐚𝐥𝐢𝐭𝐲, 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐚𝐫𝐞 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝟕 𝐍𝐞𝐰 𝐓𝐞𝐬𝐭𝐚𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐦𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐟𝐚𝐥𝐥 𝐢𝐧𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐢𝐫𝐬𝐭 𝟐𝟎𝟎 𝐲𝐞𝐚𝐫𝐬 𝐨𝐟 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐢𝐭𝐲, 𝐚𝐥𝐥 𝐨𝐟 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐚𝐫𝐞 𝐞𝐱𝐭𝐫𝐞𝐦𝐞𝐥𝐲 𝐟𝐫𝐚𝐠𝐦𝐞𝐧𝐭𝐚𝐫𝐲. 𝐓𝐡𝐚𝐭 𝐫𝐞𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐚 𝐟𝐢𝐠𝐮𝐫𝐞 𝐨𝐟 𝟎.𝟎𝟐𝟗% 𝐨𝐟 𝐚𝐥𝐥 𝐍𝐞𝐰 𝐓𝐞𝐬𝐭𝐚𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐦𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐜𝐚𝐧 𝐩𝐨𝐬𝐬𝐢𝐛𝐥𝐲 𝐛𝐞 𝐚𝐬𝐜𝐫𝐢𝐛𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐚𝐭𝐞 𝐫𝐚𝐧𝐠𝐞 𝐠𝐢𝐯𝐞𝐧 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐧𝐟𝐨𝐠𝐫𝐚𝐩𝐡𝐢𝐜.

𝐂𝐨𝐧𝐜𝐥𝐮𝐬𝐢𝐨𝐧

𝐖𝐡𝐢𝐥𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐧𝐟𝐨𝐠𝐫𝐚𝐩𝐡𝐢𝐜 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐩𝐫𝐨𝐯𝐢𝐝𝐞 𝐬𝐨𝐦𝐞𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐚𝐜𝐜𝐮𝐫𝐚𝐭𝐞 𝐢𝐧𝐟𝐨𝐫𝐦𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝐢𝐭𝐬 𝐮𝐬𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐧𝐟𝐨𝐫𝐦𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐨 𝐚𝐫𝐠𝐮𝐞 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐚𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐍𝐞𝐰 𝐓𝐞𝐬𝐭𝐚𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐢𝐬 𝐛𝐨𝐭𝐡 𝐦𝐢𝐬𝐥𝐞𝐚𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐧𝐝 𝐝𝐢𝐬𝐡𝐨𝐧𝐞𝐬𝐭. 𝐓𝐡𝐞 𝐚𝐫𝐠𝐮𝐦𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐝𝐞𝐫𝐢𝐯𝐞𝐝 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐮𝐬𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐧𝐟𝐨𝐠𝐫𝐚𝐩𝐡𝐢𝐜 𝐝𝐨𝐧’𝐭 𝐞𝐧𝐝𝐨𝐫𝐬𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐚𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐍𝐞𝐰 𝐓𝐞𝐬𝐭𝐚𝐦𝐞𝐧𝐭, 𝐛𝐮𝐭 𝐫𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐝𝐞𝐦𝐨𝐧𝐬𝐭𝐫𝐚𝐭𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐦𝐚𝐧𝐲 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐬𝐢𝐦𝐩𝐥𝐲 𝐝𝐨 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐢𝐝𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐮𝐫𝐞 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐞𝐪𝐮𝐚𝐥 𝐢𝐧 𝐰𝐞𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐫𝐤𝐬 𝐨𝐟 𝐚𝐧𝐜𝐢𝐞𝐧𝐭 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞𝐬.

𝐓𝐡𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐲 𝐟𝐚𝐜𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐜𝐡𝐨𝐨𝐬𝐞 𝐭𝐨 𝐚𝐫𝐠𝐮𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐟 𝐰𝐞 𝐜𝐚𝐧 𝐭𝐫𝐮𝐬𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐧𝐜𝐢𝐞𝐧𝐭 𝐦𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐬 𝐚𝐬𝐜𝐫𝐢𝐛𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐏𝐥𝐚𝐭𝐨 𝐚𝐧𝐝 𝐇𝐨𝐦𝐞𝐫, 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞 𝐰𝐞 𝐜𝐚𝐧 𝐭𝐫𝐮𝐬𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐍𝐞𝐰 𝐓𝐞𝐬𝐭𝐚𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐢𝐬 𝐭𝐨 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐬𝐚𝐲 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐏𝐥𝐚𝐭𝐨’𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐇𝐨𝐦𝐞𝐫’𝐬 𝐰𝐨𝐫𝐤 𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐦𝐞 𝐜𝐫𝐞𝐝𝐢𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲 𝐥𝐞𝐯𝐞𝐥 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐨𝐟 𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐮𝐫𝐞 𝐢𝐧𝐬𝐩𝐢𝐫𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐆𝐨𝐝.

𝐑𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐚𝐧 𝐝𝐞𝐟𝐞𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐨𝐥𝐢𝐧𝐞𝐬𝐬 𝐨𝐟 𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐮𝐫𝐞, 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚𝐧 𝐚𝐫𝐠𝐮𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐭𝐫𝐮𝐭𝐡𝐟𝐮𝐥𝐥𝐲 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐦𝐢𝐧𝐞𝐬 𝐢𝐭, 𝐰𝐡𝐢𝐥𝐞 𝐟𝐚𝐥𝐬𝐞𝐥𝐲 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐚𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐬𝐡𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐛𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐫𝐤 𝐢𝐧𝐬𝐩𝐢𝐫𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐚 𝐡𝐨𝐥𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐥𝐥 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐢𝐧𝐠 𝐆𝐨𝐝, 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐨𝐟 𝐦𝐨𝐫𝐭𝐚𝐥 𝐦𝐞𝐧.

𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐊𝐧𝐨𝐰𝐬 𝐁𝐞𝐬𝐭.