𝐀𝐫𝐞 𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐂𝐡𝐚𝐢𝐧𝐬 𝐎𝐟 𝐓𝐫𝐚𝐧𝐬𝐦𝐢𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐅𝐨𝐫 𝐄𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐏𝐚𝐭𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐜 𝐖𝐢𝐭𝐧𝐞𝐬𝐬𝐞𝐬?

𝐐𝐮𝐞𝐬𝐭𝐢𝐨𝐧:

𝐀 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐩𝐨𝐥𝐞𝐦𝐢𝐜𝐢𝐬𝐭 𝐰𝐡𝐨 𝐩𝐫𝐞𝐯𝐢𝐨𝐮𝐬𝐥𝐲 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐚𝐫𝐞𝐝 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬 𝐭𝐨 𝐚 𝐜𝐚𝐧𝐜𝐞𝐫 𝐢𝐧 𝐄𝐮𝐫𝐨𝐩𝐞, 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐡𝐨 𝐝𝐞𝐧𝐢𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐆𝐨𝐝 𝐢𝐧𝐬𝐜𝐫𝐢𝐛𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝟏𝟎 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐚𝐧𝐝𝐦𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐨𝐧 𝐭𝐚𝐛𝐥𝐞𝐭𝐬 𝐭𝐨 𝐌𝐨𝐬𝐞𝐬, 𝐡𝐚𝐬 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐚 𝐜𝐡𝐚𝐢𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐦𝐢𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐥𝐢𝐧𝐤𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐩𝐨𝐬𝐭𝐥𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐂𝐡𝐮𝐫𝐜𝐡 𝐅𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫𝐬. 𝐈𝐬 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐭𝐫𝐮𝐞? 𝐇𝐨𝐰, 𝐝𝐨 𝐰𝐞 𝐫𝐞𝐬𝐩𝐨𝐧𝐝 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐢𝐬?

𝐀𝐧𝐬𝐰𝐞𝐫:

𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐫𝐞𝐬𝐩𝐨𝐧𝐝 𝐭𝐨. 𝐓𝐡𝐞 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐨𝐫 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐟𝐨𝐫𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧𝐞𝐝 𝐚𝐫𝐭𝐢𝐜𝐥𝐞 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐬𝐞𝐞𝐦 𝐭𝐨 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐚𝐬𝐢𝐜𝐬 𝐨𝐟 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐜𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐢𝐬𝐦, 𝐚𝐧𝐝 𝐫𝐞𝐝𝐮𝐜𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐜𝐢𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐜𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐢𝐬𝐦 𝐭𝐨 𝐦𝐞𝐫𝐞𝐥𝐲 𝐭𝐡𝐫𝐨𝐰𝐢𝐧𝐠 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐧𝐚𝐦𝐞𝐬 𝐭𝐨𝐠𝐞𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐚𝐧𝐝 𝐥𝐢𝐧𝐤𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐭𝐡𝐫𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐨𝐛𝐬𝐜𝐮𝐫𝐢𝐭𝐲.

𝐈𝐭 𝐬𝐡𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐛𝐞 𝐧𝐨𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐧 𝐫𝐞𝐚𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐩𝐨𝐨𝐫 𝐚𝐫𝐭𝐢𝐜𝐥𝐞, 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐨𝐫 𝐝𝐞𝐩𝐞𝐧𝐝𝐬 𝐬𝐨𝐥𝐞𝐥𝐲 𝐨𝐧 𝐨𝐧𝐞 𝐝𝐢𝐬𝐜𝐢𝐩𝐥𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐨𝐥𝐞𝐥𝐲 𝐨𝐧 𝐨𝐧𝐞 𝐏𝐚𝐭𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐜, 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐰𝐨 𝐞𝐱𝐭𝐫𝐞𝐦𝐞𝐥𝐲 𝐨𝐛𝐬𝐜𝐮𝐫𝐞 𝐪𝐮𝐨𝐭𝐞𝐬 𝐰𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐰𝐨𝐫𝐤𝐬 𝐰𝐞 𝐧𝐨 𝐥𝐨𝐧𝐠𝐞𝐫 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐮𝐭𝐨𝐠𝐫𝐚𝐩𝐡𝐬 (𝐨𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧𝐚𝐥𝐬) 𝐟𝐨𝐫.

𝐀𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐬𝐞𝐯𝐞𝐫𝐚𝐥 𝐡𝐮𝐧𝐝𝐫𝐞𝐝 𝐰𝐨𝐫𝐝𝐬, 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐨𝐫 𝐜𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐬𝐮𝐦 𝐡𝐢𝐬 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬 𝐭𝐨 𝐩𝐫𝐨𝐯𝐢𝐝𝐞 𝐚 𝐛𝐚𝐬𝐢𝐬 𝐟𝐨𝐫 𝐚 𝐬𝐢𝐧𝐠𝐥𝐞 𝐝𝐚’𝐞𝐞𝐟 (𝐰𝐞𝐚𝐤) 𝐜𝐡𝐚𝐢𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐦𝐢𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧. 𝐔𝐧𝐝𝐞𝐫 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐜𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐢𝐬𝐦, 𝐞𝐬𝐩𝐞𝐜𝐢𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐨𝐟 𝐦𝐮𝐬𝐭𝐚𝐥𝐚𝐡 𝐨𝐫 𝐫𝐢𝐣𝐚𝐥, 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐬𝐜𝐢𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐧𝐨 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐨𝐩𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐨 𝐫𝐞𝐠𝐚𝐫𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦 𝐨𝐟 𝐚 “𝐜𝐡𝐚𝐢𝐧”, 𝐚𝐬 𝐧𝐨𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐦𝐨𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐧 𝐡𝐞𝐚𝐫𝐬𝐚𝐲.

𝐑𝐞𝐠𝐚𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐡𝐢𝐬 𝐪𝐮𝐨𝐭𝐞𝐬, 𝐏𝐚𝐩𝐢𝐚𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐏𝐨𝐥𝐲𝐜𝐚𝐫𝐩 𝐚𝐫𝐞 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐭𝐨 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐞𝐦𝐩𝐨𝐫𝐚𝐫𝐢𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐞𝐚𝐜𝐡 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫. 𝐄𝐮𝐬𝐞𝐛𝐢𝐮𝐬 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝟒𝐭𝐡 𝐜𝐞𝐧𝐭𝐮𝐫𝐲, 𝐜𝐨𝐫𝐫𝐞𝐜𝐭𝐬 𝐏𝐚𝐩𝐢𝐚𝐬 𝐢𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐚𝐬𝐬𝐞𝐫𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐤𝐧𝐞𝐰 𝐉𝐨𝐡𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐩𝐨𝐬𝐭𝐥𝐞. 𝐈𝐭 𝐢𝐬 𝐝𝐢𝐬𝐩𝐮𝐭𝐞𝐝 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐉𝐨𝐡𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐏𝐚𝐩𝐢𝐚𝐬 𝐤𝐧𝐞𝐰.

𝐈𝐟 𝐏𝐚𝐩𝐢𝐚𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐏𝐨𝐥𝐲𝐜𝐚𝐫𝐩 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐞𝐦𝐩𝐨𝐫𝐚𝐫𝐢𝐞𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝟒𝐭𝐡 𝐜𝐞𝐧𝐭𝐮𝐫𝐲 𝐜𝐨𝐮𝐥𝐝𝐧’𝐭 𝐢𝐝𝐞𝐧𝐭𝐢𝐟𝐲 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐨𝐮𝐫 𝐉𝐨𝐡𝐧𝐬 𝐡𝐞 𝐤𝐧𝐞𝐰 (𝐉𝐨𝐡𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐩𝐨𝐬𝐭𝐥𝐞, 𝐉𝐨𝐡𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐥𝐝𝐞𝐫, 𝐉𝐨𝐡𝐧 𝐨𝐟 𝐏𝐚𝐭𝐦𝐨𝐬 𝐨𝐫 𝐚 𝐉𝐨𝐡𝐧 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐚 𝐜𝐨𝐦𝐛𝐢𝐧𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐚𝐧𝐲 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐞𝐯𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐢𝐝𝐞𝐧𝐭𝐢𝐭𝐢𝐞𝐬), 𝐡𝐨𝐰 𝐜𝐚𝐧 𝐬𝐨𝐦𝐞𝐨𝐧𝐞 𝟐𝟎𝟎𝟎 𝐲𝐞𝐚𝐫𝐬 𝐥𝐚𝐭𝐞𝐫 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦 𝐭𝐨 𝐦𝐚𝐤𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐝𝐞𝐧𝐭𝐢𝐟𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐟𝐨𝐫 𝐏𝐚𝐩𝐢𝐚𝐬’ 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐞𝐦𝐩𝐨𝐫𝐚𝐫𝐲, 𝐏𝐨𝐥𝐲𝐜𝐚𝐫𝐩?

𝐅𝐮𝐫𝐭𝐡𝐞𝐫𝐦𝐨𝐫𝐞, 𝐢𝐭 𝐬𝐡𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐛𝐞 𝐧𝐨𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐏𝐨𝐥𝐲𝐜𝐚𝐫𝐩 𝐡𝐢𝐦𝐬𝐞𝐥𝐟 𝐧𝐨𝐭 𝐨𝐧𝐜𝐞 𝐪𝐮𝐨𝐭𝐞𝐬 𝐨𝐫 𝐫𝐞𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬 𝐉𝐨𝐡𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐩𝐨𝐬𝐭𝐥𝐞 𝐢𝐧 𝐚𝐧𝐲 𝐨𝐟 𝐡𝐢𝐬 𝐞𝐱𝐭𝐚𝐧𝐭 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐢𝐧𝐠𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐈𝐫𝐚𝐞𝐧𝐞𝐮𝐬 𝐰𝐡𝐨 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐚𝐭𝐞 𝐬𝐞𝐜𝐨𝐧𝐝 𝐜𝐞𝐧𝐭𝐮𝐫𝐲 𝐫𝐞𝐜𝐨𝐫𝐝𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐏𝐨𝐥𝐲𝐜𝐚𝐫𝐩 𝐤𝐧𝐞𝐰 𝐉𝐨𝐡𝐧, 𝐡𝐞𝐚𝐫𝐝 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐡𝐢𝐥𝐝𝐡𝐨𝐨𝐝. 𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐚𝐫𝐞 𝐥𝐢𝐭𝐞𝐫𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐧𝐨 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐬𝐨𝐮𝐫𝐜𝐞𝐬 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐜𝐚𝐧 𝐜𝐨𝐫𝐫𝐨𝐛𝐨𝐫𝐚𝐭𝐞 𝐬𝐨𝐦𝐞𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐈𝐫𝐚𝐞𝐧𝐞𝐮𝐬 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐚𝐭𝐞 𝐬𝐞𝐜𝐨𝐧𝐝 𝐜𝐞𝐧𝐭𝐮𝐫𝐲, 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦𝐬 𝐭𝐨 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐡𝐞𝐚𝐫𝐝 𝐢𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐡𝐢𝐥𝐝𝐡𝐨𝐨𝐝, 𝐦𝐮𝐜𝐡 𝐥𝐞𝐬𝐬 𝐬𝐨 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐚𝐧𝐲 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐱𝐭𝐚𝐧𝐭 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐨𝐟 𝐏𝐨𝐥𝐲𝐜𝐚𝐫𝐩 𝐡𝐢𝐦𝐬𝐞𝐥𝐟.

𝐓𝐡𝐞 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐨𝐫 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐟𝐨𝐫𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧𝐞𝐝 𝐚𝐫𝐭𝐢𝐜𝐥𝐞, 𝐢𝐧 𝐚 𝐜𝐚𝐬𝐞 𝐨𝐟 𝐩𝐮𝐫𝐞 𝐝𝐞𝐬𝐩𝐞𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐭𝐭𝐞𝐦𝐩𝐭𝐬 𝐭𝐨 𝐪𝐮𝐨𝐭𝐞 𝐈𝐠𝐧𝐚𝐭𝐢𝐮𝐬’ 𝐰𝐨𝐫𝐤 𝐭𝐨 𝐪𝐮𝐚𝐥𝐢𝐟𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦 𝐨𝐟 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐓𝐫𝐢𝐧𝐢𝐭𝐚𝐫𝐢𝐚𝐧 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐟𝐬, 𝐰𝐡𝐞𝐫𝐞𝐚𝐬 𝐢𝐭 𝐬𝐡𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐛𝐞 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐈𝐠𝐧𝐚𝐭𝐢𝐮𝐬’ 𝐰𝐨𝐫𝐤𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐬𝐮𝐫𝐯𝐢𝐯𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐫𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐄𝐮𝐬𝐞𝐛𝐢𝐮𝐬 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝟒𝐭𝐡 𝐜𝐞𝐧𝐭𝐮𝐫𝐲, 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐚𝐛𝐬𝐨𝐥𝐮𝐭𝐞𝐥𝐲 𝐧𝐨 𝐯𝐞𝐫𝐢𝐟𝐢𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐜𝐡𝐚𝐢𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐦𝐢𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐛𝐞𝐭𝐰𝐞𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐰𝐨.

𝐈𝐧 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐰𝐨𝐫𝐝𝐬, 𝐢𝐭 𝐡𝐚𝐬 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐝𝐞𝐦𝐨𝐧𝐬𝐭𝐫𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐨𝐫 𝐡𝐢𝐦𝐬𝐞𝐥𝐟 𝐢𝐬 𝐮𝐧𝐟𝐚𝐦𝐢𝐥𝐢𝐚𝐫 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐬𝐜𝐢𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐨𝐢𝐧𝐭 𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐨𝐟𝐟𝐞𝐫 𝐚 𝐬𝐢𝐧𝐠𝐥𝐞 𝐜𝐡𝐚𝐢𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐦𝐢𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐡𝐚𝐢𝐧’𝐬 𝐠𝐫𝐚𝐝𝐢𝐧𝐠, 𝐨𝐫 𝐚 𝐣𝐚𝐫𝐡 𝐨𝐟 𝐚𝐧𝐲 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐦𝐞𝐬 𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐯𝐞𝐫𝐥𝐲 𝐥𝐞𝐧𝐠𝐭𝐡𝐲 𝐚𝐫𝐭𝐢𝐜𝐥𝐞. 𝐇𝐢𝐬 𝐬𝐨𝐥𝐞 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐚𝐧𝐜𝐞 𝐨𝐧 𝐨𝐧𝐞 𝐨𝐛𝐬𝐜𝐮𝐫𝐞 𝐪𝐮𝐨𝐭𝐞 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐨𝐮𝐭 𝐚𝐧𝐲 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐰𝐢𝐭𝐧𝐞𝐬𝐬 𝐨𝐫 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐛𝐲 𝐈𝐫𝐚𝐞𝐧𝐞𝐮𝐬 𝐡𝐢𝐦𝐬𝐞𝐥𝐟, 𝐝𝐞𝐦𝐨𝐧𝐬𝐭𝐫𝐚𝐭𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐞𝐬𝐩𝐞𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐨𝐫 𝐭𝐨 𝐟𝐨𝐫𝐜𝐢𝐛𝐥𝐲 𝐜𝐫𝐞𝐚𝐭𝐞 𝐚𝐧 𝐢𝐧𝐬𝐭𝐚𝐧𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐚 𝐜𝐡𝐚𝐢𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐦𝐢𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧.

𝐈𝐧 𝐦𝐲 𝐝𝐞𝐛𝐚𝐭𝐞 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐢𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐲𝐞𝐚𝐫, 𝐈 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐮𝐥𝐭𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐚 𝐍𝐞𝐰 𝐓𝐞𝐬𝐭𝐚𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐏𝐫𝐨𝐟𝐞𝐬𝐬𝐨𝐫 𝐚𝐧𝐝 𝐚 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐬𝐜𝐢𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬 𝐭𝐨 𝐞𝐱𝐚𝐦𝐢𝐧𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐡𝐚𝐢𝐧𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐦𝐢𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐂𝐡𝐮𝐫𝐜𝐡. 𝐀 𝐛𝐚𝐬𝐢𝐜 𝐬𝐮𝐦𝐦𝐚𝐫𝐲 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐬𝐮𝐥𝐭𝐬 𝐨𝐟 𝐨𝐮𝐫 𝐥𝐚𝐛𝐨𝐮𝐫 𝐜𝐚𝐧 𝐛𝐞 𝐟𝐨𝐮𝐧𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐝𝐞𝐛𝐚𝐭𝐞:

“𝐖𝐡𝐚𝐭 𝐖𝐚𝐬 𝐓𝐡𝐞 𝐓𝐫𝐮𝐞 𝐅𝐚𝐢𝐭𝐡 𝐨𝐟 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬’ 𝐃𝐢𝐬𝐜𝐢𝐩𝐥𝐞𝐬?” – 𝐁𝐫. 𝐈𝐣𝐚𝐳 𝐀𝐡𝐦𝐚𝐝 𝐯𝐬 𝐑𝐞𝐯. 𝐒𝐭𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐌𝐚𝐫𝐭𝐢𝐧𝐬

𝐈𝐭 𝐢𝐬 𝐜𝐥𝐞𝐚𝐫 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐨𝐫 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐫𝐭𝐢𝐜𝐥𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐚𝐭𝐭𝐞𝐦𝐩𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐧𝐭 𝐚 𝐬𝐭𝐮𝐝𝐢𝐞𝐝 𝐚𝐫𝐠𝐮𝐦𝐞𝐧𝐭. 𝐃𝐮𝐞 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐭𝐮𝐫𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐥𝐨𝐠 𝐡𝐞 𝐩𝐨𝐬𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐫𝐭𝐢𝐜𝐥𝐞 𝐭𝐨, 𝐢𝐭 𝐜𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐮𝐬 𝐛𝐞 𝐝𝐞𝐝𝐮𝐜𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐩𝐚𝐧𝐝𝐞𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐥𝐚𝐲-𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐧𝐨 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐬𝐭𝐢𝐜 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐞𝐬𝐭 𝐢𝐧 𝐞𝐢𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐢𝐭𝐲 𝐨𝐫 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦. 𝐈 𝐟𝐨𝐫𝐰𝐚𝐫𝐝𝐞𝐝 𝐡𝐢𝐬 𝐚𝐫𝐭𝐢𝐜𝐥𝐞 𝐭𝐨 𝐛𝐨𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐍𝐞𝐰 𝐓𝐞𝐬𝐭𝐚𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐏𝐫𝐨𝐟𝐞𝐬𝐬𝐨𝐫 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫 𝐈 𝐰𝐨𝐫𝐤𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐨𝐧 𝐞𝐱𝐚𝐦𝐢𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐏𝐚𝐭𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐜 𝐜𝐡𝐚𝐢𝐧𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐦𝐢𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧, 𝐚𝐧𝐝 𝐛𝐨𝐭𝐡 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐫𝐞𝐩𝐥𝐢𝐞𝐝 𝐪𝐮𝐢𝐭𝐞 𝐧𝐞𝐠𝐚𝐭𝐢𝐯𝐞𝐥𝐲.

𝐀𝐧𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐛𝐫𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫, 𝐰𝐡𝐨 𝐝𝐢𝐬𝐜𝐮𝐬𝐬𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐭𝐨𝐩𝐢𝐜 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐚 𝐩𝐫𝐨𝐦𝐢𝐧𝐞𝐧𝐭 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐍𝐞𝐰 𝐓𝐞𝐬𝐭𝐚𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐚𝐧, 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐫𝐞𝐩𝐥𝐢𝐞𝐝 𝐧𝐞𝐠𝐚𝐭𝐢𝐯𝐞𝐥𝐲 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦𝐬 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐫𝐭𝐢𝐜𝐥𝐞 (𝐧𝐨𝐭 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐫𝐭𝐢𝐜𝐥𝐞 𝐢𝐭𝐬𝐞𝐥𝐟). 𝐈 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐧𝐨𝐭 𝐬𝐨𝐮𝐠𝐡𝐭 𝐩𝐞𝐫𝐦𝐢𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐚𝐧𝐲 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐨𝐧𝐬 𝐭𝐨 𝐫𝐞𝐩𝐫𝐨𝐝𝐮𝐜𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐰𝐞𝐛𝐬𝐢𝐭𝐞. 𝐒𝐡𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐬𝐞 𝐚𝐫𝐢𝐬𝐞 𝐟𝐨𝐫 𝐦𝐞 𝐭𝐨 𝐝𝐨 𝐬𝐨, 𝐈 𝐰𝐢𝐥𝐥, 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐠𝐫𝐞𝐚𝐭 𝐩𝐥𝐞𝐚𝐬𝐮𝐫𝐞.

𝐇𝐨𝐰𝐞𝐯𝐞𝐫, 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐬𝐚𝐝𝐝𝐞𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐨𝐫 𝐡𝐚𝐬 𝐜𝐡𝐨𝐬𝐞𝐧 𝐭𝐨 𝐚𝐥𝐢𝐠𝐧 𝐡𝐢𝐦𝐬𝐞𝐥𝐟 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐭𝐢-𝐢𝐦𝐦𝐢𝐠𝐫𝐚𝐧𝐭 𝐩𝐨𝐥𝐞𝐦𝐢𝐜𝐢𝐬𝐭, 𝐰𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐯𝐞𝐧𝐨𝐦 𝐃𝐫. 𝐉𝐚𝐦𝐞𝐬 𝐖𝐡𝐢𝐭𝐞 𝐢𝐧 𝐚 𝐫𝐞𝐜𝐞𝐧𝐭 𝐯𝐢𝐝𝐞𝐨 𝐚𝐭𝐭𝐞𝐦𝐩𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐝𝐢𝐬𝐬𝐮𝐚𝐝𝐞 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐞𝐧𝐝𝐨𝐫𝐬𝐢𝐧𝐠. 𝐈𝐭 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐬𝐞𝐞𝐦, 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐨𝐫 𝐢𝐬 𝐦𝐨𝐫𝐞 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐞𝐬𝐭𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐩𝐚𝐧𝐝𝐞𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐚 𝐫𝐚𝐜𝐢𝐬𝐭 𝐜𝐫𝐨𝐰𝐝, 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐜𝐨𝐧𝐟𝐨𝐫𝐦𝐬 𝐭𝐨 𝐡𝐢𝐬 𝐯𝐢𝐞𝐰𝐬, 𝐭𝐡𝐚𝐧 𝐭𝐨 𝐝𝐨 𝐨𝐛𝐣𝐞𝐜𝐭𝐢𝐯𝐞, 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐥𝐥𝐢𝐠𝐞𝐧𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐨𝐧𝐞𝐬𝐭 𝐚𝐜𝐚𝐝𝐞𝐦𝐢𝐜 𝐫𝐞𝐬𝐞𝐚𝐫𝐜𝐡.

𝐈𝐧 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐚𝐫𝐭𝐢𝐜𝐥𝐞, 𝐮𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐚 𝐬𝐢𝐧𝐠𝐥𝐞 𝐜𝐫𝐢𝐭𝐞𝐫𝐢𝐚 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐬𝐜𝐢𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬, 𝐈 𝐝𝐞𝐦𝐨𝐧𝐬𝐭𝐫𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐍𝐞𝐰 𝐓𝐞𝐬𝐭𝐚𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐦𝐞𝐞𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐫𝐢𝐭𝐞𝐫𝐢𝐚 𝐨𝐟 𝐚 𝐝𝐚’𝐞𝐞𝐟 (𝐰𝐞𝐚𝐤) 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧.

𝐈𝐧 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐚𝐫𝐭𝐢𝐜𝐥𝐞, 𝐮𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐚 𝐬𝐢𝐧𝐠𝐥𝐞 𝐜𝐫𝐢𝐭𝐞𝐫𝐢𝐚 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐬𝐜𝐢𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬, 𝐈 𝐝𝐞𝐦𝐨𝐧𝐬𝐭𝐫𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐧𝐨𝐧𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐍𝐞𝐰 𝐓𝐞𝐬𝐭𝐚𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐥𝐢𝐭𝐞𝐫𝐚𝐭𝐮𝐫𝐞, 𝐜𝐚𝐧 𝐛𝐞 𝐯𝐚𝐥𝐢𝐝𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐨𝐫 𝐯𝐞𝐫𝐢𝐟𝐢𝐞𝐝 𝐚𝐬 𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 ‘𝐚𝐥𝐚𝐲𝐡𝐢 𝐚𝐬 𝐬𝐚𝐥𝐚𝐚𝐦 𝐨𝐫 𝐡𝐢𝐬 𝐚𝐩𝐨𝐬𝐭𝐥𝐞𝐬, 𝐬𝐢𝐧𝐜𝐞 𝐧𝐨𝐧𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐥𝐥𝐞𝐠𝐞𝐝 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐦𝐢𝐭𝐭𝐞𝐫𝐬 𝐜𝐚𝐧 𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝 𝐮𝐩 𝐭𝐨 𝐫𝐢𝐣𝐚𝐥 𝐚𝐥 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡.

𝐚𝐧𝐝 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐬 𝐛𝐞𝐬𝐭.