Er Gud barmhjertig? Islams svar på ondskab og lidelse

  Gud er mere end bare den Barmhjertige og Allmægtige

Af Hamza Andreas Tzortzis Da jeg var barn, ville mine forældre altid snakke mig for at prøve at drikke min bedstefars whisky. Du kan forestille dig, at et aktivt og nysgerrig barn, der observerer sin bedstefar, nipper til denne tykke, guld, glatte væske. Jeg ville have nogle! Men hver gang jeg forsøgte at hemmeligholde drikke den lokkende drik, ville jeg komme i store problemer. Jeg har aldrig forstået hvorfor, hvorfor negative tanker om mine forældre ville løbe gennem mit sind. Fremad i mange år: Jeg er nu klar over, hvorfor de ikke lod mig drikke min bedstefars whisky, det kunne have forgiftet mig. En 40 procents volumen alkoholisk drik ville ikke have været behagelig på min unge mave eller lever. Da jeg var yngre, havde jeg dog ikke adgang til den visdom, der lå til grund for mine forældres beslutning, men alligevel troede jeg, at jeg var berettiget i min negativitet over for dem.

Dette opsummerer den ateistiske holdning til Gud, når vi prøver at forstå ondskab og lidelse i verden (bemærk: dette gælder ikke alle ateister). Ovenstående historie er ikke beregnet til at mindske den lidelse og smerte, som folk oplever. Som mennesker må vi føle empati og finde måder til at lindre folks vanskeligheder. Eksemplet er dog beregnet til at rejse et begrebsmæssigt punkt. På grund af en gyldig og ægte bekymring for mennesker og andre levende væsener argumenterer mange ateister for, at eksistensen af ​​en magtfuld og barmhjertig [1] Gud er uforenelig med eksistensen af ​​ondskab og lidelse i verden. Hvis han er den barmhjertige, skulle han ønske, at det onde og det lidende skal stoppe, og hvis han er magtfuld, skal han være i stand til at stoppe det. Da der er ondskab og lidelse, betyder det imidlertid, at enten ikke er han magtfuld, eller at han mangler nåde eller begge dele.

Det onde og lidende argument er meget svagt, fordi det er baseret på to store falske antagelser. Den første vedrører Guds natur. Det indebærer, at Gud kun er den Barmhjertige og Allmægtig og derved isolerer to egenskaber og ignorerer andre, som Koranen har afsløret om Gud. Den anden antagelse er, at Gud ikke har givet os nogen grunde til, hvorfor han har lade ondskab og lidelse eksistere. [2] Det er ikke sandt. Den islamiske åbenbaring giver os mange grunde til, hvorfor Gud har tilladt, at ondskab og lidelse eksisterer. Begge antagelser behandles nedenfor.

Er Gud kun den Barmhjertige og Allmægtige?

Ifølge Koranen er Gud Al-Qadeer, hvilket betyder den Allmægtige, og Ar-Rahmaan, hvilket betyder Den Barmhjertige, hvilket også indebærer medfølelse. Islam kræver, at menneskeheden kender og tror på en Gud med magt, barmhjertighed og godhed. Atheisten repræsenterer imidlertid groft den omfattende islamiske opfattelse af Gud. Gud er ikke kun Den Barmhjertige og Allmægtige; snarere har han mange navne og attributter. Disse forstås holistisk via Guds enhed. For eksempel er et af hans navn Al-Hakeem, hvilket betyder The Wise. Da selve Guds natur er visdom, følger det, at hvad han vil, er i tråd med guddommelig visdom. Når noget forklares med en underliggende visdom, indebærer det en grund til dens forekomst. I dette lys reducerer ateisten Gud til to attributter og bygger derved en stråmand,derved engagere sig i en irrelevant monolog.

Forfatteren Alom Shaha, der skrev The Young Atheist's Handbook, reagerer på påstanden om, at guddommelig visdom er en forklaring på ondskab og lidelse ved at beskrive den som en intellektuel cop-out:

"Det onde problem stammer virkelig de fleste almindelige troende. Efter min oplevelse reagerer de normalt med et svar i retning af 'Gud bevæger sig på mystiske måder.' Nogle gange vil de sige, 'Lidelse er Guds måde at teste os på', som den åbenlyse reaktion er, 'Hvorfor er han nødt til at teste os på så onde måder', som svaret er, 'Gud bevæger sig på mystiske måder.' Du får ideen. "[3]

Som mange andre ateister begår Alom forfalskningen af ​​argumentum ad ignoratium og argumenterer fra uvidenhed. Bare fordi han ikke har adgang til guddommelig visdom, betyder det ikke, at den ikke findes. Denne ræsonnement er typisk for småbørn. Mange børn skældes ud af deres forældre for noget, de vil gøre, såsom at spise for mange slik. Småbørnene græder normalt eller har et raserianfald, fordi de tænker, hvor dårlige mor og far er, men barnet er ikke klar over den visdom, der ligger til grund for deres indvendinger (i dette tilfælde er for mange slik dårlige for deres tænder). Desuden misforstår denne påstand definitionen og naturen af ​​Gud. Da Gud er transcendent, vidende og klog, følger det logisk, at begrænsede mennesker ikke fuldt ud kan forstå den guddommelige vilje.At endda antyde, at vi kan værdsætte helheden af ​​Guds visdom, ville betyde, at vi er som Gud, som benægter kendsgerningen om hans overskridelse, eller indebærer, at Gud er begrænset som et menneske. Dette argument har ingen trækkraft med nogen troende, fordi ingen muslimer tror på en skabt, begrænset Gud. Det er ikke en intellektuel cop-out at henvise til guddommelig visdom, fordi det ikke henviser til noget mystisk ukendt. Tværtimod forstår det virkelig Guds natur og drager de nødvendige logiske konklusioner. Som jeg har påpeget før, har Gud billedet, og vi har bare en pixel.fordi det ikke henviser til noget mystisk ukendt. Tværtimod forstår det virkelig Guds natur og drager de nødvendige logiske konklusioner. Som jeg har påpeget før, har Gud billedet, og vi har bare en pixel.fordi det ikke henviser til noget mystisk ukendt. Tværtimod forstår det virkelig Guds natur og drager de nødvendige logiske konklusioner. Som jeg har påpeget før, har Gud billedet, og vi har bare en pixel.

Selvom jeg er empatisk med deres bekymring og kval over lidelsen, der påføres medfølgende væsener, lider nogle ateister af en sløret type egocentrisme. Dette betyder, at de gør en særlig indsats for ikke at se verden fra et andet perspektiv end gennem deres egne øjne. Ved at gøre det begår de imidlertid en form for følelsesmæssig - eller åndelig - falskhed. De antropomorfiserer Gud og forvandler ham til en begrænset mand. De antager, at Gud skal se tingene, som vi ser tingene, og derfor bør han stoppe det onde. Hvis Han tillader det at fortsætte, skal han spørges og afvises.

Problemet med onde og lidende argument udsætter en kognitiv bias, der kaldes egocentrisme. En sådan person kan ikke se noget perspektiv på et bestemt emne bortset fra deres eget. Nogle ateister lider under denne kognitive bias. De antager, at da de umuligt kan føre nogen gode grunde til at retfærdiggøre ondskaben og lidelsen i verden, skal alle andre - inklusive Gud - også have det samme problem. Således benægter de Gud, fordi de antager, at Gud ikke kan retfærdiggøres for at tillade ondskab og lidelse i verden. Hvis Gud ikke har nogen retfærdiggørelse, er Guds nåde og kraft illusioner. Det traditionelle gudsbegreb er således ugyldigt. Dog er alle ateister, der har gjort, overlagret deres perspektiv på Gud. Dette er som at argumentere for, at Gud må tænke, hvordan et menneske tænker. Dette er umuligt, fordi mennesker og Gud ikke kan sammenlignes,da Gud er transcendent og har helheden af ​​visdom og viden.

FOTNOTER: [1] Problemet med ondskab og lidelse argument er blevet udtrykt på en række forskellige måder. Nogle af argumenterne bruger ordene gode, barmhjertige, kærlige eller venlige om hverandre. På trods af den varierende brug af ord forbliver argumentet det samme. I stedet for at bruge ordet god, kan udtryk som barmhjertig, kærlig, venlig osv. Også bruges. Problemet med det onde antager, at det traditionelle gudsbegreb skal omfatte en egenskab, der ville betyde, at Gud ikke ønsker, at ondskab og lidelse skal eksistere. Brug af alternative ord som barmhjertig, kærlig og venlig påvirker derfor ikke argumentet. [2] Denne antagelse er blevet tilpasset fra professor William Lane Craigs behandling af ondskabsproblemet. Moreland, J. P. og Craig, W. L. (2003). Filosofiske fundamenter for et kristent verdensbillede. Downers Grove, Ill, InterVarsity Press. Se kapitel 27.[3] Shaha, A. (2012) The Young Atheist's Handbook, p. 51. 

ER GUD MERDIG? ISLAMS SVAR PÅ VED & LID 

 Når man sammenligner mennesket med Gud, udsættes deres manglende evne til at forstå tingene holistisk. Ateisten vil sandsynligvis på dette tidspunkt udbryde, at dette betyder, at mennesket har mere medfølelse end Gud. Dette fremhæver yderligere deres manglende evne til at se ting ud over deres perspektiv og afslører deres manglende forståelse af, at Guds handlinger og vilje er i tråd med en guddommelig grund, som vi ikke kan få adgang til. Gud ønsker ikke, at ondskab og lidelse skal ske. Gud forhindrer ikke disse ting i at ske, fordi han ser noget vi ikke gør, ikke at han ønsker, at ondskab og lidelse skal fortsætte. Gud har billedet, og vi har bare en pixel. At forstå dette letter åndelig og intellektuel ro, fordi den troende forstår, at i sidste ende alt, hvad der forekommer i verden, er i tråd med en overlegen guddommelig visdom, der er baseret på overlegen guddommelig godhed.Det at nægte at acceptere dette er faktisk, hvor ateisten falder i arvance, egocentrisme og i sidste ende fortvivlelse. Han har undladt testen, og hans misforståelse af Gud får ham til at glemme, hvem Gud er, og afviser faktum om guddommelig visdom, barmhjertighed og godhed.

På dette tidspunkt kan ateisten muligvis svare ved at beskrive ovenstående som en intelligent måde at undgå problemet. Hvis teisten kan henvise til Guds visdom - og at hans visdom er så stor, at den ikke kan forstås - så kan vi forklare noget 'mystisk' med henvisning til en guddommelig visdom. Jeg empatiserer noget med dette svar, men i forbindelse med problemet med ondskab og lidelse er det et falskt argument. Det er ateisten, der refererer til Guds egenskaber til at begynde med; Hans kraft og nåde. Alt, hvad der siges, er, at de skal referere til Gud som den han er, ikke som en agent med kun to egenskaber. Hvis de skulle inkludere andre attributter såsom visdom, ville deres argument ikke være gyldige. Hvis de skulle inkludere visdomens egenskab, skulle de vise, hvordan guddommelig visdom er uforenelig med en verden fuld af lidelse eller ondskab.Dette ville være umuligt at bevise, fordi der er så mange eksempler i vores intellektuelle og praktiske liv, hvor vi indrømmer vores intellektuelle mindreværd - med andre ord, der er tilfælde, hvor vi underkaster os en visdom, som vi ikke kan forstå. Vi underkaster os rationelt de realiteter, som vi ikke kan forstå regelmæssigt. Når vi for eksempel besøger lægen, antager vi, at lægen er en autoritet. Vi stoler på lægens diagnose på dette grundlag. Vi tager endda medicinen, som lægen ordinerer uden nogen anden tanke. Dette og mange andre lignende eksempler viser tydeligt, at henvisning til Guds visdom ikke undgår problemet. Det er snarere præcist at præsentere, hvem Gud er, og ikke udgøre, at Gud kun har to egenskaber. Da han er den kloge, og hans navne og egenskaber er maksimalt perfekte,det følger, at der er visdom bag alt, hvad han gør - selvom vi ikke kender eller forstår denne visdom. Mange af os forstår ikke, hvordan sygdomme fungerer, men bare fordi vi ikke forstår noget, bortfalder det ikke.

The Quran uses profound stories and narratives to instil this understanding. Take, for instance, the story of Moses and a man he meets on his travels, known as Khidr. Moses observes him do things that seem unjust and evil, but at the end of their journey, the wisdom that Moses did not have access to is brought to light:

”Så vendte de to sig tilbage, trak deres fodspor tilbage og fandt en af ​​vores tjenere - en mand, som vi havde givet vores nåde til, og som vi havde givet vores eget kendskab til. Moses sagde til ham:” Må jeg følge dig, så du kan jeg lære mig noget af den rigtige vejledning, du har fået undervist? ' Manden sagde: "Du vil ikke være i stand til at bære med mig tålmodig. Hvordan kunne du være tålmodig i spørgsmål, der er ud over din viden?" Moses sagde: "Gud villig, du vil finde mig tålmodig. Jeg vil ikke adlyde dig på nogen måde." Manden sagde: 'Hvis du følger mig derefter, skal du ikke spørge noget, jeg gør, før jeg selv nævner det for dig.' De rejste videre. Senere, da de kom ind i en båd, og manden lavede et hul i den, sagde Moses: "Hvordan kunne du skabe et hul i den? Vil du drukne dens passagerer? Hvilken mærkelig ting at gøre! ' Han svarede,"Har jeg ikke fortalt dig, at du aldrig ville være i stand til at bære mig tålmodig?" Moses sagde: 'Tilgiv mig for at have glemt. Gør det ikke for svært for mig at følge dig. ' Og så rejste de videre. Da de mødte en ung dreng, og manden dræbte ham, sagde Moses: 'Hvordan kunne du dræbe en uskyldig person? Han har ikke dræbt nogen! Hvilken frygtelig ting at gøre! ' Han svarede: 'Har jeg ikke fortalt dig, at du aldrig ville være i stand til at bære med mig tålmodig?' Moses sagde: "Fra nu af, hvis jeg spørger om noget, du gør, skal du forvise mig fra dit firma - du har leveret nok fra mig." Og så rejste de videre. Da de kom til en by og bad indbyggerne om mad, men blev nægtet gæstfrihed, så de en mur der var ved at falde ned og manden reparerede den. Moses sagde: 'Men hvis du havde ønsket, kunne du have taget betaling for at gøre det.”Han sagde,” Det er her du og jeg deler selskab. Jeg vil fortælle dig betydningen af ​​de ting, som du ikke kunne bære med tålmodig: båden tilhørte nogle nødlidende mennesker, der lever af havet, og jeg beskadigede den, fordi jeg vidste, at det at komme efter dem var en konge, der greb hver [servicerbar ] båd med magt. Den unge dreng havde forældre, der var folk i tro, og derfor, af frygt for at han ville plage dem gennem ondskab og vantro, ønskede vi, at deres Herre skulle give dem et andet barn - renere og mere medfølende - i hans sted. [1] Væggen hørte til to unge forældreløse i byen, og der var begravet skat under den tilhørende dem. Deres far havde været en retfærdig mand, så din Herre havde til hensigt dem at nå modenhed og derefter grave deres skat som en nåde fra din Herre. Jeg gjorde ikke [disse ting] af mig selv:dette er forklaringerne på de ting, som du ikke kunne bære med tålmodighed. '"(Koranen 18: 65-82)

FOTNOTER: [1] Denne del af historien viser Guds nåde. Alle børn går ind i paradis - hvilket er evig lykke - uanset deres tro og handlinger. Derfor skal Gud, der inspirerer manden til at dræbe drengen, forstås gennem linsen til barmhjertighed og medfølelse.

ER GUD MERDIG? ISLAMS SVAR PÅ VED & LID 

 Ud over at kontrastere vores begrænsede visdom med Gud, giver denne historie også vigtige lektioner og åndelig indsigt. Den første lektion er, at man skal være ydmyg for at forstå Guds vilje. Moses henvendte sig til Khidr og vidste, at han havde en guddommelig inspireret viden, som Gud ikke havde givet til Moses. Moses bad ydmygt om at lære af ham, men alligevel svarede Khidr ved at stille spørgsmålstegn ved hans evne til at være tålmodig; Ikke desto mindre insisterede Moses og ville lære. (Den spirituelle status af Moses er meget høj i henhold til den islamiske tradition. Han var en profet og messenger, men alligevel nærmede han sig mannen med ydmyghed.) Den anden lektion er, at der kræves tålmodighed for at følelsesmæssigt og psykologisk håndtere lidelse og ondskab i verdenen. Khidr vidste, at Moses ikke ville være i stand til at være tålmodig med ham,mens han ville gøre ting, som Moses troede var onde. Moses prøvede at være tålmodig, men satte altid spørgsmålstegn ved mandens handlinger og udtrykte sin vrede over det opfattede onde. I slutningen af ​​historien forklarede Khidr imidlertid den guddommelige visdom bag sine handlinger efter at have udråbt, at Moses ikke var i stand til at være tålmodig. Det, vi lærer af denne historie, er, at vi skal være ydmyge og tålmodige for at kunne håndtere ondskab og lidelse i verden, herunder vores manglende evne til at forstå det.inklusive vores manglende evne til at forstå det, skal vi være ydmyge og tålmodige.inklusive vores manglende evne til at forstå det, skal vi være ydmyge og tålmodige.

Ved at kommentere ovenstående vers forklarede den klassiske lærde Ibn Kathir, at Khidr var den, til hvem Gud havde givet viden om virkeligheden bag den opfattede ondskab og lidelse, og han havde ikke givet den til Moses. Med henvisning til udsagnet "Du vil ikke være i stand til at bære med mig tålmodig", skriver Ibn Kathir, at dette betyder: "Du vil ikke være i stand til at ledsage mig, når du ser mig gøre ting, der strider imod din lov, fordi jeg har viden fra Gud, at han ikke har lært dig, og du har viden fra Gud, at han ikke har lært mig. "[1]

I bund og grund er Guds visdom ubegrænset og komplet, mens vi har begrænset visdom og viden. En anden måde at sige det på er, at Gud har helheden af ​​visdom og viden; vi har bare dens oplysninger. Vi ser ting fra vores fragmentariske synspunkt. At falde for fælden med egocentrisme er som at tro, at du kender hele puslespillet, når du kun har set et stykke. Derfor forklarer Ibn Kathir, at verset "Hvordan kunne du være tålmodig i spørgsmål ud over din viden?" betyder, at der er en guddommelig visdom, som vi ikke kan få adgang til: "For jeg ved, at du vil fordømme mig med rette, men jeg har kendskab til Guds visdom og de skjulte interesser, som jeg kan se, men du kan ikke." [2]

Synspunktet om, at alt, hvad der sker, er i tråd med en guddommelig visdom er styrkende og positiv. Dette skyldes, at Guds visdom ikke er i modstrid med andre aspekter af hans natur, såsom hans perfektion og godhed. Derfor er ondskab og lidelse i sidste ende en del af et guddommeligt formål. Blandt mange andre klassiske lærde opsummerer læreren Ibn Taymiyya fra det 14. århundrede dette punkt godt: "Gud skaber ikke rent onde. I stedet for alt, hvad han skaber, er et klogt formål i kraft af det, der er godt. Dog kan der være noget ondt i det for nogle mennesker, og dette er delvis, relativt ondt. Hvad angår total ondskab eller absolut onde, er Herren frigjort for det. "[3]

Dette bortfalder ikke begrebet objektive moralske sandheder. Selv hvis alt er i tråd med den ultimative godhed, og ondskaben er 'delvis', undergraver det ikke begrebet objektiv ondskab. Objektivt onde er ikke det samme som absolut ondt, snarere er det ondt baseret på en bestemt kontekst eller et sæt af variabler. Så noget kan være objektivt ondt på grund af visse variabler eller kontekst, og på samme tid kan det inkluderes med et ultimativt guddommeligt formål, der er godt og klogt.

Dette fremkalder positive psykologiske reaktioner fra troende, fordi al den onde og al lidelse, der opstår, er til et guddommeligt formål. Ibn Taymiyya opsummerer også dette punkt: "Hvis Gud - ophøjet er Han - er skaberen af ​​alt, skaber han godt og ondt på grund af det kloge formål, som han har i det, i kraft af hvilket hans handling er god og perfekt." [ 4]

Henri Laoust i sine Essay sur les doctrines sociales et politiques de Taki-d-Din Ahmad f. Taimiya, forklarer også denne holdning: "Gud er i det væsentlige forsyn. Ondskab er uden reel eksistens i verden. Alt hvad Gud har villet kan kun tilpasse sig en suveræn retfærdighed og en uendelig godhed, dog dog forudsat at det er tænkt fra det punkt af synet på totaliteten og ikke fra den fragmentariske og ufuldkomne viden, som hans skabninger har om virkeligheden ... "[5]

FOTNOTER: [1] Ibn Kathir, I. (1999) Tafsir al-Qur'an al-'Athem. Bind 5, s. 181. [2] Ibid. [3] Ibn Taymiyyah, A. (2004) Majmu 'al-Fatawa Shaykhul Islam Ahmad bin Taymiyyah. Vol. 14, side. 266. [4] Ibn Taymiyyah, A. (1986) Minhaj al-Sunnah. Redigeret af Muhammad Rashad Salim. Riyadh: Jami'ah al-Imam Muhammad bin Saud al-Islamiyah. Bind 3, s. 142. [5] Citeret i Hoover, J. (2007) Ibn Taymiyya's Theodicy of Perpetual Optimism. Leiden: Brill, s.4. 

ER GUD MERDIG? ISLAMS SVAR PÅ VED & LID

Giver Gud os grunde til, hvorfor han har tilladt, at ondskab og lidelse eksisterer?

Et tilstrækkeligt svar på den anden antagelse er at give et stærkt argument om, at Gud har meddelt nogle grunde til os om, hvorfor han har tilladt ondskab og lidelse i verden. Den islamiske tankes intellektuelle rigdom giver os mange grunde.

Vores formål er tilbedelse

Det primære formål med mennesket er ikke at nyde en forbigående følelse af lykke; snarere er det at opnå en dyb indre fred gennem at kende og tilbede Gud. Denne opfyldelse af det guddommelige formål vil resultere i evig lykke og ægte lykke. Så hvis dette er vores primære formål, er andre aspekter af menneskelig oplevelse sekundære. Koranen siger, "Jeg skabte hverken jinn [åndeverden] eller mand undtagen for at tilbe mig." (Koranen 51:56)

Overvej nogen, der aldrig har oplevet nogen lidelse eller smerter, men oplever glæde hele tiden. Denne person har i kraft af sin tilstand af lethed glemt Gud og har derfor ikke gjort det, han blev skabt til at gøre. Sammenlign denne person med en person, hvis oplevelser af lidelse og smerte har ført ham til Gud og opfyldt hans mål i livet. Set fra den islamiske spirituelle tradition er den, hvis lidelse har ført ham til Gud, bedre end den, der aldrig har lidt, og hvis fornøjelser har ført ham væk fra Gud.

Livet er en test, som

Gud også skabte os til en test, og en del af denne test er at opleve prøvelser med lidelse og ondskab. At bestå testen letter vores permanente opholdssted for evig lykke i paradis. Koranen forklarer, at Gud skabte død og liv, "så han kan prøve dig for at finde ud af, hvilken af ​​jer der er bedst i gerninger: Han er den Almægtige, den tilgivende." (Koranen 67: 2)

På et grundlæggende niveau misforstår ateisten formålet med vores eksistens på Jorden. Verden skal være en arena for prøvelser og trængsler for at teste vores opførsel og for os at dyrke dyd. Hvordan kan vi for eksempel kultivere tålmodighed, hvis vi ikke oplever ting, der tester vores tålmodighed? Hvordan kan vi blive modige, hvis der ikke er nogen farer, der kan konfronteres? Hvordan kan vi være medfølende, hvis ingen har brug for det? Livet som en test svarer på disse spørgsmål. Vi har brug for dem for at sikre vores moralske og åndelige vækst. Vi er ikke her for at feste; det er paradisets formål.

Så hvorfor er livet en test? Da Gud er helt god, ønsker han, at enhver af os skal tro og som et resultat opleve evig lykke med ham i paradis. Gud gør det klart, at han foretrækker tro for os alle: "Og han godkender ikke sine tjeneres vantro." (Koranen 39: 7)

Dette viser tydeligt, at Gud ikke ønsker, at nogen skal gå til helvede. Men hvis Han skulle håndhæve det og sende alle til paradis, ville en grov krænkelse af retfærdigheden finde sted; Gud ville behandle Moses og Farao og Hitler og Jesus som de samme. En mekanisme er nødvendig for at sikre, at mennesker, der kommer ind i paradis, gør det baseret på fortjeneste. Dette forklarer, hvorfor livet er en test. Livet er bare en mekanisme til at se, hvem der blandt os virkelig fortjener evig lykke. Som sådan er livet fyldt med forhindringer, der fungerer som prøver på vores opførsel.

I denne henseende er Islam yderst styrkende, fordi den ser lidelse, ondskab, skade, smerter og problemer som en test. Vi kan have det sjovt, men vi er skabt med et formål, og dette formål er at tilbe Gud. Den styrkende islamiske opfattelse er, at prøver ses som et tegn på Guds kærlighed. Profeten Muhammed, må Guds fred og velsignelser være over ham, sagde: "Når Gud elsker en tjener, prøver han ham." [1]

Grunden til at Gud tester dem, som han elsker, er fordi det er en mulighed for at opnå paradisets evige lyksalighed - og det at komme ind i paradis er et resultat af guddommelig kærlighed og barmhjertighed. Gud påpeger dette tydeligt i Koranen: "Antager du, at du vil komme ind i haven uden først at have lidt som dem før dig? De blev plaget af ulykke og mod, og de blev så rystede, at selv [deres] messenger og de troende med ham råbte: 'Hvornår kommer Guds hjælp frem?' Sandelig er Guds hjælp nær. " (Koranen 2: 214)

Det smukke ved den islamiske tradition er, at Gud, der kender os bedre end vi kender os selv, allerede har styrket os og fortæller os, at vi har det, der skal til for at overvinde disse prøvelser. "Gud belaster ikke nogen sjæl med mere end den kan bære." (Koranen 2: 286)

Men hvis vi ikke kan overvinde disse prøvelser efter at have prøvet vores bedste, vil Guds nåde og retfærdighed sikre, at vi bliver kompenseret på en eller anden måde, hverken i dette liv eller det evige liv, der venter os.

At kende Gud

At have vanskeligheder og lidelser gør det muligt for os at realisere og kende Guds egenskaber, såsom The-Protector og The-Healer. For eksempel, uden smerter ved sygdom, ville vi ikke sætte pris på egenskaben ved at Gud er The-Healer eller den der giver os helbred. At kende Gud i den islamiske åndelige tradition er et større god og værd at opleve lidelse eller smerte, da det vil sikre opfyldelsen af ​​vores primære formål, som i sidste ende fører til paradis.

Større god

Lidelse og ondskab tillader et større godt, også kendt som andenordens gode. Første ordens god er fysisk glæde og lykke, og første ordens ondskab er fysisk smerte og tristhed. Nogle eksempler på andenordens godhed inkluderer mod, ydmyghed og tålmodighed. Dog for at have en andenordens god (som mod), skal der være et førsteordens onde (som fejhed). Ifølge Koranen har forhøjet godt såsom mod og ydmyghed ikke den samme værdi som det onde: "Sig profet, det dårlige kan ikke sammenlignes med det gode, selvom du måske er blændet af, hvor rigeligt det dårlige er. Vær opmærksom på Gud, mennesker af forståelse, så du kan blomstre. " (Koranen 5: 100)

Fri vilje har

Gud givet os fri vilje, og fri vilje inkluderer valg af onde handlinger. Dette forklarer det personlige onde, som er ondt eller lidelse begået af et menneske. Man kan spørge: hvorfor har Gud overhovedet givet os fri vilje? For at testene i livet skal være meningsfulde, skal der være fri vilje. En eksamen er meningsløs, hvis den studerende er forpligtet eller tvunget til at svare korrekt på hvert spørgsmål. Tilsvarende skal mennesker i undersøgelsen af ​​livet gives tilstrækkelig frihed til at gøre, som de vil.

Godt og ondt mister deres mening, hvis Gud altid skulle sikre, at vi valgte det gode. Tag følgende eksempel i betragtning: nogen peger en belastet pistol mod dit hoved og beder dig om at give velgørenhed. Du giver pengene, men har de nogen moralsk værdi? Det gør det ikke, for det har kun værdi, hvis en gratis agent vælger at gøre det.