7. Es un gasto para el presupuesto de la nación y una gran carga económica para los ciudadanos honestos:


La construcción de prisiones y su mantenimiento, el salario de los guardias y demás personal que laboran en ellas entre policías y militares, el costo de equiparlos con armas, los transportes diseñados especialmente para el traslado de reclusos desde la prisión hasta el tribunal y viceversa, el costo de trasladar a los guardias desde sus casas hasta su lugar de trabajo, el costo de alimentarlos y mantenerlos dentro de las cárceles etc. Todos estos gastos son asumidos por los ciudadanos honestos, esos mismos ciudadanos a los que les robaron su dinero anteriormente. El gobierno aumenta los impuestos a los ingresos de los ciudadanos honestos para poder cubrir los gastos que llevan los reclusos. Dicho de otra manera, ¡el ladrón lo robo la primera vez y lo sigue robando después de entrar a la cárcel pero de una manera indirecta!! ¡El ciudadano honesto es robado a través de los impuestos que se le exigen. En vez de usar su dinero para mejorar la educación de sus hijos, o para mejorar su nivel de vida, lo tiene que destinar a alimentar y mantener al ladrón que lo había robado! ¡Si todo ese dinero que gasta el país en alimentar y mantener a los presos, en los salarios de los guardias y el personal que labora en las prisiones lo gastará en mejorar la situación precaria de los pobres no existirían ladrones en la sociedad! Aparte de eso, las leyes creadas para castigar a los presos han creado un ejército de reclusos y un ejército de guardias y militares, y cada uno de esos ejércitos tiene un poder destructivo en la sociedad, en vez de convertirse en una fuerza productiva que ayude al crecimiento de la sociedad.


Estas son algunas desventajas relacionadas con la aplicación del castigo en la cárcel tanto para el individuo como la sociedad. Es por esto que si se le ofreciera al ladrón la opción de ser castigado cortándole la mano (la palma) o ser encerrado en la cárcel durante algunos años, sin duda alguna elegirá perder una mano en vez de echar a perder su vida social, económica, psicológica, moral y ¡Hasta política! De la misma forma, si se le ofreciera a ese famoso político opositor que escoja entre perder una mano o la cárcel, de esta forma el castigo de cortar la mano sería una dadiva para él y sería un castigo para los que lo acusaron falsamente de fraude financiero, ya que fácilmente no desaparecería del mundo político y podría defenderse y desenmascarar todas sus corrupciones morales y financieras.


Yo, desde aquí (el autor del libro), como Abogado y Activista de los Derechos Humanos, invito a las organizaciones de derechos humanos y a la Organización de las Naciones Unidas a tomar una posición firme en contra de ese castigo cruel, destructivo, ¡el castigo de cárcel para el ladrón!


La aplicación en la práctica del castigo de la amputación de la mano


El Shaikh Saleh Al Fauzan - que Dios lo preserve - en una de sus clases recordó que en un período de diez años sólo escucho de dos o tres casos de amputaciones de manos en el Reino de Arabia Saudita como castigo por robo. Si comparamos esa cifra con los miles que son condenados en cárceles cada año en muchos países desarrollados, con esto vemos el grado de misericordia que hay en el castigo de cortarle la mano al ladrón en el ámbito social. Este castigo ha preservado la seguridad en la sociedad y ha preservado


la seguridad del ladrón, persuadiéndolo de no cometer robos para que así no sea castigado.


Condiciones para cortar la mano


El asunto no es como lo imaginan algunas personas en el que cuando alguien roba se le aplica la pena de cortarle la mano. El propósito de esto no es aplicarle al ladrón el castigo como un escarmiento por haber robado dinero, sino que el propósito es impedirle que siembre el miedo entre las personas y evitar el asalto a sus casas. Es importante mencionar que el castigo no se les aplica a todos los ladrones, sino solo en contadas ocasiones muy puntuales. Para que se aplique el castigo y se corte la mano tienen que cumplirse una serie de condiciones, las cuales son:


1. Que lo robado esté custodiado:


Es decir que las riquezas robadas estén custodiadas en una caja fuerte o algo parecido. Simplemente quedarse con algo no se considera el tipo de robo que amerite aplicar el castigo de cortar la mano, a menos que se apropie por la fuerza de algo que esté protegido, por ejemplo que fuerce las cerraduras de alguna caja fuerte, o rompa la puerta (de la casa para entrar) o la ventana, o entre por el techo o a través de un hueco en la pared, o hasta que meta su mano en el bolsillo para tomar lo que haya en el, etc.


2. Que extraiga el dinero del lugar:


Si el ladrón es capturado dentro del lugar antes de que salga con lo que robó, entonces no se le corta la mano, sino que se castiga de otra manera que el juez vea conveniente. Esto es como una


misericordia y para evitar lo dudoso, ya que una persona si ve entrando a alguien a su casa o negocio puede creer que lo está robando, pero es posible que haya entrado con otro propósito.


3. La persona robada debe exigir su dinero de vuelta:


Si no lo exige entonces no se le corta la mano al ladrón. El Profeta - la paz y las bendiciones sean con él - dijo:


“Perdónense los delitos que conllevan un castigo entre ustedes (si quieren perdonar, háganlo antes de presentar el caso ante un juez), ya que si se me presenta un caso que conlleve un castigo este tendrá que ser aplicado.”


(Abu Daud)


Safuan Ibn Umaia capturó a un ladrón que quiso robarlo en la mezquita. Después de presentar el caso ante el Mensajero de Dios - la paz y las bendiciones sean con él -, quiso perdonarlo, pero el Profeta le dijo:


“Ya es tarde, lo hubieras hecho antes de traerlo ante mí.”


(Abu Daud)


4. La cantidad de dinero robada debe ser mayor a una cantidad establecida:


Si no la supera entonces no se aplica el castigo.


5. Que dos hombres justos hayan sido testigos del robo o que el ladrón confiese su delito dos veces.


6. Que el robo haya sido de forma oculta o secreta:


Si el robo fue de otra manera entonces no se corta la mano. Por ejemplo, si el ladrón le quita el dinero a alguien por la fuerza a la vista de las personas o utilizando la violencia, esto es debido a que el dueño del dinero tiene la posibilidad de pedir ayuda o de capturarlo. También, si alguien se apodera del dinero de otro a través de un fraude, como por ejemplo a través de un prestamo que este se niega a devolver o se queda con algo que se le había confiado y después niega haberlo recibido o haberlo tomado. Esto es debido a que el dinero robado estaba a su alcance o porque tenía acceso a él. El Profeta - la paz y las bendiciones de Dios sean con él - dijo:


“No se le corta la mano (al que roba) a través de un fraude, el que se queda con algo que se confió ni al ratero (aquel que le roba a alguien en público e inmediatamente huye).”


(At-Tirmidhi)


El Profeta - la paz y las bendiciones sean con él - fue preguntado por quien roba dátiles del árbol y él respondió:


“Si alguien lo tomó para comérselo llevado por la necesidad, sin tomar más de la cuenta, no tiene ningún castigo, pero quien toma más de lo que necesita para comer debe pagar el doble del precio de lo que tomó y ser castigado, y quien robe algo después de que hayan sido cosechados y puestos en un sitio para secarse (los dátiles cuando eran cosechados eran llevados a depósitos para que se secaran) si lo que se llevó supera el valor de un escudo entonces se le corta la mano.”


(Abu Daud)


En este honorable hadiz vemos que la amputación de la mano es el castigo más severo que se aplica en el robo, y para casos menores se aplican otros castigos como multas de dinero etc.


7. El ladrón debe ser una persona adulta y en su sano juicio:


No se les corta la mano a los niños ni a los que tienen problemas mentales.


8. Que el ladrón haya robado por decisión propia:


No se aplica el castigo si fue coaccionado.


9. El ladrón debe conocer la prohibición (de robar):


No se le amputa la mano a quien no conoce la ley. Esto se diferencia completamente de las leyes hechas por el hombre la cual afirma que “el desconocimiento de la ley no se toma como excusa”. Si alguna persona comete un delito sin saber que eso se considera un delito de acuerdo a las leyes hechas por el hombre, se le debe aplicar el castigo y no aceptar su excusa y desconocimiento de que ese hecho era considerado un crimen. En esta trampa han caído muchos visitantes que viajan a otros países por turismo, o tratamientos médicos o estudios, entre otras cosas, y por no conocer las leyes terminan en problemas legales.


10. Que no exista duda en cuanto a lo robado:


Las penas se suspenden cuando no existe certeza, como por ejemplo si alguien roba algo que en parte le pertenece. Si un padre le robara el dinero a su hijo no se le corta la mano, lo mismo con los abuelos y abuelas, si toman dinero de sus hijos o nietos no se les aplica el castigo, si un hijo le roba a su padre tampoco se le corta la mano, ya que los hijos usan el dinero de sus padres con mucha frecuencia como costumbre, lo mismo si un esposo(a) le roba al otro no se aplica el castigo, incluso si un musulmán toma dinero de la entidad financiera islámica (baitul mal) no se le aplica el castigo ya que cada musulmán tiene derecho sobre ese dinero.


Otro ejemplo es si alguien le debe dinero a otro y este no quiere pagar, tarda mucho en pagar o incumple sus pagos, si al que le deben le roba al otro el monto de la deuda sin extra limitarse entonces no se le castiga, y tampoco si una persona roba por extrema necesidad en una situación en la que su vida corre peligro y lo necesite para comer o beber, en este caso no se aplica el castigo siempre y cuando lo que robe no exceda lo que necesitaba para cubrir sus necesidades.


11. Que el ladrón no se haya retractado de su confesión:


Si la única prueba que se tenía del robo era la confesión del crimen, y antes de que se le aplique el castigo este se retracta, no se le aplica el castigo, ya que al hacerlo entra las dudas.


Duda:


Puede que una persona se pregunte: ¿Por qué se le amputa la mano a quien roba una cifra superior al mínimo establecido, mientras que a aquel que estafa una alta suma de dinero no se le corta?


Dijo Ibn Al Qayim - Dios tenga misericordia de él - respondiendo esta interrogante: “Esto es muestra de la perfecta Sabiduría del Legislador, ya que a pesar de tomas las previsiones necesarias, no es posible evitar al ladrón, debido a que es escurridizo y sabe romper candados y forzar cerraduras. La víctima del ladrón no puede tomar más previsiones que esas y por lo tanto, si no se hubiera legislado el castigo de cortar la mano, las personas se robarían unas a otras (incesantemente), el daño sería incalculable y los robos se intensificarían, a diferencia del estafador y tramposo que se apoderan del dinero de las personas abiertamente a la vista de todos y que las personas tendrían la oportunidad de capturarlo y devolverle a la


víctima lo que le robó, o podrían ser testigos ante el juez. El estafador se diferencia en que se apodera del dinero de las personas por descuido, engaños etc., el estafador usa diversas técnicas para engañar a su víctima, pero si se emplean todas las previsiones y cuidados se logra evitar la estafa.”


Forma de cortar la mano:


Hay consenso entre los juristas expertos en que el ladrón al que se le amputará la mano debe ser tratado con clemencia y debe ser llevado al lugar del castigo de una manera compasiva, sin usar la violencia, desprecio ni insultos, basado en el dicho del Profeta Muhammad - la paz y las bendiciones sean con él -:


“No sean herramientas que ayuden al Shaytan en contra de su hermano.”


(As-Silsilah As-Sahiha)


Es recomendable que el juez escoja el momento apropiado para aplicar la pena, que no sea un momento muy frio ni muy caliente. Tampoco se aplica el castigo al ladrón si está enfermo en etapa terminal, y tampoco (en caso de que sea mujer) si está embarazada o en periodo post parto, o sobre cualquier persona que podría morir a causa del castigo. Cuando se llegue al lugar donde se aplicará el castigo, se sienta al ladrón, se inmoviliza y con un cuchillo afilado se corta la mano con un solo golpe, si se conoce un método más rápido que ese entonces se utiliza.


Duda:


Alguien puede decir: “He visto un vídeo en el que se le corta la mano a un ladrón en una comunidad islámica, en un país árabe que está en guerra, era un video impactante, le amputaron la mano, con una espada que no tenía filo lo golpearon varias veces hasta


que le cortaron la mano, se mostraban felices y gritaban Allahu Akbar (Dios es el Más Grande).”


La respuesta a esto es:


Esta fue una acción personal contraria a las enseñanzas islámicas. Según la ley islámica, no es permitido cortarle la mano a un ladrón de esta manera. Sus acciones demuestran una profunda ignorancia sobre la forma correcta de hacer las cosas. Más aún, ellos con sus acciones dan una imagen negativa de la ley islámica la cual es piadosa. Este hecho contradice los principios de la ley islámica en muchas cosas, como por ejemplo:


1. Los castigos no se aplican en zonas en guerra: ya que el Profeta - que la paz y las bendiciones sean con él - dijo:


“No corten las manos durante las batallas.”


(At-Tirmidhi)


Dijo Ibn Al Qayim:


“(Cortar la mano) es un castigo decretado por Dios, pero ha sido prohibido aplicarlo en tiempo de guerra, temiendo que el resultado sea algo más odiado y detestado por Dios que adelantar o retrasar el castigo, como por ejemplo que el ladrón se una a los que luchan en contra de los musulmanes por rabia, como dijo Omar, Abu Dardá, Hudaifa entre otros.”


2. No hay alegría por aplicar una pena a un criminal:


El Profeta - la paz y las bendiciones sean con él - no se alegraba por ello, sino al contrario, era algo que le disgustaba y prohibía (alegrarse por ello). La aplicación de las penas es un mandato de Dios y una obediencia. Dijo ʻAbd Allah Ibn Masʻud:


“Recuerdo al primer hombre al que el Profeta - la paz y las bendiciones de Dios sean con él – castigó. Era un ladrón y él


ordenó que su mano sea cortada, y al Profeta se le notaba en su cara la pena y tristeza, hasta que le dijeron: Mensajero de Dios ¿Te ha disgustado cortar su mano? Él dijo: ¿Qué me impide sentirlo? No sean herramientas que ayuden al Shaytan en contra de su hermano! No es propio del gobernante cuando se le es llevado un caso que amerite un castigo que no lo aplique. Dios es Perdonador y Ama el perdón, ([es mejor] que los perdonen y los disculpen. ¿Acaso no aman ser perdonados por Dios? Dios es Indulgente, Misericordioso.) (24:22)”


(As-Silsilah As-Sahiha)


Este es el castigo para el ladrón en la ley islámica, el cual desde el punto de vista racional, lógico y futurista ha demostrado ser el más eficaz y efectivo para mantener a la sociedad y preservarla. Ahora veremos los castigos prescritos en las otras religiones.


El castigo por robo en la Biblia


1. La lapidación y el castigo en la hoguera para el ladrón y su familia Josué (7:1-26): (Pero los hijos de Israel cometieron una prevaricación en cuanto al anatema; porque Acán hijo de Carmi, hijo de Zabdi, hijo de Zera, de la tribu de Judá, tomó del anatema; y la ira de Jehová se encendió contra los hijos de Israel… 10 Y Jehová dijo a Josué: Levántate; ¿por qué te postras así sobre tu rostro? 11 Israel ha pecado, y aun han quebrantado mi pacto que yo les mandé; y también han tomado del anatema, y hasta han hurtado, han mentido, y aun lo han guardado entre sus enseres. 12 Por esto los hijos de Israel no podrán hacer frente a sus enemigos, sino que delante de sus enemigos volverán la espalda, por cuanto han venido a ser anatema; ni estaré más con vosotros, si no destruyereis el


anatema de en medio de vosotros. (...) 19 Entonces Josué dijo a Acán: Hijo mío, da gloria a Jehová el Dios de Israel, y dale alabanza, y declárame ahora lo que has hecho; no me lo encubras.20 Y Acán respondió a Josué diciendo: Verdaderamente yo he pecado contra Jehová el Dios de Israel, y así y así he hecho.21 Pues vi entre los despojos un manto babilónico muy bueno, y doscientos siclos de plata, y un lingote de oro de peso de cincuenta siclos, lo cual codicié y tomé; y he aquí que está escondido bajo tierra en medio de mi tienda, y el dinero debajo de ello. 22 Josué entonces envió mensajeros, los cuales fueron corriendo a la tienda; y he aquí estaba escondido en su tienda, y el dinero debajo de ello. 23 Y tomándolo de en medio de la tienda, lo trajeron a Josué y a todos los hijos de Israel, y lo pusieron delante de Jehová. 24 Entonces Josué, y todo Israel con él, tomaron a Acán hijo de Zera, el dinero, el manto, el lingote de oro, sus hijos, sus hijas, sus bueyes, sus asnos, sus ovejas, su tienda y todo cuanto tenía, y lo llevaron todo al valle de Acor. 25 Y le dijo Josué: ¿Por qué nos has turbado? Túrbete Jehová en este día. Y todos los israelitas los apedrearon, Y LOS QUEMARON después de apedrearlos. 26 Y levantaron sobre él un gran montón de piedras, que permanece hasta hoy. Y Jehová se volvió del ardor de su ira. Y por esto aquel lugar se llama el Valle de Acor, hasta hoy.(


2. La crucifixión hasta la muerte: Mateo (27:37-38): (Y pusieron sobre su cabeza su causa escrita: ESTE ES JESÚS, EL REY DE LOS JUDÍOS. 38 Entonces crucificaron con él a dos ladrones, uno a la derecha, y otro a la izquierda.)


3. La muerte:


Deuteronomio (24/7): (Cuando fuere hallado alguno que hubiere hurtado a uno de sus hermanos los hijos de Israel, y le hubiere esclavizado, o le hubiere vendido, morirá el tal ladrón, y quitarás el mal de en medio de ti.)


4. La esclavitud: Éxodo (22/1-3): (1 Si alguien roba un toro o una oveja, y lo mata o lo vende, deberá devolver cinco cabezas de ganado por el toro, y cuatro ovejas por la oveja. 2 Si a alguien se le sorprende robando, y se le mata, su muerte no se considerará homicidio. 3 Si se mata al ladrón a plena luz del día, su muerte se considerará homicidio. El ladrón está obligado a restituir lo robado. Si no tiene con qué hacerlo, será vendido para restituir lo robado.) En cambio, en el islam, cuando una persona es capturada por un crimen, es ella quien es castigada y no otra. Dice Dios en el Corán: “Diles: “¿Acaso debería adorar a otro que no fuese Dios, cuando es Él el Creador de todo? Quien cometa un pecado lo hace en detrimento propio, y nadie cargará con los pecados ajenos. Finalmente volverán a su Señor, Quien les informará acerca de lo que solían discrepar.” (6:164)


La defensa propia en la ley islámica Si una persona agrede a otra físicamente para apropiarse de su dinero o bienes o si usa la violencia para quedarse con su dinero injustamente, es permitido para la víctima defenderse utilizando los medios necesarios, empezando por el más leve y si no funciona pasar al más fuerte. Si puede defenderse con solo palabras


(gritando o pidiendo ayuda) sin usar golpes entonces que lo haga, si lo ve necesario entonces puede golpear a su atacante sin usar armas, si puede neutralizarlo pero sin matarlo entonces que lo haga, pero si la única manera de salvarse es matando al agresor entonces se permite y no se considera un crimen. Si la víctima puede huir entonces es imperativo que lo haga y debe ponerse a salvo de la manera más fácil y rápida posible. Dios dice en el Corán: “Si son agredidos, agredan tal como los agredieron (sin excederse). Sigan las enseñanzas de Dios, y sepan que Dios está con los piadosos.” (2:194)


La defensa propia tiene las siguientes condiciones: 1. Que haya un ataque: es decir que la víctima sea atacada sin ninguna justificación. 2. Que el ataque tenga lugar en ese momento: si el ataque no va más allá de una amenaza en el futuro entonces no está permitida la defensa (lastimar al atacante), no hay defensa propia sin que haya un ataque, pero si la amenaza es seria y hay motivos suficientes para pensar que te puede matar, como que te apunte con un arma, entonces si es permitido defenderse de la manera necesaria. 3. La víctima debe presentar pruebas y argumentos que demuestren que fue agredida: solamente su palabra no es suficiente. De lo contrario muchos derramarían sangre argumentando la defensa propia. 4. Defenderse del agresor de forma gradual: basado en el dicho del Mensajero de Dios - la paz y las bendiciones sean con él - se aplica el principio de la defensa propia gradual (se busca evitar la


violencia, y solo se aplica cuando es estrictamente necesaria). Un hombre le pregunto al Mensajero: “«Mensajero de Dios, ¿Si un hombre intenta robarme qué hago?» Dijo: «Recuérdale a Dios (para que le tema y desista)!» Dijo: «¿Y si se niega?» Dijo: «Recuérdale a Dios!» Dijo: «¿Y si se niega?» Dijo: «Recuérdale a Dios!» dijo: «¿Y si se niega?» Entonces dijo: «Lucha contra él! si te mata estarás en el Paraíso y si lo matas estará en el Infierno.»” (Ahmad)


La defensa propia en la Biblia


Éxodo (22:2): (Si a alguien se le sorprende robando, y se le mata, su muerte no se considerará homicidio.) Es importante recordar que la traducción en griego de este versículo es diferente a la traducción en español: (Si el ladrón es sorprendido robando, se debe matar en ese mismo lugar, y el que lo mate no tendrá culpabilidad de sangre.)


(Αν ο κλέφτης συλληφθεί επ’ αυτοφόρω να κλέβει, θα εκτελείται επί τόπου, κι εκείνος που θα τον σκοτώσει δεν θα φέρει ευθύνη για το φόνο του.)


La defensa propia en las leyes creadas por el hombre


Hemos visto anteriormente el grado de contradicción que hay en las leyes creadas por el hombre en lo que concierne a lo que se


puede considerar como un crimen y lo que no. También hay ambigüedad en determinar el castigo adecuado el cual pueda ser aplicado de forma unánime en todos los países, que sea efectivo para mantener la paz y disuadir a los criminales. Estas ambigüedades y contradicciones también las vemos en lo concerniente a la defensa propia cuando hay asaltos a los hogares. Por una parte hay leyes que protegen al criminal en detrimento de la víctima, mientras que por otro hay leyes que protegen a la víctima en detrimento del criminal. Por ejemplo, en los Estados Unidos de Norteamérica se aplica una ley llamada: “Defiende las leyes de tu tierra”, la cual le permite a los propietarios utilizar fuerza letal cuando sientan que su propiedad está bajo amenaza de robo. Esta ley ha causado fuertes conflictos y diferencias políticas y legales, han habido numerosas manifestaciones en contra de esta ley. En el Estado de Connecticut, un profesor entró a su casa y encontró en ella a un hombre que tenía un cuchillo en su mano. Entonces sacó su arma y rápidamente le disparó matándolo. Posteriormente se dio cuenta que ese hombre era su propio hijo. Por otro lado, en el Reino Unido, el tema de la defensa personal presenció una fuerte disputa política. El (ex) Primer Ministro David Cameron y el Canciller y Ministro de Justicia Christopher Stephen Grayling intentaron promover una ley que fuera más rigurosa y dura contra quienes asaltan casas, pero el Consejo Nacional para las libertades civiles se opusieron fuertemente a la aprobación de esa ley argumentando que sería una política irresponsable.


A continuación, veamos que dijo el Ministro de Justicia Christopher Grayling6:


“Ninguno de nosotros sabe cuál será la reacción que tendrá si alguien irrumpe en su casa, ninguno de nosotros sabe qué tan


6 http://www.independent.co.uk/news/uk/politics/the-burglar-is-unarmed-you-have-a-knife-so-what-do-you-do-next-8203046.html


terrorífica y peligrosa será la situación. Quizás el calor del momento no te hará pensar sino en una sola cosa, proteger a tus seres queridos. Sin embargo, hasta ahora no estás seguro si la ley realmente está contigo. Yo creo que los jefes de familia que actúan instintiva y honestamente en defensa propia son víctimas, no criminales, y deben ser tratados de esa manera. Cambiaremos también otro asunto muy importante, el llamado “dos golpes y estas fuera”, ¡El cual indica que si cometes dos crímenes con violencia o violación serás sentenciado a cadena perpetua! Después de las elecciones pasadas se nos prometió que tomaríamos medidas sobre la cultura de los derechos humanos que están fuera de control. Es una locura que esas personas que están empeñadas en atacar nuestra sociedad puedan volver a los tribunales para que los juzguen una y otra vez, para luego afirmar que si los deportamos a sus países estamos violando los derechos humanos. Nosotros sabemos muy bien que no podemos cambiar esto de la forma en que queremos, pero tampoco podemos continuar en la forma en la que estamos ahora. (...) Ponte en el lugar del hombre o la mujer que tuvo que lidiar con la presencia de un ladrón y su reacción fue una mezcla de enojo, preocupación y miedo, no tuvo tiempo de tener una reaccionar calmadamente. (...) Esas personas son la verdadera amenaza para nuestra sociedad y las tenemos que tratar como tal.”


El (ex) Primer Ministro David Cameron dijo7:


“Estamos diciendo que puedes hacer algo siempre y cuando no sea desproporcionado. No podrías, por ejemplo, apuñalar a un ladrón si ya estuviera inconsciente. Pero realmente deberíamos poner la ley firmemente del lado de los dueños de las casas y decirles que cuando el ladrón cruza el umbral de tu hogar, lo invade y amenaza a tu familia, el renuncia a todos sus derechos.”


7 http://www.telegraph.co.uk/news/politics/conservative/9595589/David-Cameron-when-a-burglar-invades-your-home-they-give-up-their-rights.html


Una reportera Británica dijo sobre los partidarios de tomar acciones más duras contra los ladrones:


“Creo que leyes que son más indulgentes con los delitos son peligrosas y también que los países han fracasado en apoyar la implementación de medidas más rigurosas contra los ladrones. Es posible que obtengas un castigo severo por un crimen menor como una infracción por conducir a alta velocidad y cosas parecidas, mientras que los crímenes más severos no son castigados de la manera que deberían serlo.”


Capítulo IV


La poligamia en la ley islámica y en las leyes hechas por el hombre.


• La poligamia, las amantes y el intercambio de esposas.


• La poligamia y las amantes en las leyes hechas por el hombre.


• La diferencia entre la segunda esposa y la segunda amante.


• El cambio de esposas en las leyes hechas por el hombre.


• La poligamia en el Judaísmo y Cristianismo.


• La poligamia en el Islam.


Capítulo IV


La poligamia, las amantes y el intercambio de esposas


La ley islámica le permite al hombre la poligamia en el marco de mantener la estabilidad de la sociedad y la familia, mientras que las leyes hechas por el hombre han permitido la poligamia pero de amantes en el marco de destruir a la sociedad y familia.


Si Dios quiere, haremos una comparación entre la poligamia en la ley islámica y la poligamia en las leyes hechas por el hombre para así ver cuál es la legislación que compagina con el sano razonamiento y garantiza los derechos y dignidad de la mujer.


El islam es la única religión que limita claramente el número de esposas. Dios dice en el Corán:


“No se casen con las huérfanas que han criado si temen no ser equitativos (con sus dotes), mejor cásense con otras mujeres que les gusten: dos, tres o cuatro. Pero si temen no ser justos, cásense con una sola o con una esclava, porque es lo mejor para evitar cometer alguna injusticia.”


(4:3)


Mientras que en el resto de las religiones la poligamia es algo permitido sin restricción o limite. Antes de entrar en detalles con respecto a la posición de las demás religiones en cuanto a la poligamia, veremos la posición de las leyes hechas por el hombre.


La poligamia y las amantes en las leyes hechas por el hombre


La poligamia o el tener múltiples amantes tiene un significado único general, y es que el hombre necesita tener a su lado más de una mujer por motivos especiales. Se enumeraran algunos más adelante, sin embargo el resultado final es uno, y es que ¡El hombre tiene una esposa y busca otra, o tiene una esposa y una amante! Desde el punto de vista legal, algunas leyes hechas por el hombre han penalizado la poligamia con el argumento de que va en contra de las buenas costumbres, pero al mismo tiempo se legaliza la infidelidad y ¡Más aún se legaliza la prostitución!! En otras palabras, si un hombre se casa con una segunda mujer y el gobierno se entera de ello, él puede ser procesado penalmente por ese delito, por lujurioso y degenerado según su punto de vista, pero si le es infiel a su esposa con una amante e incluso si tiene hijos ilegítimos con ella no hay ningún problema, no es procesado ni castigado, ya que según su punto de vista eso no es un crimen, no se considera un lujurioso ni degenerado, sino que se considera libertad personal y que es abierto de mente, sabiendo que la diferencia entre la poligamia y tomar una amante es un contrato de matrimonio que garantiza los derechos de la segunda esposa durante el matrimonio y ¡Sin ese documento la segunda mujer solo será considerada como una amante sin derechos legales que la reconozcan!! ¿Los gobiernos están realmente luchando contra el hombre que toma una segunda mujer ya sea como esposa o amante, o están luchando contra ese documento y ese contrato que lo amarra a su segunda esposa, le garantiza a ella todos sus derechos y lo obliga a él a cumplir todas sus responsabilidades con ella? Dicho de otra forma ¿El crimen es que tome otra mujer aparte de su esposa ya sea como segunda esposa o amante o el crimen es que lo haga firmando un documento? Si la causa por la que la poligamia está penalizada es para que el hombre no esté sino únicamente con su esposa ¡Entonces lo obligatorio es que sea penalizado también por tener amantes!


Debido a esto, en los países occidentales muchos hombres han optado por no casarse y han preferido vivir una vida sin tener que ligarse a una sola mujer, para que de esa forma pueda cambiar cada tantos meses a su novia por una nueva y vivir con ella como viven los esposos pero sin ataduras. ¿Acaso las leyes hechas por el hombre han luchado contra esto y lo han declarado como un delito? ¿O esto es considerado como parte de la libertad individual en la que un hombre puede tener un número ilimitado de mujeres? ¡Lo peor de todo esto es que las leyes hechas por el hombre han legalizado la prostitución, el gobierno ha destinado lugares específicos en los que las mujeres se venden y cualquier hombre que quiera traicionar a su esposa puede alquilarlas por una hora. Cada una de esas mujeres tiene un permiso oficial del gobierno para practicar la prostitución. Incluso al final del año fiscal tienen que pagar impuestos como cualquier otro ciudadano honrado!


¡Esta práctica está muy extendida en los mismos países en la que la poligamia está penalizada, y en esos mismos países es difícil encontrar una calle en la que no esté presente la prostitución! Aquí decimos que la poligamia también es libertad personal si se quiere aplicar en occidente, especialmente porque sabemos que es realizada con la aceptación de ambas partes al igual que pasa con las amantes que no se tienen sino es con mutuo acuerdo (entre el hombre y la mujer).


La diferencia entre la segunda esposa y la segunda amante


Antes de que un hombre decida tomar una segunda esposa tiene que pensar en una gran responsabilidad debido a todo lo que conlleva ese matrimonio, como las obligaciones o los derechos que tiene la segunda esposa tanto económicos como religiosos. En cambio, al tomar una amante la situación es mucho más fácil para


él, ya que ella solo será considerada como una amante y no tendrá ningún tipo de responsabilidades con ella. ¡Si ella queda embarazada ni ella ni su hijo tienen derecho alguno! Esto sin duda abre la puerta del mal y la corrupción en la sociedad ya que defiende al hombre y le permite pasar de amante a amante con el único objetivo de saciar sus bajos deseos. ¡Cuando disfruta de una mujer y se cansa de ella busca una nueva amante o mejor dicho una nueva presa para jugar con sus emociones y sentimientos y destruir su futuro!! El hombre acostumbra a engañar a su amante diciéndole que tiene deseos de casarse con ella pero que el gobierno le prohíbe tener más de una esposa, la engaña diciéndole que se divorciara de su esposa para casarse con ella. ¿Quién le miente y traiciona a su esposa, que le impedirá que engañe y le mienta a su amante?


Sin duda alguna, este tema de tomar amantes tiene efectos negativos para el mismo hombre, su vida es miserable, vive como viven los criminales ocultándose de las miradas, siempre estando atento a que su esposa no lo vea con su amante ni lo escuche hablando con ella. Esta característica es una prueba contundente de que sus acciones están mal, si fuera una obra buena no intentaría ocultarla. Esta situación también tiene efectos negativos en la mujer, ya que si una mujer acepta convertirse en la amante de un hombre casado no tendrá nunca la misma posición que su primera esposa. Más aun, se considerara a si misma como una mujer de segundo nivel que sabe que vive con un hombre que no es su esposo sino que es el esposo de otra mujer, no puede vivir con él una vida normal ni dentro ni fuera, no puede disfrutar su tiempo con él por miedo a que los vean juntos, también pierde la estabilidad psicológica y emocional y está expuesta a ser abandonada en cualquier momento en que su amante se aburra de ella.


Otro tema que las leyes hechas por el hombre ignoran o fingen ignorar es que la poligamia busca el bienestar de la mujer por


encima del hombre, ya que el número de mujeres en el mundo es mucho mayor que el de hombres. Esto es por varias razones, entre ellas:


1. El nacimiento: las estadísticas internacionales demuestran que el número de nacimientos de mujeres es superior al de hombres.


2. La tasa de mortalidad: la tasa de mortalidad en los hombres es muy alta debido a las guerras como la primera y segunda guerra mundial, también las guerras que ocurren constantemente entre los países, en los accidentes de tráfico la mayoría de las muertes son de hombres y también porque las muertes prematuras son más comunes en los hombres que en las mujeres.


3. La reticencia de los hombres al matrimonio: esto es por falta de ganas de las responsabilidades matrimoniales y familiares debido a las presiones que enfrentan muchos hombres en algunos países desarrollados, como la homosexualidad o el celibato que está siendo promovido en las sociedades cristianas.


4. La cárcel: el porcentaje de presos hombres es mucho mayor al de mujeres.


Todas estas razones hacen que sea muy difícil que la mujer consiga un esposo con el que compartir su vida. ¡Las leyes creadas por el hombre al prohibir la poligamia han hecho que muchas mujeres queden relegadas a convertirse en amantes solo para poder conseguir un hombre aunque ese hombre sea esposo de otra mujer! Lo mejor sería que las leyes hechas por el hombre legalizaran la poligamia y dejarle la libertad de escoger a la mujer, ya que el matrimonio no se realiza si no es con el consentimiento mutuo de las partes. Ilegalizar la poligamia es contrario a las libertades personales que son defendidas por esos mismos países.


Si una persona le dijera a una mujer soltera que no ha logrado conseguir un esposo y que tiene deseos de casarse con un hombre casado, da igual si es cristiana, judía, musulmana o budista, que la


poligamia es algo inmoral y que es mejor para ella quedarse virgen sin esposo y sin la posibilidad de realizar su deseo de tener una vida normal como cualquier otra mujer casada, o que es mejor para ella ser la amante de un hombre casado con otra mujer y que después de que la deje debería buscar otro amante y pasar su vida así, sin duda alguna ella le responderá: “¿Cuál es tu problema? Si a ti no te gusta la poligamia o te parece algo inmoral es tu opinión, no puedes obligar a nadie a pensar como tu ni juzgarlo por pensar diferente, quien quiera tener más de una esposa que lo haga y quien quiera tener solo una que lo haga.”


El intercambio de esposas8 en las leyes hechas por el hombre


Se ha extendido en muchos países desarrollados el intercambio de esposas en el que dos hombres intercambias sus esposas, acostándose cada uno con la esposa del otro, o en el que un hombre se acuesta con su esposa y la esposa del otro al mismo tiempo. El motivo de esto, como lo ha explicado un grupo de parejas, es su deseo de variar y aumentar las relaciones sexuales. También lo consideran un camino para fraternizar las amistades y fortalecer las relaciones entre ellos. Un escritor llamado Curtis Bergstrand dijo en su libro El intercambio de esposas en América que esta costumbre se extendió en América primero entre los pilotos de aviones de combate durante la Segunda Guerra Mundial, ya que el promedio de muertes de los pilotos era muy alto. Ellos formaron una comunidad especial (en la que vivían juntos) para que sus familiares se relacionaran de una mejor forma y de esta manera los pilotos se encargaban de las esposas de los


8 Swinging, intercambio de esposa, compartir la esposa, compartir pareja, comercio de esposa o préstamos de la esposa.


pilotos desaparecidos o muertos. Este apoyo era emocional y también sexual. Una de las formas en las que comenzó y se extendió el intercambio de esposas en la sociedad civil americana es lo que se conoce como el club de las llaves, en el que los hombres arrojaban las llaves de sus casas en el piso al azar, después cada esposa tomaba cualquier llave al azar y así la esposa se iba esa noche con el dueño de la llave que había tomado9.


¡Fue transmitido en el canal de noticias CNN el 15 de Septiembre del año 2011 que el número de personas que practica el intercambio de esposas había llegado a los 15 millones!! Hoy en día existen también numerosas organizaciones mundiales que promueven abiertamente el intercambio de esposas, organizan viajes, reuniones y fiestas privadas para practicar el intercambio de esposas. En esas fiestas no está permitido el acceso de hombres si no vienen acompañados de sus esposas. Por el contrario, a las mujeres se les permite el acceso aunque vengan sin sus esposos. En esas fiestas se dispone de cuartos especiales para practicar relaciones sexuales. De esta manera, un hombre al terminar de tener relaciones sexuales con la esposa de otro hombre, puede repetir lo mismo con la esposa de otro hombre diferente, ¡y lo mismo pasa con su esposa la cual tendrá relaciones sexuales con varios hombres!!


Obviamente el intercambio de esposas no es un crimen en las leyes hechas por el hombre sino que es considerado como libertad sexual y personal. Ellos consideran que es algo admirable que un piloto se hiciera cargo tanto emocional como sexualmente de la esposa de un piloto muerto o desaparecido, ¡Pero la poligamia si es considerada un delito! ¡Si un piloto casado se hubiera casado con la esposa de un piloto muerto para hacerse cargo de ella lo


9 El intercambio de esposas en América: Amor, Sexo y Matrimonio en el Siglo XXI, por Curtis R. Bergstrand, Jennifer Blevins Sinski.


habrían considerado un criminal y lo habrían encarcelado por polígamo!


La poligamia en el Judaísmo y Cristianismo


La mayoría de los Profetas que son mencionados en el Libro Sagrado tenían varias esposas, como los Profetas de Dios Salomón, David, Abraham, Jacob entre otros - que la paz y las bendiciones sean con todos ellos -. Reyes I (11:3): (Y tuvo setecientas mujeres reinas y trescientas concubinas.) Deuteronomio (21:15): (Si un hombre tuviere dos mujeres, la una amada y la otra aborrecida…) Éxodo (21:10): (Si tomare para él otra mujer: no disminuirá su alimento, ni su vestido, ni el deber conyugal.) No existe un solo versículo en las Sagradas Escrituras ni en el Viejo Testamento ni en el Nuevo Testamento que prohíba la poligamia. Más aun, ni siquiera hay uno que limite el número de esposas. Estos son algunos de los versículos que demuestran la licitud de la poligamia en el Nuevo Testamento: Primera Epístola a Timoteo (3:1): (1. Es muy cierta esta afirmación: "El que aspira a presidir la comunidad, desea ejercer una noble función" 2. Por eso, el que preside debe ser un hombre irreprochable, que se haya casado una sola vez, sobrio, equilibrado, ordenado, hospitalario y apto para la enseñanza… 12. Los diáconos deberán ser hombres casados una sola vez, que gobiernen bien a sus hijos y su propia casa.)


En este versículo vemos que la poligamia era algo permitido para todas las personas excepto para quien quería convertirse en obispo o diacono.


La escritura Matilda Joslyn Gage dice en su libro “La mujer, la iglesia y el estado” lo siguiente10:


(¿Acaso esto no es una prueba clara la Epístola a Timoteo con respecto a las obligaciones del obispo (que este casado una sola vez) de que la poligamia era permitida por la iglesia con la aprobación de los apóstoles del Mesías?... Si es así, entonces ¿Por qué se están tomando estándares diferentes a los estándares que los apóstoles se aprobaron para sí mismos?).


Algunos cristianos se basan en algunos versículos para prohibir la poligamia entre ellos:


Evangelio de Marcos (10:2-12): (En esto se le acercaron unos fariseos y, para tenderle una trampa, le preguntaron si está permitido al marido separarse de su mujer. 3 Jesús les contestó:— ¿Qué os mandó Moisés? 4 Ellos dijeron:— Moisés dispuso que el marido levante acta de divorcio cuando vaya a separarse de su mujer.5 Jesús entonces les dijo:— Moisés escribió esa disposición a causa de vuestra incapacidad para entender los planes de Dios; 6 pero Dios, cuando creó al género humano, los hizo hombre y mujer. 7 Por esta razón, dejará el hombre a sus padres, [se unirá a su mujer] 8 y ambos llegarán a ser como una sola persona. De modo que ya no son dos personas, sino una sola. 9 Por tanto, lo que Dios ha unido no deben separarlo los humanos.10 Cuando volvieron de nuevo a casa, los discípulos preguntaron a Jesús qué había querido decir. 11 Él les contestó: — El que se separa de su mujer y se casa con otra, comete adulterio contra la primera; 12 y si una mujer se separa de su marido y se casa con otro, también comete adulterio.)


Evangelio de Lucas (16:14-18): ( Y oían también todas estas cosas los fariseos, que eran avaros, y se burlaban de


10 Matilda Joslyn Gage, ‘‘La mujer, la iglesia y el estado”, Capítulo VII, La Poligamia, pág. 404.


él.15 Entonces les dijo: Vosotros sois los que os justificáis a vosotros mismos delante de los hombres; mas Dios conoce vuestros corazones; porque lo que los hombres tienen por sublime, delante de Dios es abominación.16 La ley y los profetas eran hasta Juan; desde entonces el reino de Dios es anunciado, y todos se esfuerzan por entrar en él.17 Pero más fácil es que pasen el cielo y la tierra, que se frustre una tilde de la ley.18 Todo el que repudia a su mujer, y se casa con otra, adultera; y el que se casa con la repudiada del marido, adultera.)


Evangelio de Mateo (5:31-32): 31 También fue dicho: Cualquiera que repudie a su esposa, dele carta de divorcio. 32 Pero yo os digo que el que repudia a su esposa, a no ser por causa de adulterio, hace que ella cometa adulterio; y el que se casa con la repudiada comete adulterio.)


Como hemos visto, estos tres versículos se refieren al divorcio y no a la poligamia. En la parte que dice: (pero Dios, cuando creó al género humano, los hizo hombre y mujer) se refiere a Adán y Eva, no a las demás personas en general. Aparte, no dice que la poligamia está prohibida desde la creación, ya que esto contradice a lo que vemos en la Biblia sobre la (licitud) de la poligamia, especialmente en los Profetas. Por lo tanto, no es posible basarse en esos versículos para prohibir la poligamia, sino que estos versículos demuestran que está prohibido el divorcio, ya sea que el hombre tenga una o más mujeres. Los versículos muestran que la única situación en la que el divorcio es permitido es cuando la esposa comete adulterio. Solo en ese caso el hombre puede divorciarla. En cambio, si se divorcia de ella injustamente sin que ella haya cometido adulterio y después se casa con otra mujer entonces él se considera como un adultero (es decir la traiciona y es como si viviera con una mujer que no le es lícita). El versículo no dice que si él se casa con otra mujer sin divorciar a la primera es un adultero o traidor. Es la misma situación que aparece en el


versículo: (y si una mujer se separa de su marido y se casa con otro, también comete adulterio). Aquí se relacionan la palabra adulterio con separarse de su marido NO con la poligamia. Si el versículo se refiriera a la poligamia, ¿Cómo podría ser polígama una mujer que se divorció de su esposo y se casó con otro (soltero) o cómo un hombre que se divorció de su esposa y se casó con otra (soltera) puede ser un polígamo? ¡Es decir si el problema fuera la poligamia, entonces que un hombre se divorciara de su esposa y una mujer de su esposo sería algo permitido! A lo que se refiere el versículo es que el hombre no debe separarse de su mujer aunque esté casado con más de una.


En la frase que dice: (y si una mujer se separa de su marido y se casa con otro, también comete adulterio) aquí en esta parte se indica con claridad que el hombre que se casa con una mujer divorciada aunque ésta sea su primera esposa se considerará un adultero, no por causa de la poligamia ya que él no es polígamo sino porque se casó con una mujer divorciada.


En esto vemos una clara contradicción entre el versículo del Evangelio de Marcos y el Evangelio de Lucas, ya que ambos cuentan la misma historia pero de una forma muy diferente, lo que nos indica que no es posible utilizar ninguna de las dos como argumento y tampoco considerarlos como un texto sagrado revelado por Dios ni decir que es palabra de Jesús, el Mesías - la paz sea con él -.


Primera Epístola a los Corintios (7:1-9): (1 Ustedes me han escrito sobre varios puntos: es algo excelente que un hombre no toque mujer alguna. 2 Pero no ignoren las exigencias del sexo; por eso, que cada hombre tenga su esposa y cada mujer su marido… 8 A los solteros y a las viudas les digo que estaría bien que se quedaran como yo. 9 Pero si no logran contenerse, que se casen, pues más vale casarse que estar quemándose por dentro.)


Aquí también se dice: (que cada hombre tenga su esposa y cada mujer su marido). Esto no tiene ninguna relación con la prohibición de la poligamia, aquí se refiere a que un hombre no toque otra mujer que no sea la suya, o sea que se aleje de la fornicación. El contexto de esto es como si alguien dijera: que cada uno de nosotros cuide a su hijo, o que cada uno de nosotros proteja su casa, dinero o comercio, de la misma forma como dice en: 1 Samuel (15:3): (Ve ahora, y ataca a Amalec, y destruye por completo todo lo que tiene, y no te apiades de él; antes bien, da muerte tanto a hombres como a mujeres, a niños como a niños de pecho, a bueyes como a ovejas, a camellos como a asnos.) Esto no significa que se mate a un hombre, una mujer, un niño, un niño de pecho, un buey, una oveja y un camello sino que a lo que se refiere aquí es a todos los hombres, mujeres, niños y animales. En la frase que dice: (pues más vale casarse que estar quemándose por dentro) no se señala la prohibición de la poligamia, sino que dice “casarse” dejando abierta la cantidad de esposas.


Hay muchos pastores cristianos de las distintas facciones que reconocen que no existe una prohibición para la poligamia en el cristianismo, muchos de ellos se han casado con más de una mujer como el Rey Carlomagno, el Emperador Valentiniano I, Lutero y otros.


La escritora Matilda Joslyn dijo sobre esto11:


“Es reconocido históricamente y es algo que no acepta discusión que la Iglesia y el Estado cristiano en épocas y circunstancias diferentes han influenciado de manera activa y


11 Matilda Joslyn Gage, ‘‘La mujer, la iglesia y el estado”, Capítulo VII, La Poligamia, pág. 398.


positiva la poligamia. El Emperador Valentiniano I en el siglo IV le otorgó a los cristianos el derecho de casarse con dos mujeres, en el siglo VIII el Rey Carlomagno el cual era el líder de la iglesia cristiana y del Estado se casó con seis mujeres - algunos historiadores dicen que fueron nueve -. Lutero mismo, quien era aferrado a la Biblia, tanto del Nuevo y Antiguo Testamento, dijo: «Reconozco desde mi posición que si un hombre quiere casarse con dos o más mujeres, no puedo prohibirle eso, tampoco puedo decir que su acción va en contra de lo que dicen estos libros sagrados.»”


San Agustín dijo12:


“Ahora, en nuestra época actual, después de utilizar las leyes Romanas, un hombre no puede casarse con otra esposa mientras que su primera esposa siga viva.”


Esto es una prueba de que la prohibición de la poligamia fue por utilizar las leyes romanas y no por los textos religiosos.


También dijo San Agustín:


“Una vez más, Jacob, hijo de Isaac, fue acusado de un gran crimen porque se casó con cuatro esposas, pero no existe ninguna base para esta acusación, ya que la poligamia no es un crimen sino que era algo a lo que se acostumbraba. Sin embargo, ahora es considerada un crimen porque dejó de ser una costumbre… La única razón por la que la poligamia es considerada un crimen ahora es porque las costumbres y la ley lo consideran como tal.”


La poligamia en el islam


12 San Agustín de Hipona, Tratados Morales de San Agustín


Para entender la perspectiva islámica de la poligamia es necesario saber lo siguiente:


1. El Islam no es la única religión que permite la poligamia, pero sí es la única religión que ha puesto un límite en el número de esposas, lo cual no estaba legislado en el resto de las religiones. Al Hariz Ibn Qais dijo:


(Me hice musulmán y tenía ocho esposas. Le comenté eso al Mensajero de Dios - la paz y las bendiciones sean con él - y me dijo: “Escoge cuatro de ellas!”)


(Abu Daud)


2. La poligamia en el islam no es algo obligatorio para todo musulmán, que si no lo hace se considera un pecado y una falta, sino que se deja a la elección de cada quien. El que quiere casarse con más de una que lo haga y quien no, entonces que no lo haga, al igual que muchas otras cosas en el islam que son decisión de cada persona.


3. Para conocer el motivo por el que se reveló la aleya del Noble Corán que permite la poligamia y limita el número a cuatro esposas, debemos leer las aleyas que la preceden, entenderlas y así podremos ver que el versículo de la poligamia no fue revelado sino para defender y proteger los derechos de la mujer.


Dice Dios en el Corán:


“¡Oh, seres humanos! Tengan temor de su Señor, Quien los ha creado de un solo ser, del que creó a su cónyuge e hizo descender de ambos muchos hombres y mujeres. Tengan temor de Dios, en Cuyo nombre se reclaman sus derechos, y respeten los lazos familiares. Dios los observa. * Reintegren los bienes materiales a los huérfanos (cuando alcancen la pubertad). No les cambien lo bueno de ellos por lo malo de ustedes, ni se apropien de los bienes materiales de ellos agregándolos a los de ustedes, porque es un gran pecado. * No


se casen con las huérfanas que han criado si temen no ser equitativos (con sus dotes), mejor cásense con otras mujeres que les gusten: dos, tres o cuatro. Pero si temen no ser justos, cásense con una sola o con una esclava, porque es lo mejor para evitar cometer alguna injusticia. * Den a las mujeres la dote con buena predisposición. Pero si ellas renuncian a parte de ella en favor de ustedes, dispongan de ésta como les plazca. * No confíen a los (huérfanos menores de edad que sean) derrochadores los bienes materiales cuya administración Dios les ha confiado. Denles alimentación y vestimenta, y háblenles con cariño. * Pongan a prueba la madurez de los huérfanos cuando alcancen la pubertad, y si los consideran maduros y capaces, entréguenles sus bienes. No los derrochen antes de que alcancen la mayoría de edad. El (administrador) que sea rico, que se abstenga (de cobrar honorarios por su administración); y el pobre que cobre lo mínimo. Cuando les entreguen su patrimonio, háganlo ante testigos. Es suficiente con que Dios les pedirá cuentas.”


(4:1-6)