𝐓𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐨𝐛𝐥𝐞𝐦 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐆𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥 𝐨𝐟 𝐋𝐮𝐤𝐞

𝐓𝐇𝐄𝐑𝐄 𝐈𝐒 𝐅𝐎𝐑𝐆𝐄𝐑𝐘:

𝐓𝐡𝐞 𝐩𝐡𝐫𝐚𝐬𝐞 “𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐰𝐚𝐬 𝐜𝐚𝐫𝐫𝐢𝐞𝐝 𝐮𝐩 𝐢𝐧𝐭𝐨 𝐇𝐞𝐚𝐯𝐞𝐧” (𝐋𝐮𝐤𝐞 𝟐𝟒:𝟓𝟏) 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐚𝐩𝐩𝐞𝐚𝐫 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐚𝐬𝐭 𝐦𝐚𝐣𝐨𝐫𝐢𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐥𝐚𝐭𝐞𝐫 𝐦𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐬 𝐨𝐟 𝐋𝐮𝐤𝐞.

𝐇𝐨𝐰𝐞𝐯𝐞𝐫, 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐚𝐛𝐬𝐞𝐧𝐭 𝐢𝐧 𝐬𝐞𝐯𝐞𝐫𝐚𝐥 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐦𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐬, 𝐢𝐧𝐜𝐥𝐮𝐝𝐢𝐧𝐠:


𝐂𝐨𝐝𝐞𝐱 𝐒𝐢𝐧𝐚𝐢𝐭𝐢𝐜𝐮𝐬 (𝟒𝐭𝐡 𝐜𝐞𝐧𝐭𝐮𝐫𝐲)


𝐂𝐨𝐝𝐞𝐱 𝐕𝐚𝐭𝐢𝐜𝐚𝐧𝐮𝐬 (𝟒𝐭𝐡 𝐜𝐞𝐧𝐭𝐮𝐫𝐲)


𝐂𝐨𝐝𝐞𝐱 𝐁𝐞𝐳𝐚𝐞 (𝟓𝐭𝐡 𝐜𝐞𝐧𝐭𝐮𝐫𝐲)


𝐂𝐨𝐝𝐞𝐱 𝐂𝐚𝐧𝐭𝐚𝐛𝐫𝐢𝐠𝐢𝐞𝐧𝐬𝐢𝐬 (𝟓𝐭𝐡 𝐜𝐞𝐧𝐭𝐮𝐫𝐲)

 

𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐦𝐢𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧𝐚𝐫𝐢𝐞𝐬 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐨𝐮𝐫 𝐠𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐟𝐨𝐮𝐫 𝐬𝐞𝐩𝐚𝐫𝐚𝐭𝐞 𝐞𝐲𝐞𝐰𝐢𝐭𝐧𝐞𝐬𝐬 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐮𝐧𝐭𝐬 𝐨𝐟 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐨𝐨𝐤 𝐩𝐥𝐚𝐜𝐞 𝐝𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬’ 𝐥𝐢𝐟𝐞𝐭𝐢𝐦𝐞, 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐰𝐢𝐭𝐧𝐞𝐬𝐬𝐞𝐝 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐚𝐩𝐩𝐞𝐧𝐞𝐝, 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫𝐰𝐚𝐫𝐝𝐬 𝐝𝐞𝐜𝐢𝐝𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐫𝐞𝐜𝐨𝐫𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐯𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐨𝐟 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬’ 𝐥𝐢𝐟𝐞.

𝐖𝐡𝐞𝐧 𝐰𝐞 𝐫𝐞𝐚𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐩𝐞𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐆𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥 𝐨𝐟 𝐋𝐮𝐤𝐞 𝐡𝐨𝐰𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐰𝐞 𝐬𝐭𝐮𝐦𝐛𝐥𝐞 𝐚𝐜𝐫𝐨𝐬𝐬 𝐚 𝐩𝐫𝐨𝐛𝐥𝐞𝐦 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐢𝐬 𝐩𝐮𝐭 𝐟𝐨𝐫𝐭𝐡 𝐛𝐲 𝐦𝐢𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧𝐚𝐫𝐢𝐞𝐬, 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐩𝐞𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 𝐋𝐮𝐤𝐞 𝐫𝐞𝐚𝐝𝐬:

𝐌𝐚𝐧𝐲 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐭𝐚𝐤𝐞𝐧 𝐭𝐨 𝐝𝐫𝐚𝐰 𝐮𝐩 𝐚𝐧 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐮𝐧𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐟𝐮𝐥𝐟𝐢𝐥𝐥𝐞𝐝𝐚𝐦𝐨𝐧𝐠 𝐮𝐬, 𝐣𝐮𝐬𝐭 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐡𝐚𝐧𝐝𝐞𝐝 𝐝𝐨𝐰𝐧 𝐭𝐨 𝐮𝐬 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐢𝐫𝐬𝐭 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐞𝐲𝐞𝐰𝐢𝐭𝐧𝐞𝐬𝐬𝐞𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐧𝐭𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐫𝐝.

𝐖𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐧 𝐦𝐢𝐧𝐝, 𝐬𝐢𝐧𝐜𝐞 𝐈 𝐦𝐲𝐬𝐞𝐥𝐟 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐜𝐚𝐫𝐞𝐟𝐮𝐥𝐥𝐲 𝐢𝐧𝐯𝐞𝐬𝐭𝐢𝐠𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐞𝐯𝐞𝐫𝐲𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐞𝐠𝐢𝐧𝐧𝐢𝐧𝐠, 𝐈 𝐭𝐨𝐨 𝐝𝐞𝐜𝐢𝐝𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐞 𝐚𝐧 𝐨𝐫𝐝𝐞𝐫𝐥𝐲 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐮𝐧𝐭 𝐟𝐨𝐫 𝐲𝐨𝐮, 𝐦𝐨𝐬𝐭 𝐞𝐱𝐜𝐞𝐥𝐥𝐞𝐧𝐭 𝐓𝐡𝐞𝐨𝐩𝐡𝐢𝐥𝐮𝐬, 𝐬𝐨 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐲𝐨𝐮 𝐦𝐚𝐲 𝐤𝐧𝐨𝐰 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐞𝐫𝐭𝐚𝐢𝐧𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐲𝐨𝐮 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐭𝐚𝐮𝐠𝐡𝐭. (𝐋𝐮𝐤𝐞 𝟏:𝟏-𝟒)

𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐚𝐫𝐞 𝐬𝐞𝐯𝐞𝐫𝐚𝐥 𝐩𝐨𝐢𝐧𝐭𝐬 𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐚𝐫𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐲 𝐩𝐫𝐨𝐛𝐥𝐞𝐦𝐚𝐭𝐢𝐜 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐦𝐢𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧𝐚𝐫𝐲 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐠𝐞𝐧𝐞𝐫𝐚𝐥 𝐩𝐨𝐢𝐧𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐠𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥𝐬 𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐜𝐭𝐮𝐚𝐥 𝐞𝐲𝐞𝐰𝐢𝐭𝐧𝐞𝐬𝐬 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐮𝐧𝐭𝐬.

𝐓𝐡𝐞 𝐟𝐢𝐫𝐬𝐭 𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬 𝐜𝐥𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐞𝐬𝐭𝐚𝐛𝐥𝐢𝐬𝐡𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐩𝐞𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 𝐋𝐮𝐤𝐞 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐜𝐞𝐫𝐭𝐚𝐢𝐧𝐥𝐲 𝐧𝐨𝐭 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐛𝐲 𝐚𝐧 𝐞𝐲𝐞𝐰𝐢𝐭𝐧𝐞𝐬𝐬, 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐨𝐫 𝐢𝐬 𝐨𝐩𝐞𝐧𝐥𝐲 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐢𝐬 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐧 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐮𝐧𝐭 𝐛𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐨𝐧 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐡𝐚𝐧𝐝𝐞𝐝 𝐝𝐨𝐰𝐧 𝐭𝐨 𝐡𝐢𝐦 𝐛𝐲 𝐞𝐲𝐞𝐰𝐢𝐭𝐧𝐞𝐬𝐬𝐞𝐬, 𝐬𝐨 𝐡𝐞 𝐡𝐢𝐦𝐬𝐞𝐥𝐟 𝐢𝐬𝐧’𝐭 𝐚𝐧 𝐞𝐲𝐞𝐰𝐢𝐭𝐧𝐞𝐬𝐬.

𝐒𝐞𝐜𝐨𝐧𝐝𝐥𝐲, 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐨𝐫 𝐬𝐚𝐲𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐬 𝐠𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐚𝐥𝐥 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐮𝐧𝐭𝐬 𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐬 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐢𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐩𝐨𝐬𝐬𝐞𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐨 𝐡𝐢𝐬 𝐨𝐰𝐧 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐨𝐧𝐚𝐥 𝐝𝐢𝐬𝐜𝐫𝐞𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐡𝐚𝐬 𝐝𝐞𝐜𝐢𝐝𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐦𝐚𝐤𝐞 𝐡𝐢𝐬 𝐨𝐰𝐧 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐨𝐧𝐚𝐥 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐮𝐧𝐭, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐥𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐞𝐬𝐭𝐚𝐛𝐥𝐢𝐬𝐡𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐆𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥 𝐨𝐟 𝐋𝐮𝐤𝐞 𝐢𝐬 𝐜𝐞𝐫𝐭𝐚𝐢𝐧𝐥𝐲 𝐧𝐨𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐫𝐝 𝐨𝐟 𝐆𝐨𝐝, 𝐛𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐫𝐝 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐨𝐫 𝐬𝐢𝐦𝐩𝐥𝐲 𝐠𝐨𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐫𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐬𝐞𝐯𝐞𝐫𝐚𝐥 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐭 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐮𝐧𝐭𝐬 𝐨𝐟 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬’ 𝐥𝐢𝐟𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐮𝐭𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐡𝐢𝐬 𝐨𝐰𝐧 𝐩𝐢𝐞𝐜𝐞 𝐭𝐨𝐠𝐞𝐭𝐡𝐞𝐫.

𝐓𝐡𝐢𝐫𝐝𝐥𝐲, 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐨𝐫 𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐦𝐚𝐧𝐲 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐨𝐧𝐬 𝐝𝐢𝐝 𝐞𝐱𝐚𝐜𝐭𝐥𝐲 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐢𝐬 𝐝𝐨𝐢𝐧𝐠, 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐧 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐮𝐧𝐭 𝐨𝐟 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬’ 𝐥𝐢𝐟𝐞, 𝐬𝐨 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐬 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 ‘𝐠𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥𝐬’ 𝐟𝐥𝐨𝐚𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐫𝐨𝐮𝐧𝐝, 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐨𝐫 𝐬𝐚𝐲𝐬 ‘𝐦𝐚𝐧𝐲’ 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐮𝐧𝐭𝐬 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐛𝐲 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐧𝐨𝐰 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐨𝐫 𝐨𝐟 𝐋𝐮𝐤𝐞 𝐡𝐚𝐬 𝐝𝐞𝐜𝐢𝐝𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐞 𝐡𝐢𝐬 𝐨𝐰𝐧 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐮𝐧𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬 𝐛𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐮𝐧𝐭𝐬.

𝐅𝐨𝐮𝐫𝐭𝐡𝐥𝐲, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐜𝐨𝐧𝐧𝐞𝐜𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐞𝐜𝐨𝐧𝐝 𝐩𝐨𝐢𝐧𝐭, 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐲 𝐡𝐮𝐦𝐚𝐧 𝐧𝐚𝐭𝐮𝐫𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐆𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥 𝐨𝐟 𝐋𝐮𝐤𝐞 𝐢𝐬 𝐞𝐱𝐞𝐦𝐩𝐥𝐢𝐟𝐢𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐢𝐭’𝐬 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬-𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐭𝐨 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐠𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥𝐬, 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐢𝐬 𝐬𝐨𝐦𝐞𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐰𝐞 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐞𝐱𝐩𝐞𝐜𝐭 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐚 𝐯𝐞𝐫𝐲 𝐡𝐮𝐦𝐚𝐧 𝐞𝐧𝐝𝐞𝐚𝐯𝐨𝐫. 𝐋𝐞𝐭’𝐬 𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬, 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐢𝐫𝐬𝐭 𝐡𝐚𝐬 𝐭𝐨 𝐝𝐨 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐦𝐞𝐧 𝐛𝐞𝐬𝐢𝐝𝐞 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐫𝐨𝐬𝐬:

𝐌𝐚𝐫𝐤 𝟏𝟓:𝟐𝟓-𝟑𝟐

𝐀𝐧𝐝 𝐢𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐡𝐢𝐫𝐝 𝐡𝐨𝐮𝐫, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐜𝐫𝐮𝐜𝐢𝐟𝐢𝐞𝐝 𝐡𝐢𝐦. 𝐀𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐮𝐩𝐞𝐫𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐡𝐢𝐬 𝐚𝐜𝐜𝐮𝐬𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐨𝐯𝐞𝐫, 𝐓𝐇𝐄 𝐊𝐈𝐍𝐆 𝐎𝐅 𝐓𝐇𝐄 𝐉𝐄𝐖𝐒. 𝐀𝐧𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐡𝐢𝐦 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐜𝐫𝐮𝐜𝐢𝐟𝐲 𝐭𝐰𝐨 𝐭𝐡𝐢𝐞𝐯𝐞𝐬; 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐧𝐞 𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐫𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐡𝐚𝐧𝐝, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐥𝐞𝐟𝐭. 𝐀𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐮𝐫𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐟𝐮𝐥𝐟𝐢𝐥𝐥𝐞𝐝, 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐬𝐚𝐢𝐭𝐡, 𝐀𝐧𝐝 𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐮𝐦𝐛𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐠𝐫𝐞𝐬𝐬𝐨𝐫𝐬.

𝐀𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐩𝐚𝐬𝐬𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐫𝐚𝐢𝐥𝐞𝐝 𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦, 𝐰𝐚𝐠𝐠𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐡𝐞𝐚𝐝𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐚𝐲𝐢𝐧𝐠, 𝐀𝐡, 𝐭𝐡𝐨𝐮 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐝𝐞𝐬𝐭𝐫𝐨𝐲𝐞𝐬𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐞𝐦𝐩𝐥𝐞, 𝐚𝐧𝐝 𝐛𝐮𝐢𝐥𝐝𝐞𝐬𝐭 𝐢𝐭 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐫𝐞𝐞 𝐝𝐚𝐲𝐬, 𝟑𝟎 𝐒𝐚𝐯𝐞 𝐭𝐡𝐲𝐬𝐞𝐥𝐟, 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐨𝐦𝐞 𝐝𝐨𝐰𝐧 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐫𝐨𝐬𝐬. 𝐋𝐢𝐤𝐞𝐰𝐢𝐬𝐞 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐡𝐢𝐞𝐟 𝐩𝐫𝐢𝐞𝐬𝐭𝐬 𝐦𝐨𝐜𝐤𝐢𝐧𝐠 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐚𝐦𝐨𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞𝐦𝐬𝐞𝐥𝐯𝐞𝐬 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐜𝐫𝐢𝐛𝐞𝐬, 𝐇𝐞 𝐬𝐚𝐯𝐞𝐝 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫𝐬; 𝐡𝐢𝐦𝐬𝐞𝐥𝐟 𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐧𝐧𝐨𝐭 𝐬𝐚𝐯𝐞. 𝐋𝐞𝐭 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐊𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 𝐈𝐬𝐫𝐚𝐞𝐥 𝐝𝐞𝐬𝐜𝐞𝐧𝐝 𝐧𝐨𝐰 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐫𝐨𝐬𝐬, 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐞 𝐦𝐚𝐲 𝐬𝐞𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞. 𝐀𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐜𝐫𝐮𝐜𝐢𝐟𝐢𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐡𝐢𝐦 𝐫𝐞𝐯𝐢𝐥𝐞𝐝 𝐡𝐢𝐦.

 

𝐒𝐨 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐌𝐚𝐫𝐤’𝐬 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐨𝐧, 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐦𝐞𝐧 𝐛𝐞𝐬𝐢𝐝𝐞 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐫𝐞𝐯𝐢𝐥𝐞𝐝 𝐡𝐢𝐦 𝐚𝐥𝐨𝐧𝐠𝐬𝐢𝐝𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐦𝐨𝐜𝐤𝐢𝐧𝐠 𝐡𝐢𝐦 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐞𝐥𝐥𝐢𝐧𝐠 𝐡𝐢𝐦 𝐭𝐨 𝐬𝐚𝐯𝐞 𝐡𝐢𝐦𝐬𝐞𝐥𝐟.

𝐋𝐞𝐭’𝐬 𝐫𝐞𝐚𝐝 𝐋𝐮𝐤𝐞’𝐬 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐮𝐧𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐦𝐞 𝐢𝐧𝐜𝐢𝐝𝐞𝐧𝐭:

𝐋𝐮𝐤𝐞 𝟐𝟑:𝟑𝟐-𝟒𝟑

𝐀𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐭𝐰𝐨 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫, 𝐦𝐚𝐥𝐞𝐟𝐚𝐜𝐭𝐨𝐫𝐬, 𝐥𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐡𝐢𝐦 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐩𝐮𝐭 𝐭𝐨 𝐝𝐞𝐚𝐭𝐡. 𝐀𝐧𝐝 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐜𝐨𝐦𝐞 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐥𝐚𝐜𝐞, 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐢𝐬 𝐜𝐚𝐥𝐥𝐞𝐝 𝐂𝐚𝐥𝐯𝐚𝐫𝐲, 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐜𝐫𝐮𝐜𝐢𝐟𝐢𝐞𝐝 𝐡𝐢𝐦, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐚𝐥𝐞𝐟𝐚𝐜𝐭𝐨𝐫𝐬, 𝐨𝐧𝐞 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐡𝐚𝐧𝐝, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐞𝐟𝐭.

𝐓𝐡𝐞𝐧 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬, 𝐅𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫, 𝐟𝐨𝐫𝐠𝐢𝐯𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐦; 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐤𝐧𝐨𝐰 𝐧𝐨𝐭 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐝𝐨. 𝐀𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐩𝐚𝐫𝐭𝐞𝐝 𝐡𝐢𝐬 𝐫𝐚𝐢𝐦𝐞𝐧𝐭, 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐚𝐬𝐭 𝐥𝐨𝐭𝐬. 𝐀𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐬𝐭𝐨𝐨𝐝 𝐛𝐞𝐡𝐨𝐥𝐝𝐢𝐧𝐠. 𝐀𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐮𝐥𝐞𝐫𝐬 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐝𝐞𝐫𝐢𝐝𝐞𝐝 𝐡𝐢𝐦, 𝐬𝐚𝐲𝐢𝐧𝐠, 𝐇𝐞 𝐬𝐚𝐯𝐞𝐝 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫𝐬; 𝐥𝐞𝐭 𝐡𝐢𝐦 𝐬𝐚𝐯𝐞 𝐡𝐢𝐦𝐬𝐞𝐥𝐟, 𝐢𝐟 𝐡𝐞 𝐛𝐞 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭, 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐡𝐨𝐬𝐞𝐧 𝐨𝐟 𝐆𝐨𝐝.

𝐀𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐨𝐥𝐝𝐢𝐞𝐫𝐬 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐦𝐨𝐜𝐤𝐞𝐝 𝐡𝐢𝐦, 𝐜𝐨𝐦𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐡𝐢𝐦, 𝐚𝐧𝐝 𝐨𝐟𝐟𝐞𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐡𝐢𝐦 𝐯𝐢𝐧𝐞𝐠𝐚𝐫, 𝐀𝐧𝐝 𝐬𝐚𝐲𝐢𝐧𝐠, 𝐈𝐟 𝐭𝐡𝐨𝐮 𝐛𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐤𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐉𝐞𝐰𝐬, 𝐬𝐚𝐯𝐞 𝐭𝐡𝐲𝐬𝐞𝐥𝐟. 𝟑𝟖 𝐀𝐧𝐝 𝐚 𝐬𝐮𝐩𝐞𝐫𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐰𝐚𝐬 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐨𝐯𝐞𝐫 𝐡𝐢𝐦 𝐢𝐧 𝐥𝐞𝐭𝐭𝐞𝐫𝐬 𝐨𝐟 𝐆𝐫𝐞𝐞𝐤, 𝐚𝐧𝐝 𝐋𝐚𝐭𝐢𝐧, 𝐚𝐧𝐝 𝐇𝐞𝐛𝐫𝐞𝐰, 𝐓𝐇𝐈𝐒 𝐈𝐒 𝐓𝐇𝐄 𝐊𝐈𝐍𝐆 𝐎𝐅 𝐓𝐇𝐄 𝐉𝐄𝐖𝐒.

𝐀𝐧𝐝 𝐨𝐧𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐚𝐥𝐞𝐟𝐚𝐜𝐭𝐨𝐫𝐬 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐡𝐚𝐧𝐠𝐞𝐝 𝐫𝐚𝐢𝐥𝐞𝐝 𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦, 𝐬𝐚𝐲𝐢𝐧𝐠, 𝐈𝐟 𝐭𝐡𝐨𝐮 𝐛𝐞 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭, 𝐬𝐚𝐯𝐞 𝐭𝐡𝐲𝐬𝐞𝐥𝐟 𝐚𝐧𝐝 𝐮𝐬. 𝐁𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐚𝐧𝐬𝐰𝐞𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐫𝐞𝐛𝐮𝐤𝐞𝐝 𝐡𝐢𝐦, 𝐬𝐚𝐲𝐢𝐧𝐠, 𝐃𝐨𝐬𝐭 𝐧𝐨𝐭 𝐭𝐡𝐨𝐮 𝐟𝐞𝐚𝐫 𝐆𝐨𝐝, 𝐬𝐞𝐞𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐨𝐮 𝐚𝐫𝐭 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐦𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐝𝐞𝐦𝐧𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧?

𝐀𝐧𝐝 𝐰𝐞 𝐢𝐧𝐝𝐞𝐞𝐝 𝐣𝐮𝐬𝐭𝐥𝐲; 𝐟𝐨𝐫 𝐰𝐞 𝐫𝐞𝐜𝐞𝐢𝐯𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐮𝐞 𝐫𝐞𝐰𝐚𝐫𝐝 𝐨𝐟 𝐨𝐮𝐫 𝐝𝐞𝐞𝐝𝐬: 𝐛𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐦𝐚𝐧 𝐡𝐚𝐭𝐡 𝐝𝐨𝐧𝐞 𝐧𝐨𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐦𝐢𝐬𝐬. 𝐀𝐧𝐝 𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐮𝐧𝐭𝐨 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬, 𝐋𝐨𝐫𝐝,𝐫𝐞𝐦𝐞𝐦𝐛𝐞𝐫 𝐦𝐞 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐨𝐮 𝐜𝐨𝐦𝐞𝐬𝐭𝐢𝐧𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐲 𝐤𝐢𝐧𝐠𝐝𝐨𝐦. 𝐀𝐧𝐝 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐮𝐧𝐭𝐨 𝐡𝐢𝐦, 𝐕𝐞𝐫𝐢𝐥𝐲 𝐈 𝐬𝐚𝐲 𝐮𝐧𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞𝐞, 𝐓𝐨𝐝𝐚𝐲 𝐬𝐡𝐚𝐥𝐭𝐭𝐡𝐨𝐮 𝐛𝐞 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐦𝐞 𝐢𝐧 𝐩𝐚𝐫𝐚𝐝𝐢𝐬𝐞.

𝐒𝐨 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐋𝐮𝐤𝐞’𝐬 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐮𝐧𝐭, 𝐨𝐧𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐞𝐧 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐫𝐨𝐬𝐬𝐞𝐬 𝐚𝐜𝐭𝐮𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐛𝐞𝐠𝐚𝐧 𝐭𝐨 𝐝𝐞𝐟𝐞𝐧𝐝 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐭𝐚𝐫𝐭𝐞𝐝 𝐜𝐚𝐥𝐥𝐢𝐧𝐠 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐥𝐨𝐫𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐞𝐥𝐥𝐢𝐧𝐠 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐭𝐨 𝐫𝐞𝐦𝐞𝐦𝐛𝐞𝐫 𝐡𝐢𝐦 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐞𝐧𝐭𝐞𝐫𝐬 𝐡𝐢𝐬 𝐤𝐢𝐧𝐠𝐝𝐨𝐦, 𝐚𝐧𝐝 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐭𝐞𝐥𝐥𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐛𝐞 𝐚𝐥𝐨𝐧𝐠𝐬𝐢𝐝𝐞 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐢𝐧 𝐩𝐚𝐫𝐚𝐝𝐢𝐬𝐞 𝐭𝐨𝐝𝐚𝐲. 𝐂𝐨𝐦𝐩𝐚𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐢𝐞𝐫 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐮𝐧𝐭 𝐨𝐟 𝐌𝐚𝐫𝐤 𝐰𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐢𝐬 𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠 𝐦𝐨𝐜𝐤𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐫𝐞𝐯𝐢𝐥𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠 𝐜𝐡𝐚𝐥𝐥𝐞𝐧𝐠𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐬𝐚𝐯𝐞 𝐡𝐢𝐦𝐬𝐞𝐥𝐟.

𝐀𝐧𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐜𝐨𝐦𝐞𝐬 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐞𝐫𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐰𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐬𝐜𝐢𝐩𝐥𝐞𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐭𝐨 𝐦𝐞𝐞𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐬𝐮𝐫𝐫𝐞𝐜𝐭𝐞𝐝 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬, 𝐢𝐧 𝐉𝐞𝐫𝐮𝐬𝐚𝐥𝐞𝐦 𝐨𝐫 𝐆𝐚𝐥𝐢𝐥𝐞𝐞?

𝐀𝐜𝐜𝐨𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐛𝐨𝐭𝐡 𝐌𝐚𝐫𝐤 𝐚𝐧𝐝 𝐌𝐚𝐭𝐭𝐡𝐞𝐰, 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐚𝐧 (𝐢𝐧 𝐌𝐚𝐫𝐤) 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐧𝐠𝐞𝐥 (𝐢𝐧 𝐌𝐚𝐭𝐭𝐡𝐞𝐰) 𝐭𝐨𝐥𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐦𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐡𝐚𝐬 𝐫𝐢𝐬𝐞𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐦𝐞𝐞𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐢𝐧 𝐆𝐚𝐥𝐢𝐥𝐞𝐞:

“𝐃𝐨𝐧’𝐭 𝐛𝐞 𝐚𝐥𝐚𝐫𝐦𝐞𝐝,” 𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐢𝐝. “𝐘𝐨𝐮 𝐚𝐫𝐞 𝐥𝐨𝐨𝐤𝐢𝐧𝐠 𝐟𝐨𝐫 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐍𝐚𝐳𝐚𝐫𝐞𝐧𝐞, 𝐰𝐡𝐨 𝐰𝐚𝐬 𝐜𝐫𝐮𝐜𝐢𝐟𝐢𝐞𝐝. 𝐇𝐞 𝐡𝐚𝐬 𝐫𝐢𝐬𝐞𝐧! 𝐇𝐞 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐡𝐞𝐫𝐞. 𝐒𝐞𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐥𝐚𝐜𝐞 𝐰𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐥𝐚𝐢𝐝 𝐡𝐢𝐦. 𝐁𝐮𝐭 𝐠𝐨, 𝐭𝐞𝐥𝐥 𝐡𝐢𝐬 𝐝𝐢𝐬𝐜𝐢𝐩𝐥𝐞𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐏𝐞𝐭𝐞𝐫, ‘𝐇𝐞 𝐢𝐬 𝐠𝐨𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐡𝐞𝐚𝐝 𝐨𝐟 𝐲𝐨𝐮 𝐢𝐧𝐭𝐨 𝐆𝐚𝐥𝐢𝐥𝐞𝐞. 𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐲𝐨𝐮 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐬𝐞𝐞 𝐡𝐢𝐦, 𝐣𝐮𝐬𝐭 𝐚𝐬 𝐡𝐞 𝐭𝐨𝐥𝐝 𝐲𝐨𝐮.’” (𝐌𝐚𝐫𝐤 𝟏𝟔:𝟔-𝟕)

𝐍𝐨𝐰 𝐢𝐧 𝐋𝐮𝐤𝐞’𝐬 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐮𝐧𝐭, 𝐭𝐡𝐞 𝟐 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐨𝐧𝐬 𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐨𝐦𝐛 𝐬𝐢𝐭𝐞 𝐭𝐞𝐥𝐥 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐦𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐡𝐚𝐬 𝐚𝐫𝐢𝐬𝐞𝐧, 𝐛𝐮𝐭 𝐬𝐚𝐲𝐬 𝐧𝐨𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐡𝐚𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐠𝐨 𝐭𝐨 𝐆𝐚𝐥𝐢𝐥𝐞𝐞 𝐭𝐨 𝐬𝐞𝐞 𝐡𝐢𝐦:

𝐖𝐡𝐢𝐥𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐰𝐨𝐧𝐝𝐞𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐢𝐬, 𝐬𝐮𝐝𝐝𝐞𝐧𝐥𝐲 𝐭𝐰𝐨 𝐦𝐞𝐧 𝐢𝐧 𝐜𝐥𝐨𝐭𝐡𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐠𝐥𝐞𝐚𝐦𝐞𝐝 𝐥𝐢𝐤𝐞 𝐥𝐢𝐠𝐡𝐭𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐬𝐭𝐨𝐨𝐝 𝐛𝐞𝐬𝐢𝐝𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐦. 𝐈𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐟𝐫𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐦𝐞𝐧 𝐛𝐨𝐰𝐞𝐝 𝐝𝐨𝐰𝐧 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐟𝐚𝐜𝐞𝐬 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐠𝐫𝐨𝐮𝐧𝐝, 𝐛𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐞𝐧 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞𝐦, “𝐖𝐡𝐲 𝐝𝐨 𝐲𝐨𝐮 𝐥𝐨𝐨𝐤 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐢𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐦𝐨𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐞𝐚𝐝? 𝐇𝐞 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐡𝐞𝐫𝐞; 𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐬 𝐫𝐢𝐬𝐞𝐧! 𝐑𝐞𝐦𝐞𝐦𝐛𝐞𝐫 𝐡𝐨𝐰 𝐡𝐞 𝐭𝐨𝐥𝐝 𝐲𝐨𝐮, 𝐰𝐡𝐢𝐥𝐞 𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐬𝐭𝐢𝐥𝐥 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐲𝐨𝐮 𝐢𝐧 𝐆𝐚𝐥𝐢𝐥𝐞𝐞: ‘𝐓𝐡𝐞 𝐒𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐌𝐚𝐧 𝐦𝐮𝐬𝐭 𝐛𝐞 𝐝𝐞𝐥𝐢𝐯𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐨𝐯𝐞𝐫 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐧𝐝𝐬 𝐨𝐟 𝐬𝐢𝐧𝐧𝐞𝐫𝐬, 𝐛𝐞 𝐜𝐫𝐮𝐜𝐢𝐟𝐢𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐡𝐢𝐫𝐝 𝐝𝐚𝐲 𝐛𝐞 𝐫𝐚𝐢𝐬𝐞𝐝 𝐚𝐠𝐚𝐢𝐧.’ ”

(𝐋𝐮𝐤𝐞 𝟐𝟒:𝟒-𝟕)

𝐓𝐡𝐞 𝐢𝐦𝐦𝐞𝐝𝐢𝐚𝐭𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐞𝐱𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐩𝐚𝐬𝐬𝐚𝐠𝐞𝐬 𝐦𝐚𝐤𝐞𝐬 𝐢𝐭 𝐟𝐮𝐫𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐜𝐥𝐞𝐚𝐫 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐦𝐞𝐧 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐧𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐭𝐨𝐥𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐬𝐜𝐢𝐩𝐥𝐞𝐬 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐬𝐞𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐢𝐬𝐞𝐧 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐢𝐧 𝐆𝐚𝐥𝐢𝐥𝐞𝐞, 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐢𝐟 𝐲𝐨𝐮 𝐠𝐨 𝐨𝐧 𝐭𝐨 𝐫𝐞𝐚𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐬𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐡𝐚𝐩𝐭𝐞𝐫, 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐬𝐜𝐢𝐩𝐥𝐞𝐬 𝐫𝐞𝐦𝐚𝐢𝐧 𝐢𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐫𝐨𝐮𝐧𝐝 𝐉𝐞𝐫𝐮𝐬𝐚𝐥𝐞𝐦 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐟𝐢𝐧𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐬𝐞𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐢𝐬𝐞𝐧 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬:

𝐍𝐨𝐰 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐬𝐚𝐦𝐞 𝐝𝐚𝐲 𝐭𝐰𝐨 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐠𝐨𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐚 𝐯𝐢𝐥𝐥𝐚𝐠𝐞 𝐜𝐚𝐥𝐥𝐞𝐝 𝐄𝐦𝐦𝐚𝐮𝐬, 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐬𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐦𝐢𝐥𝐞𝐬𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐉𝐞𝐫𝐮𝐬𝐚𝐥𝐞𝐦. 𝐓𝐡𝐞𝐲 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐭𝐚𝐥𝐤𝐢𝐧𝐠 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐞𝐚𝐜𝐡 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐞𝐯𝐞𝐫𝐲𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐚𝐝 𝐡𝐚𝐩𝐩𝐞𝐧𝐞𝐝. 𝐀𝐬 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐭𝐚𝐥𝐤𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐝𝐢𝐬𝐜𝐮𝐬𝐬𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐞𝐚𝐜𝐡 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫, 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐡𝐢𝐦𝐬𝐞𝐥𝐟 𝐜𝐚𝐦𝐞 𝐮𝐩 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐚𝐥𝐤𝐞𝐝 𝐚𝐥𝐨𝐧𝐠 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞𝐦; 𝐛𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐤𝐞𝐩𝐭 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐫𝐞𝐜𝐨𝐠𝐧𝐢𝐳𝐢𝐧𝐠 𝐡𝐢𝐦. (𝐋𝐮𝐤𝐞 𝟐𝟒:𝟏𝟑-𝟏𝟔)

𝐒𝐨 𝐭𝐰𝐨 𝐝𝐢𝐬𝐜𝐢𝐩𝐥𝐞𝐬 𝐜𝐨𝐦𝐞 𝐢𝐧𝐭𝐨 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐚𝐜𝐭 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐰𝐡𝐢𝐥𝐞 𝐠𝐨𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐢𝐥𝐥𝐚𝐠𝐞 𝐨𝐟 𝐄𝐦𝐦𝐚𝐮𝐬, 𝐥𝐨𝐜𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐧𝐞𝐚𝐫 𝐉𝐞𝐫𝐮𝐬𝐚𝐥𝐞𝐦. 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐟𝐢𝐧𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐚𝐥𝐬 𝐡𝐢𝐬 𝐭𝐫𝐮𝐞 𝐢𝐝𝐞𝐧𝐭𝐢𝐭𝐲 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞𝐦, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐠𝐨 𝐭𝐞𝐥𝐥 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐬𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐬𝐜𝐢𝐩𝐥𝐞𝐬 𝐢𝐧 𝐉𝐞𝐫𝐮𝐬𝐚𝐥𝐞𝐦, 𝐰𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐚𝐩𝐩𝐞𝐚𝐫𝐬 𝐭𝐨 𝐚𝐥𝐥 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐢𝐧 𝐉𝐞𝐫𝐮𝐬𝐚𝐥𝐞𝐦:

𝐓𝐡𝐞𝐲 𝐠𝐨𝐭 𝐮𝐩 𝐚𝐧𝐝 𝐫𝐞𝐭𝐮𝐫𝐧𝐞𝐝 𝐚𝐭 𝐨𝐧𝐜𝐞 𝐭𝐨 𝐉𝐞𝐫𝐮𝐬𝐚𝐥𝐞𝐦. 𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐟𝐨𝐮𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐄𝐥𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞𝐦, 𝐚𝐬𝐬𝐞𝐦𝐛𝐥𝐞𝐝 𝐭𝐨𝐠𝐞𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐚𝐲𝐢𝐧𝐠, “𝐈𝐭 𝐢𝐬 𝐭𝐫𝐮𝐞! 𝐓𝐡𝐞 𝐋𝐨𝐫𝐝 𝐡𝐚𝐬 𝐫𝐢𝐬𝐞𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐚𝐬 𝐚𝐩𝐩𝐞𝐚𝐫𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐒𝐢𝐦𝐨𝐧.” 𝐓𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐰𝐨 𝐭𝐨𝐥𝐝 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐚𝐝 𝐡𝐚𝐩𝐩𝐞𝐧𝐞𝐝 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐲, 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐨𝐰 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐰𝐚𝐬 𝐫𝐞𝐜𝐨𝐠𝐧𝐢𝐳𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐡𝐞 𝐛𝐫𝐨𝐤𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐫𝐞𝐚𝐝. 𝐖𝐡𝐢𝐥𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐬𝐭𝐢𝐥𝐥 𝐭𝐚𝐥𝐤𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐢𝐬, 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐡𝐢𝐦𝐬𝐞𝐥𝐟 𝐬𝐭𝐨𝐨𝐝 𝐚𝐦𝐨𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞𝐦, “𝐏𝐞𝐚𝐜𝐞 𝐛𝐞 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐲𝐨𝐮.”

𝐓𝐡𝐞𝐲 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐬𝐭𝐚𝐫𝐭𝐥𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐟𝐫𝐢𝐠𝐡𝐭𝐞𝐧𝐞𝐝, 𝐭𝐡𝐢𝐧𝐤𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐬𝐚𝐰 𝐚 𝐠𝐡𝐨𝐬𝐭. 𝐇𝐞 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞𝐦, “𝐖𝐡𝐲 𝐚𝐫𝐞 𝐲𝐨𝐮 𝐭𝐫𝐨𝐮𝐛𝐥𝐞𝐝, 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐡𝐲 𝐝𝐨 𝐝𝐨𝐮𝐛𝐭𝐬 𝐫𝐢𝐬𝐞 𝐢𝐧 𝐲𝐨𝐮𝐫 𝐦𝐢𝐧𝐝𝐬? 𝐋𝐨𝐨𝐤 𝐚𝐭 𝐦𝐲 𝐡𝐚𝐧𝐝𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐦𝐲 𝐟𝐞𝐞𝐭. 𝐈𝐭 𝐢𝐬 𝐈 𝐦𝐲𝐬𝐞𝐥𝐟! 𝐓𝐨𝐮𝐜𝐡 𝐦𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐞𝐞; 𝐚 𝐠𝐡𝐨𝐬𝐭 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐟𝐥𝐞𝐬𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐛𝐨𝐧𝐞𝐬, 𝐚𝐬 𝐲𝐨𝐮 𝐬𝐞𝐞 𝐈 𝐡𝐚𝐯𝐞.” (𝐋𝐮𝐤𝐞 𝟐𝟒:𝟑𝟑-𝟑𝟗)

𝐒𝐨 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐚𝐥𝐬 𝐡𝐢𝐦𝐬𝐞𝐥𝐟 𝐭𝐨 𝐚𝐥𝐥 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐚𝐭 𝐉𝐞𝐫𝐮𝐬𝐚𝐥𝐞𝐦 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐋𝐮𝐤𝐞.

𝐒𝐨 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐨𝐧𝐞 𝐢𝐬 𝐢𝐭? 𝐖𝐚𝐬 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐭𝐨 𝐦𝐞𝐞𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐬𝐜𝐢𝐩𝐥𝐞𝐬 𝐢𝐧 𝐆𝐚𝐥𝐢𝐥𝐞𝐞 𝐚𝐬 𝐌𝐚𝐫𝐤 𝐚𝐧𝐝 𝐌𝐚𝐭𝐭𝐡𝐞𝐰 𝐚𝐥𝐥𝐞𝐠𝐞? 𝐎𝐫 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐭𝐨 𝐦𝐞𝐞𝐭 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐢𝐧 𝐉𝐞𝐫𝐮𝐬𝐚𝐥𝐞𝐦 𝐚𝐬 𝐋𝐮𝐤𝐞 𝐬𝐚𝐲𝐬?

𝐀𝐬 𝐰𝐞 𝐬𝐚𝐢𝐝, 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐧𝐨𝐭 𝐚 𝐬𝐮𝐫𝐩𝐫𝐢𝐬𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐫𝐞 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐞𝐱𝐩𝐞𝐜𝐭𝐞𝐝 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐯𝐞𝐫𝐲 𝐡𝐮𝐦𝐚𝐧 𝐞𝐧𝐝𝐞𝐚𝐯𝐨𝐫 𝐨𝐟 𝐋𝐮𝐤𝐞, 𝐰𝐡𝐨 𝐢𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐨𝐰𝐧 𝐰𝐨𝐫𝐝𝐬 𝐬𝐚𝐲𝐬 𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐮𝐩 𝐡𝐢𝐬 𝐨𝐰𝐧 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐨𝐧𝐚𝐥 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐮𝐧𝐭 𝐨𝐟 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐨𝐨𝐤 𝐩𝐥𝐚𝐜𝐞 𝐝𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬’ 𝐥𝐢𝐟𝐞𝐭𝐢𝐦𝐞 𝐛𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐨𝐧 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐮𝐧𝐭𝐬 𝐡𝐞 𝐡𝐞𝐚𝐫𝐝, 𝐭𝐡𝐮𝐬 𝐢𝐭 𝐦𝐚𝐤𝐞𝐬 𝐬𝐞𝐧𝐬𝐞 𝐭𝐨 𝐟𝐢𝐧𝐝 𝐝𝐢𝐬𝐜𝐫𝐞𝐩𝐚𝐧𝐜𝐢𝐞𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐮𝐧𝐭𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐠𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥𝐬, 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐚𝐥𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐠𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥 𝐢𝐬 𝐜𝐞𝐫𝐭𝐚𝐢𝐧𝐥𝐲 𝐧𝐨𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐮𝐩𝐩𝐨𝐬𝐞𝐝 𝐩𝐮𝐫𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐫𝐨𝐭𝐞𝐜𝐭𝐞𝐝 𝐰𝐨𝐫𝐝 𝐨𝐟 𝐆𝐨𝐝.

𝐀 𝐟𝐢𝐟𝐭𝐡 𝐩𝐫𝐨𝐛𝐥𝐞𝐦 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐰𝐡𝐲 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐋𝐮𝐤𝐞 𝐝𝐞𝐜𝐢𝐝𝐞 𝐭𝐨 𝐦𝐚𝐤𝐞 𝐡𝐢𝐬 𝐨𝐰𝐧 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐮𝐧𝐭 𝐢𝐟 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐠𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥𝐬 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐚𝐥𝐫𝐞𝐚𝐝𝐲 𝐢𝐧 𝐞𝐱𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐜𝐞, 𝐠𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥𝐬 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚𝐬 𝐌𝐚𝐫𝐤 𝐚𝐧𝐝 𝐌𝐚𝐭𝐭𝐡𝐞𝐰 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐚𝐫𝐞 𝐚𝐜𝐜𝐞𝐩𝐭𝐞𝐝 𝐚𝐬 𝐥𝐞𝐠𝐢𝐭𝐢𝐦𝐚𝐭𝐞 𝐠𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥𝐬 𝐢𝐧 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐚𝐫𝐢𝐬𝐨𝐧 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐚𝐧𝐲 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫𝐬? 𝐈𝐭 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐋𝐮𝐤𝐞 (𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐨𝐫 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐆𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥 𝐨𝐟 𝐋𝐮𝐤𝐞) 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐬𝐚𝐭𝐢𝐬𝐟𝐢𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐮𝐧𝐭𝐬 𝐬𝐨 𝐡𝐞 𝐝𝐞𝐜𝐢𝐝𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐦𝐚𝐤𝐞 𝐡𝐢𝐬 𝐨𝐰𝐧 𝐨𝐧𝐞, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐨𝐧 𝐢𝐭’𝐬 𝐨𝐰𝐧 𝐢𝐬 𝐪𝐮𝐢𝐭𝐞 𝐩𝐫𝐨𝐛𝐥𝐞𝐦𝐚𝐭𝐢𝐜.

𝐈𝐟 𝐌𝐚𝐫𝐤 𝐚𝐧𝐝 𝐌𝐚𝐭𝐭𝐡𝐞𝐰 𝐚𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐫𝐝𝐬 𝐨𝐟 𝐆𝐨𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐰𝐡𝐲 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐋𝐮𝐤𝐞 𝐟𝐞𝐞𝐥 𝐢𝐭’𝐬 𝐡𝐢𝐬 𝐩𝐥𝐚𝐜𝐞 𝐭𝐨 𝐦𝐚𝐤𝐞 𝐡𝐢𝐬 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐮𝐧𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐨𝐧, 𝐚𝐫𝐞𝐧’𝐭 𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐆𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥𝐬 𝐞𝐧𝐨𝐮𝐠𝐡?

𝐎𝐛𝐯𝐢𝐨𝐮𝐬𝐥𝐲 𝐧𝐨𝐭 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐋𝐮𝐤𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐬𝐚𝐲𝐬 𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐬 𝐝𝐞𝐜𝐢𝐝𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐞 𝐡𝐢𝐬 𝐨𝐰𝐧 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐮𝐧𝐭 𝐛𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐨𝐧 𝐚𝐥𝐥 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐮𝐧𝐭𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐬 𝐡𝐞𝐚𝐫𝐝. 𝐖𝐞’𝐫𝐞 𝐭𝐚𝐥𝐤𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐮𝐩𝐩𝐨𝐬𝐞𝐝 𝐰𝐨𝐫𝐝𝐬 𝐨𝐟 𝐆𝐨𝐝 𝐡𝐞𝐫𝐞, 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐫𝐝𝐬 𝐨𝐟 𝐆𝐨𝐝, 𝐬𝐡𝐨𝐮𝐥𝐝𝐧’𝐭 𝐌𝐚𝐫𝐤 𝐚𝐧𝐝 𝐌𝐚𝐭𝐭𝐡𝐞𝐰 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐬𝐮𝐟𝐟𝐢𝐜𝐞𝐝? 𝐎𝐛𝐯𝐢𝐨𝐮𝐬𝐥𝐲 𝐧𝐨𝐭 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐢𝐧𝐝 𝐨𝐟 𝐋𝐮𝐤𝐞.

 

𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐊𝐧𝐨𝐰𝐬 𝐁𝐞𝐬𝐭.