Eu conheço um ateu que me perguntou: se o universo foi criado por um deus, então quem o criou? Ou, se o seu deus estava lá primeiro, então eu posso dizer que o Big Bang estava lá primeiro.
Resposta
Louvado seja Allah, e que as bênçãos e a paz estejam sobre o Mensageiro de Allah:
Se você diz que o Big Bang veio antes de tudo, isso significa que você não estudou a teoria do Big Bang em si, e está contradizendo o seu significado e sua ideia básica. Isso porque essa teoria afirma que, se for comprovado que o universo está constantemente se expandindo, isso deve significar que no passado ele estava mais unido; e essa proximidade indica que a força gravitacional e a compacidade entre suas partes eram tão grandes que não havia espaço entre elas. (Perto do começo) a pressão era tão intensa que toda a matéria que forma o universo tinha o tamanho de um átomo; então (retrocedendo ainda mais no tempo, até o ponto do início) o tamanho era infinitamente pequeno — era nada. Isso implica que naquele ponto não havia tempo nem espaço, porque a própria matéria não existia.
Portanto, quando este universo começou — quando sua idade era menos que uma bilionésima parte de um segundo — o que foi aproximadamente quinze bilhões de anos atrás, como dizem os proponentes dessa teoria — o tamanho de sua matéria era muito próximo de zero. Então essa matéria comprimida explodiu e espalhou suas partículas em forma de raios; depois começou a esfriar, e nosso universo foi gradualmente formado dela. Por isso essa teoria é chamada de Big Bang. … Essa é a visão de Stephen Hawking, a quem alguns chamaram de Newton da era moderna, quando ele disse: “O maior mal-entendido sobre o Big Bang é dizer que ele começou com uma massa de matéria em algum lugar do espaço sideral. A matéria não foi a única coisa criada durante o Big Bang; o tempo e o espaço também foram criados. Portanto, da mesma forma que dizemos que o espaço teve um começo, também dizemos que o tempo teve um começo.” [The Universe, Bozlo, p. 46]
Ele também diz: “Isso significa que o próprio início do universo foi escolhido com grande cuidado, se a teoria do Big Bang quente estiver correta desde o começo do tempo. É muito difícil explicar por que o universo começou dessa forma específica, a menos que digamos que realmente houve um Criador que quis criar seres como nós.” [A Brief History of Time, Hawking, p. 127].
Veja: al-Feeziya’ wa Wujood al-Khaaliq (p. 87–96).
Essa pergunta é claramente falha, porque o Big Bang não pode — racionalmente — ter vindo antes de tudo, a menos que você acredite que o Big Bang é o Existente Necessário, que possui todos os atributos de perfeição. Mas essa descrição se refere a Allah, Glorificado e Exaltado; se é isso que você quer dizer, então aceitamos sua afirmação de que o Big Bang veio antes de tudo, e concordaremos com você que o universo foi criado por um Criador que é eterno.
Mas quando a pergunta exige que consideremos como iguais o Criador — que é o Existente Necessário, dotado de todos os atributos de perfeição — e o Big Bang — que é um acontecimento que surgiu depois de não existir — então o argumento falha por dois motivos:
- Porque descreve o Big Bang como algo que não teve começo, mas ao mesmo tempo o considera um acontecimento que surgiu após não ter existido — o que é contraditório, pois aquilo que existe desde a eternidade não pode ser um acontecimento.
- Porque descreve o Big Bang como sendo eterno, mas não considera os pré-requisitos de algo ser eterno, o mais importante dos quais é que deve existir necessariamente e possuir atributos de perfeição — e isso se refere a Allah, Glorificado e Exaltado. Qualquer pessoa que descreva o universo como eterno cai nessa contradição. O que deveria ter sido feito é referir a criação a algo além desse universo criado — Allah, o Criador.
Quanto ao muçulmano, ele não cai nessa contradição, porque ele diz que o Criador existe desde a eternidade e que Ele estava e nada havia antes Dele, porque Ele é o Existente Necessário, e Nele a cadeia de todos os seres criados se encerra. Quando o muçulmano O descreve como anterior a todas as coisas, isso é porque Ele não pode ser comparado às criaturas, às possibilidades ou aos eventos — Ele é maior do que isso.
Já o ateu, que afirma que o universo surgiu após não ter existido, tenta explicá-lo referindo-se ao Big Bang, que em si é da mesma natureza do universo, no que diz respeito a ser uma possibilidade ou um acontecimento; depois atribui a ele o atributo de eternidade — o que é impossível.
Acreditamos que é fácil para a mente humana aceitar a ideia de que o universo é criado, enquanto é difícil aceitar que o universo seja eterno e sem começo, ao mesmo tempo em que se vê claramente todos os sinais de que ele não é eterno, pois está sujeito a constantes mudanças.
Quanto ao conceito de um Criador eterno, isso é algo fácil de aceitar, por uma razão simples: o Criador não é da mesma natureza da criatura, o que significa rejeitar todas as regras de comparação que os humanos tentam aplicar ao Criador, Glorificado e Exaltado. Assim, a explicação faz total sentido (a existência de um Criador eterno). Embora o Criador seja invisível, o crente acredita Nele porque Ele é o Existente Necessário, o Conhecedor do invisível.
Quanto ao que acredita que o universo — um ser criado — existiu antes de tudo, ele acredita em algo racionalmente impossível. Sem dúvida, acreditar no Criador é muito mais fácil do que acreditar num ser criado eterno.
Em outras palavras, podemos perguntar ao ateu: o Big Bang é uma possibilidade ou uma necessidade?
Se ele disser que é uma possibilidade, então aquilo que é possível não pode existir desde a eternidade.
Se disser que é uma necessidade, então ele admitiu a existência de um Ser Necessário, eterno e sem criador — o que significa admitir uma divindade.
É tão simples quanto isso.
A seguir apresentaremos alguns exemplos simples:
Se você vê uma decisão importante sendo tomada em uma grande empresa, e então as pessoas divergem sobre a fonte dessa decisão, há duas possibilidades:
- Um grupo de funcionários, todos no mesmo nível, nenhum com autoridade sobre o outro — e cada vez que um é pedido para decidir, ele transfere ao colega — assim a decisão nunca ocorreria.
- Um funcionário de alto escalão, com autoridade absoluta, sem equivalente — que tomou a decisão.
Qual das duas é mais razoável?
Sem dúvida, a segunda.
Allah, Glorificado e Exaltado, é o Primeiro e Único decisor da criação do universo. “Ele não pode ser questionado sobre o que faz; eles é que serão questionados” (Al-Anbiya 21:23). Ele é o Criador, distinto da criação.
Depois (de concluir que há um Criador), você deve atribuir a esse Criador atributos de perfeição — como a existência eterna — porque está falando de algo muito acima do que é comum: criar o universo do nada. Portanto, é mais adequado atribuir a criação a um Criador Necessário, Primeiro e Último, do que a qualquer ser criado.
Em outras palavras, dizer que o universo tem um Criador eterno é a conclusão inevitável ao refletir sobre a causa do universo. As explicações alternativas — universo eterno, universo que se criou a si mesmo ou coisas surgindo do nada — são claramente falsas.
Se, depois disso, você pergunta: “Então quem criou Allah?”, isso significa que você não entendeu nada da discussão e quer voltar ao começo.
Dr. Ja‘far Shaykh Idrees disse — refutando Hume, que perguntava: se o universo precisa de causa, então Deus também precisa:
Jamais pensei que um pensador — crente ou não — pudesse seriamente perguntar: “Quem criou Deus?”, sabendo o que significa “Deus”.
Mas alguns físicos ocidentais levam essa pergunta a sério. Hawking também perguntou: “Quem O criou?”
A resposta é muito simples:
Se o oponente aceita que o universo, sendo criado, precisa de uma causa não criada, e essa causa é eterna — chamada Deus — então a pergunta “quem criou Deus?” não faz sentido. É uma contradição estranha. A causa deve preceder o efeito, e aquilo que é eterno não é precedido por nada. Como poderia ter causa?
Perguntar “Quem criou Deus?” é como perguntar “O que veio antes do que não tem antes?” ou “O que vem depois do que não tem depois?” Isso faz sentido? Se você disser que alguém ficou em primeiro lugar numa corrida, pode alguém perguntar: “Mas quem chegou antes dele”?
A prova estabeleceu que Deus é o Primeiro, sem nada antes Dele. Então como perguntar “o que O causou?”
Davies e Pareau, seguindo Hume, insinuam que os crentes são arbitrários ao exigir causa para o universo, mas não para Deus. Porém, o universo é criado — Deus é eterno. Ignoraram essa diferença fundamental.
Final da citação de al-Feeziya’ wa Wujood al-Khaaliq (120–124).
A seguir, um debate fictício escrito por um especialista em debates com ateus:
O ateu disse: sua afirmação de que Allah é o Criador de todas as coisas pode ser contestada perguntando: quem criou Allah?
O muçulmano disse: Não, não pode. Porque dizemos que qualquer ser que tenha o atributo de criar, mas que ao mesmo tempo foi criado, é em si criado — como sua criação. Isso implica que é impossível haver um Criador Supremo fora desse círculo, que não tenha criador, e que seja a origem de todas as coisas?
De forma alguma. Este Criador é o Existente Necessário, cuja existência é comprovada pela razão.
O ateu disse: Se Ele não está sujeito às leis e não pode ser percebido pelos sentidos, como podemos imaginá-Lo ou crer Nele?
O muçulmano disse: A razão pode compreender o conceito, mas não a natureza. E essa é uma diferença essencial.
Eu posso compreender que existam bilhões de estrelas no universo — mas posso imaginar isso? Posso imaginar a proporção do meu tamanho comparado ao da Terra? Não!
Eu sei que existe alma — mas posso imaginar sua essência? Não!
Existe diferença entre um conceito que a razão rejeita e um conceito que a razão aceita, mas que não pode ser imaginado.
A Trindade cristã, por exemplo — racionalmente impossível. Mas o Tawhid dos muçulmanos — nada nele é irracional, apenas não é possível imaginar Sua essência.
Os ateus dizem: “Não existe ser que não esteja sujeito às leis do universo”. É como se tivessem ido além do universo e visto tudo. Não há razão para negar o Criador exceto a insistência em comparar tudo com o que conhecem.
O muçulmano perguntou ao ateu: Você não acredita que o universo tem um limite?
Ele disse: Sim.
O muçulmano: Você tem qualquer coisa no mundo que possa comparar a esse limite? Algo que ajude a imaginar o que está além dele?
O ateu pensou e disse: Sem dúvida há vazio infinito.
O muçulmano disse: Você está mentindo — porque não possui evidências. O que importa: existe algo além do universo, e você não pode imaginar sua natureza. No entanto, você aceita sua existência.
Então por que insiste que não pode existir Allah simplesmente porque você não pode imaginar Sua essência?
Fim da citação (Islamweb.net).
E agora, outro debate:
Shaykh Muhammad al-Ghazali disse em Qadhaa’if al-Haqq (p. 197–203):
Um ateu me perguntou: Se Allah criou o universo, quem criou Allah?
Eu disse: Parece que, ao perguntar isso, você está afirmando que tudo deve ter criador.
Ele disse: Evitemos circularidade. Responda.
Eu disse: Você acha que o universo não tem criador — existe por si. Então por que aceita que o universo exista eternamente, mas acha estranho que Deus exista eternamente? É o mesmo conceito. Se achar que um Deus eterno é mito, então um universo eterno também é mito.
Ele disse: Estamos vivendo no universo, sentimos sua existência, então não podemos negá-lo.
Eu disse: Quem pediu para negar o universo? Quando viajamos em um carro em alta velocidade, nossa pergunta não é se o carro existe, mas se há motorista.
Voltaremos à sua pergunta: ambos aceitamos que há um ser que existe. Você diz que a matéria é eterna; eu digo que o Criador é eterno. Se você zomba de um ser eterno, zombe de si mesmo primeiro.
Ele perguntou: Então o pressuposto racional é igual para ambos?
Eu disse: Não. Imagine que vemos um prédio. Eu digo que um engenheiro o construiu; você diz que madeira, ferro, pedra e tinta se organizaram sozinhos. Se vejo um satélite orbitando e você diz que ele foi sozinho, enquanto eu digo que foi lançado por cientistas — essas suposições não são iguais.
islamqa.info
