#metodologia_de_provar_existência_de_Deus_e_de_provar_evolução_é_a_mesma


#منهجية_إثبات_وجود_الله_وإثبات_التطور_واحدة

Não há diferença entre a metodologia dos ateus e extremistas na ciência para provar a teoria da evolução, e a metodologia dos crentes para provar a existência de Deus, pois ambas são baseadas na inferência de efeitos.

Então, por que o primeiro é descrito como científico e preciso, enquanto o método dos crentes não é descrito da mesma forma, embora ambos concordem na forma da prova?!!

Ninguém tinha visto elétrons, prótons ou eletricidade, mas as pessoas veem seus efeitos.


É o mesmo caso na presença de Deus.


Você não pode ver isso, mas vemos sinais disso em todos os lugares ao nosso redor.

#átomo


Estudamos propriedades atômicas, ainda não vimos os átomos diretamente hoje,

A bomba atômica apoiou nossas teorias sobre funções atômicas,

Em nossos fenômenos confiamos apenas em efeitos.

#معيار_أخلاقي_واحد


 #Um_standard_criteria.

O homem nasce com uma boa natureza, mas é muito provável que essa boa natureza mude de acordo com o ambiente ao seu redor. Se a decisão sobre o que é bom e o que é ruim for deixada para os humanos, será uma questão relativa que difere de um lugar para outro.

 Os critérios para ser uma boa pessoa podem diferir de uma sociedade para outra. Os humanos precisam de um critério padrão.

 Os ensinamentos de Deus representados na religião evitam que esta natureza mude e mantêm o seu estado original.

#خرافة_التطور


#Mito_da_evolução

Em 1973, eu era um pós-doutor em biologia molecular na Universidade Columbia, e foi um período de intensas discussões. Tive muitos amigos que eram pós-doutores, e o tema surgia naturalmente.

Por acaso, me deparei com uma cópia do simpósio de Wistar realizado em 1966, na Filadélfia. Era uma coleção de ensaios sobre a teoria darwiniana, e li o artigo crítico de Murray Eden e o argumento crítico de Marcel Schützenberger sobre a teoria dominante. Comecei a discutir isso com os outros pós-doutores do laboratório na época e descobri, para minha surpresa, que os argumentos, que pareciam muito críveis e importantes, foram praticamente ignorados pelos biólogos que eu conhecia. Isso foi o início do meu ceticismo em relação à teoria darwiniana.

Quando passei um ano em Paris trabalhando com Schützenberger, ambos enriquecemos nossas opiniões. Ele era um crítico de longa data da teoria darwiniana, o que reforçou minhas próprias dúvidas. Conversei com Murray Eden e outros céticos na década de 70 e início dos anos 60, quando havia uma oposição mais intensa à teoria darwiniana e uma maior disposição para examinar suas ortodoxias.

Quando comecei a trabalhar nesses problemas, havia uma atitude relativamente liberal entre matemáticos e físicos interessados na teoria darwiniana, com uma maior disposição para questionar se tudo isso poderia ser verdade. É óbvio que a afirmação de que todos os céticos da ortodoxia darwiniana são fundamentalistas cristãos é refutada por mim. Obviamente, não sou cristão nem fundamentalista, mas muitas pessoas são céticas na comunidade científica. Conheço dezenas de matemáticos que coçam a cabeça e dizem: "Vocês acham que é assim que a vida se originou? É uma teoria absolutamente preposterous." E muitas figuras significativas, como John von Neumann, riram da teoria darwiniana, considerando-a absurda.

Isso é um ponto em uma disputa polemica, não um padrão razoável de crítica. A oposição à teoria darwiniana não é generalizada, mas há um grupo consistente de pessoas, incluindo matemáticos, físicos e alguns biólogos especulativos muito bons, que simplesmente não a aceitam ou a consideram uma teoria científica em sentido razoável.