Divindade de Jesus?


 As “Evidências”

A verdade que liberta os homens é, na maioria das vezes, a verdade que os homens preferem não ouvir.


- Herbert Agar Exposição


 


nº1


– Milagres Alguns associam Jesus com divindade porque ele realizou milagres.


Muitos cristãos unitários e todos os muçulmanos apontam que Jesus, de fato, realizou milagres, mas pela vontade de Deus, e não através de quaisquer poderes divinos da sua própria autoria. Repetindo a citação de Atos 2:22:


“Jesus de Nazaré, homem aprovado por Deus diante de vós por meio de milagres, feitos portentosos e muitos sinais, que Deus por meio dele realizou entre vós, como vós mesmos bem sabeis”


(itálico meu). Em conformidade com a Bíblia e com o Alcorão Sagrado, os muçulmanos afirmam que os milagres de Jesus foram realizados pelo poder de Deus. Como afirma o Alcorão Sagrado,

Quando Allah dirá:


 “Ó Jesus, filho de Maria! Lembra-te de Minha graça para contigo e para com tua mãe, quando te amparei com o Espírito Sagrado: falaste aos homens, quando ainda no berço, e na maturidade. E quando te ensinei a Escritura e a Sabedoria e a Tora e o Evangelho. E quando criaste, do barro, a figura igual ao pássaro, com Minha permissão, e nela sopraste, e ela se tornou um pássaro, com Minha permissão.


 E curaste o cego de nascença e o leproso, com Minha permissão. E quando fizeste sair os mortos dos sepulcros, com Minha permissão. E quando detive os filhos de Israel, afastando-os de ti, quando lhes chegaste com as evidências; então, disseram os que, dentre eles, renegaram a Fé:


 “Isto não é senão evidente magia.”


 (OSA 5:110)

A perspetiva islâmica é que milagres podem ser sinais de profecia dados por Deus, mas não implicam divindade. Ahadith (tradições islâmicas relativas a palavras, atos, aparência e aprovações de Muhammad) relatam numerosos milagres de Muhammad com maior autenticidade histórica do que a encontrada em manuscritos bíblicos. Enquanto a ciência da autenticação de ahadith é considerada como uma maravilha de manutenção de registros históricos, a Bíblia não satisfaz muitos dos padrões mais básicos de precisão.  (NE) Por exemplo, os autores da maioria dos livros da Bíblia


(evangelhos, incluído) são desconhecidos, o período de tempo em que foram escritos é mal definido, e a fonte de muita da informação é ambígua. Estas questões serão discutidas mais tarde com mais detalhes, mas como uma pequena provocação, vamos examinar a história da traição de Judas a Jesus quanto aos chefes sacerdotes.


Quem foi o autor, e por que devemos acreditar nele?


Estava ele presente no momento da traição?


Se assim foi, então o que ele estava lá a fazer, e por que não alertou Jesus?


E se não foi assim, então onde é que ele conseguiu esta informação, e por que devemos confiar nele?


Há outras cenas privadas registradas nas narrativas evangélicas. Mas se essas cenas eram privadas, como é que os autores do evangelho sabem dos detalhes?


Quem testemunhou a tentação de Jesus no deserto?


 Quem estava ali a gravar as


suas orações no Jardim do Getsémani?


Tendo em conta todas as questões não respondidas, porque deveria a humanidade confiar a sua salvação aos evangelhos, considerando que eles são de origem e autoria desconhecidas?


O Seminário de Jesus é talvez uma das tentativas mais objetivas e sinceras de um concílio ecuménico de estudiosos cristãos para determinar a autenticidade dos atos registrados e ditos de Jesus. No entanto, a sua metodologia envolve emissão de votos! Dois mil anos depois do ministério de Jesus, quase duas centenas de estudiosos formulam uma opinião cristã coletiva em relação à confiabilidade das cotações e relatórios históricos de Jesus, lançando contas coloridas. Por exemplo, no que diz respeito às palavras de Jesus relatadas, as definições das cores das contas são como se segue: Vermelho


– Jesus disse isso ou algo muito próximo a isso. Cor-de-rosa


– Jesus provavelmente disse algo parecido, embora as suas palavras tenham sofrido na transmissão. Cinzento


– estas não são as suas palavras, mas as ideias estão perto da sua autoria. Preto


 – Jesus não disse


isso; as palavras representam a comunidade cristã ou um ponto de vista mais recente.  Outras comissões cristãs tentaram autenticar textos bíblicos por metodologias semelhantes. Os editores d‟O Novo Testamento Grego: Segunda Edição das United Bible Societies [Sociedades Unidas da Bíblia] foram atentos à ordem alfabética: Por meio das letras A, B, C, e D, fechadas dentro de “chaves” {}, no início de cada conjunto de variantes textuais, o Comité procurou indicar o grau relativo de certeza, chegado à base de considerações internas bem como de evidências externas, para a leitura adotada como o texto. A letra A significa que o texto é virtualmente certo, enquanto que B indica que há algum grau de dúvida. A letra C indica que existe um grau considerável de dúvida se o texto do aparelho contém a leitura superior,

enquanto que D mostra que há um grau muito elevado de dúvida relativo à leitura selecionada para o texto.  Bruce M. Metzger descreve ter utilizado uma metodologia semelhante no seu Comentário Textual sobre o Novo Testamento Grego. “Na verdade”, escreve ele, “entre as decisões de {D}, por vezes, nenhuma das passagens variantes se recomendava como original, e, portanto, o único recurso seria imprimir a leitura menos insatisfatória.”  


Não nos dá isso uma sensação de calor e segurança ao confiar à Bíblia a salvação da humanidade?


Mas estou a divagar.


O ponto é que estes sistemas de classificação são, provavelmente, o melhor possível, dadas as limitações do registro bíblico, mas que triste comentário isso é! Comparado com o sistema primorosamente refinado de autenticação de ahadith, esses sistemas de classificação de cor de contas e A-B-C-D estão um pouco em falta, no mínimo. A manutenção de registros histórica é relevante, pois quando uma pessoa ouve uma hhistória


– mesmo uma história crível


– a primeira pergunta é geralmente, “Onde ouviu isso?


” Qualquer conjunto razoável de padrões históricos inclui a identificação e verificação de fontes. O Alcorão Sagrado e muitas tradições de ahadith satisfazem os mais altos graus de

autenticação. A maioria dos versículos da Bíblia não.


O que é que isso tem a ver com o assunto em questão?


Simples. Os milagres que ocorreram por meio de Muhammad não são menos numerosos ou impressionantes do que os de Jesus, e são testemunhados por um registro histórico incontestável que envergonha todos os outros de um período de tempo semelhante.


Assim como os milagres de Moisés, Eliseu, e Muhammad não implicam divindade, os de Jesus também não. Vejamos alguns exemplos: Jesus alimentou milhares de pessoas com alguns peixes e pães. Mas Eliseu alimentou cem pessoas com vinte pães de cevada e algumas espigas de milho


 (2 Reis 4:44); concedeu a uma viúva tanto fluxo abundante de óleo de um frasco que ela foi capaz de pagar as suas dívidas, salvar os seus filhos da escravidão, e viver com os lucros


 (2 Reis 4:1-7); e deu aumento a um punhado de farinha e um pouco óleo de tal forma que ele,  uma viúva e o seu filho tinham o

suficiente para comer por vários dias, após os quais


“A farinha da vasilha não se acabou e jamais faltou azeite puro na botija...”


 (1 Reis 17:10-16)


. Então, o que isso faz de Eliseu?


Os registros históricos de Muhammad sobre a sua alimentação às massas com um punhado de tâmaras numa ocasião, um pote de leite noutra, e carne suficiente para uma pequena festa e ainda outra são igualmente milagrosos. Da mesma forma são as histórias de dar água às massas


(1.500 pessoas numa ocasião) a partir de uma única bacia de água. No entanto, nenhum muçulmano alega divindade para Muhammad. Jesus curou os leprosos. Da mesma forma, Eliseu curou Naaman (2 Reis 5:7-14)


. Na verdade, os discípulos foram convidados para esse serviço em Mateus 10:8.


 O que isso os torna?


Jesus curou um cego. Eliseu não só cegou os seus inimigos, mas restaurou

a visão aos cegos através da oração


 (2 Reis 6:17- 20)


. É relatado que Muhammad curou a cegueira através da oração também. Jesus ressuscitou os mortos. Mais uma vez, Eliseu chegou em primeiro lugar, tendo ressuscitado duas crianças (1 Reis 17:22 e 2 Reis 4:34)


. Além disso, os discípulos foram convidados a ressuscitar os mortos (Mateus 10:8)


. Então mais uma vez, o que isso faz deles?


Jesus caminhou sobre a água. Se ele estivesse presente no tempo de Moisés, não precisaria de o fazer. Jesus expulsou demónios. Os seus discípulos também o fizeram (Mateus 10:8)


. Assim fizeram os filhos dos fariseus


(Mateus 12:27 e Lucas 11:19)


. Assim, na verdade, fazem os seguidores rebeldes a quem Jesus supostamente renegará (veja Mateus 7:22)


– desconcertante um pensamento considerando  que

tantos padres e ministros executam tais encenações, mesmo se reais. Então, se nós procuramos evidências para a divindade de Jesus, somos forçados a olhar para além de milagres. Exposição

 nº2


 – Predições de Escritura O Antigo Testamento previu a vinda de Jesus. Ele também previu a vinda de João Batista no livro de Malaquias. Mais importante ainda, muitas referências no Antigo e Novo Testamentos sobre um profeta final não correspondem ao perfil de João Batista ou de Jesus (veja “Mensageiros” na sequela a este livro, Guiados?)


. Exposição

 nº 3


– Salvador A Bíblia descreve Deus como “Salvador” e Jesus como “salvador”. Conclusão?


Deus é “Salvador”, Jesus é “salvador”, então, Jesus é Deus?


 O problema com esta proposta é que temos de convidar Otniel, Eúde, Sangar, Gideão, e outros “salvadores” anónimos para a festa. Porquê?


A palavra hebraica pela qual o Antigo Testamento identifica Deus como salvador é yasha. Yashaaparece 207 vezes no hebraico do Antigo Testamento, incluindo referências a Otniel


(Juízes 3:9), Eúde


 (Juízes 3:15), Sangar


(Juízes 3:31), Gideão


(Juízes 8:22),

e indivíduos anónimos


 (2 Reis 13:5, Nee. 9:27, Oba. 1:21). Por que é yasha traduzido de forma diferente para estes indivíduos do que para Jesus e para Deus?


 Só os tradutores saberão ao certo, mas as motivações parecem menos do que honrosas, pois o erro de tradução seletiva esconde o fato de que Jesus e Deus estão longe de terem direitos exclusivos ao termo. Exposição

 nº 4


– “EU SOU” João 8:58 relata Jesus como tendo dito: “...antes que Abraão existisse, EU SOU”


, e Êxodo 3:14 registra Deus como tendo informado Moisés: “EU SOU O QUE SOU”. Primeiro de tudo, de acordo com as palavras de Jesus, uma pessoa concluiria que Jesus teve uma existência pré-humana? De acordo com Jeremias 1:5, Jeremias também a teve. De acordo com a religião islâmica, também todos nós tivemos. Em seguida, uma pessoa traçaria um paralelo entre o “EU SOU” atribuído a Jesus e o atribuído a Deus? Mais uma vez, o texto fundamental faz pouco da tradução. Jesus não é registrado como tendo dito “EU SOU” com letras maiúsculas “que me fazem parecer com Deus”


. Jesus foi traduzido como tendo dito “EU SOU” como num “parece com as palavras de Deus em Êxodo, acha que eles cairão nesta?


” esforço de sincronização textual. O que Jesus é registrado como tendo dito é eimi, uma palavra grega de inicial minúscula, humilde, despretensiosa e

não exclusiva


(152 vezes no Novo Testamento) que não justifica maiúsculasou comparação com as supostas palavras de Deus em Êxodo (que não são maiúsculas, quer no hayah hebraico ou no grego da Septuaginta ho ohn. Na verdade, nem o hebraico antigo nem o grego sequer têm letras maiúsculas)


. De maneira nenhuma pode o grego eimi do Novo Testamento, atribuído a Jesus, ser comparado com o grego ho ohn do Antigo Testamento, atribuído


 a Deus, na Septuaginta.


De maneira nenhuma honesta ou autêntica, isto é. Da mesma forma, nenhuma destas frases podem honestamente ser maiúsculas como “EU SOU”, pois os 151 outros casos de eimi são traduzidos para as palavras de inicial minúscula: “eu sou”. Por que é eimi em maiúsculas uma vez e não maiúsculas 151 vezes, senão devido ao preconceito doutrinal?


Para o seu próprio crédito, bíblias mais respeitáveis evitam este jogo de palavras textual. A Nova Versão Internacional, a Versão Padrão Revisada, a Nova Versão Padrão Revisada, a Versão Padrão Americana, e muitas outras não colocam em maiúsculas o eimi de Jesus para “EU SOU”. Exposição nº 5


– O Homem à Direita Marcos 16:19 e Lucas 22:69 relatam que Jesus foi recebido no céu, onde ele se sentou à direita de Deus. Vamos começar por salientar que Marcos 16:9-20 tem sido rejeitado


de muitas bíblias por ser de autoridade bíblica duvidosa. Bart Ehrman coloca de forma mais simples, afirmando: “Mas há um problema. Mais uma vez, esta passagem não estava originalmente no Evangelho de Marcos. Ela foi adicionada por um escriba mais tarde.”  Excluindo a consideração de que a passagem inteira possa ser ilegítima para começar, o argumento de que proximidade a Deus faz um igual a, parceiro de, ou parte de Deus viola claramente as águas da razão. A Bíblia diz que Jesus se sentou com Deus, o que, se Jesus fosse Deus, só poderia significar que Deus se sentou ao lado de Si Mesmo, ao seu próprio lado direito. Em conflito com este pensamento bizarro está Isaías 44:6, que diz com clareza ofuscante “Assim diz Yahweh…


„Eu Sou o primeiro e Eu Sou o último; além de mim não há Deus.‟” Isaías 43:11 registra “Eu, eu mesmo, sou Yahweh, o SENHOR, e além de mim não há Salvador algum.” Então, qual é o argumento mais uma vez? Que Jesus se sentou ao lado de Si Mesmo, Eles Mesmos, Deus-mesmos, etc.


 – mas ele sentou-se ao lado de Deus sem se sentar ao lado de Deus, porque, “além de mim não há Deus”, e “além de mim não há Salvador algum”?


Um verdadeiro dilema surge – ou Jesus se sentou ao lado de Deus e, portanto, não é nem Deus nem salvador, ou ele não se sentou ao lado de Deus e a Bíblia não é confiável. No primeiro caso, a teologia falha, no segundo

caso, a Bíblia falha, e em qualquer caso ficamos confusos, enquanto que o propósito da revelação é esclarecer. Além disso, a Bíblia diz, “Enoque andou com Deus…


” (Gênesis 5:24). Então,


o que é que isso faz dele? Exposição

 nº 6


– Perdoar Pecados Alguns atribuem divindade a Jesus porque acreditam que ele perdoou pecados. Lucas 5:20 diz, “Observando a fé que aqueles homens demonstravam, Jesus declarou: „Homem! Os teus pecados estão perdoados‟.” Lucas 7:47-48 menciona, “Por isso te digo: Perdoados lhe são os pecados, que são muitos (…) E disse a ela: Perdoados são os teus pecados”. A alegação é que, por estas palavras, Jesus perdoou os pecados. Outros sugerem que ele informou os indivíduos em causa que os seus pecados foram perdoados, mas por quem, ele não disse. Significativamente, Jesus não disse: “Eu perdoo os teus pecados”. Se nós assumíssemos que Jesus transmitiu o perdão do Criador, do qual ele foi informado por meio de revelação, ficaríamos de acordo com Jesus em


João 12:49- “Pois Eu não tenho falado por mim mesmo, mas o Pai, que me enviou, esse me deu ordens sobre o que Eu deveria dizer e o que proclamar”. Por outro lado, se assumíssemos que Jesus perdoou os pecados por sua própria iniciativa, contradiríamos a sua declaração: “Por mim mesmo, nada posso fazer…”


 (João 5:30). Uma questão mais profunda não é se Jesus tinha o poder de perdoar pecados, mas se isso o faria igual a Deus. Os fariseus supostamente pensavam assim, mas Jesus corrigiu-os, como Lucas 5:21 registra “Diante disto, os escribas e os fariseus começaram a cogitar: „Quem é este que profere blasfêmias?


 Quem tem poder para perdoar pecados, a não ser somente Deus?


‟” Mais uma vez, o argumento é que os fariseus acreditaram que Jesus afirmou ser Deus, por isso devemos acreditar como eles o fizeram. No entanto, é um argumento peculiar.


 Os fariseus odiavam Jesus, desafiaram-no e obstruíram a sua missão, mentiram contra ele no seu julgamento e tramaram a sua captura, humilhação, espancamento e assassinato. E, no entanto, nós deveríamos confiar na sua opinião?


Vamos lembrar: são os fariseus desafiadores que ensinam, até hoje, que Jesus Cristo era um filho bastardo e a sua mãe, ou era uma fornicadora ou uma prostituta. E, no entanto, o cristão deveria aceitar a sua opinião?


Jesus não o fez. No versículo seguinte, Lucas 5:22, ele repreendeu os fariseus com as palavras: “Que censurais em vossos corações?


” - o equivalente bíblico geral de os chamar de bando de idiotas, pois permitiram que as suas emoções substituíssem o julgamento racional. E, novamente, que melhor lugar para Jesus ter

afirmado a sua divindade, se, isto é, ele fosse, de fato, divino?


Que melhor lugar para ele se ter erguido com a confiança de omnipotência divina e dizer: “É isso mesmo, quem pode perdoar pecados senão Deus somente? Finalmente, vocês perceberam. Agora, deixem-me explicar...


” Mas ele não o fez, e nós temos de assumir que ele tinha uma boa razão para não o ter feito, pois na verdade ele declarou exatamente o oposto. Exposição

 nº 7


 – “Senhor” Na Bíblia, Deus foi chamado de “Senhor” (kurios em grego) e Jesus também foi chamado de “senhor”. É isto evidência para a divindade de Jesus?


Aparentemente não, pois um monte de outras pessoas também foram chamadas de “senhor” na Bíblia. No entanto, mais uma vez,


 a utilização seletiva das maiúsculas, adequada à finalidade doutrinária dos tradutores, distorce a realidade. “Senhor” é um título bíblico de respeito, como evidenciado por inúmeras histórias ao longo da Bíblia


(ex. Mateus 18:23-34 e Lucas 19:11-21)


. O título de “Senhor” não implica por si mesmo divindade, e nós vemos isso quando Sara chamou Abraão de “Senhor”


(1 Pedro 3:6). No entanto, os cristãos apresentam


João 20:28 como prova, no qual Tomás é citado como tendo identificado Jesus como “Meu Senhor e meu Deus!” Um problema.


 1 Coríntios 8:6 diz,


“todavia para nós há um só Deus, o Pai… e um só Senhor, Jesus Cristo…”


 “Senhor” e “Deus” estão separados e distintos num versículo, mas como sendo sinónimos noutro. Êxodo 4:16 agrava esta confusão, pois o grego traduz literalmente como Moisés sendo Elohim (Deus) de Aarão. A substituição da palavra “como” para distorcer a tradução para “como Deus” não tem autoridade de manuscrito, mas serve para lançar os leitores fora do cheiro inconfundível de uma teologia madura a deteriorar. Num livro onde deuses pagãos


(por exemplo, Ex. 12:12; 18:11; 20:3), juízes


(Salmos 82:1 e 6), anjos (Salmos 8:5), e profetas (Êxodo 4:16) são identificados com o mesmo Elohim que O Único Deus Verdadeiro, quem pode confiar numa doutrina baseada em interpretações humanas de coloquialismos antigos? Exposição

nº 8


 – Adoração Pessoas “adoravam” a Jesus, e ele não se opôs. Bem, isso não é bem verdade, não é?


O registro dos manuscritos bíblicos é que as pessoas proskuneo'avam Jesus, e ele não se opôs. Proskuneo é seletivamente traduzido em algumas Bíblias como “adoração” ou “adorado”, mas isso não sugere a gama completa de significados: proskuneo, pros-koo-neh'-o; 240 de


G4314 e prob. der. de G2965 (sign. beijar, como um cachorro a lamber a mão do seu dono); fulvar ou inclinarse em, ou seja,


 (lit. ou fig.) prostrar-se em homenagem


 (fazer reverência a, adorar): - adoração. É uma suposição justa que poucos concebem os fiéis como tendo beijado, muito menos lambido, a mão de Jesus. Assim, supondo que alguns dos fiéis se agacharam ou prostraram a Jesus, temos de saber que significado teria tal gesto. Mateus 18:26 registra a história de um escravo que proskuneo'ava o seu mestre, implorando por perdão pelas suas dívidas.


Marcos 15:16-20 registra a humilhação de Jesus antes da suposta crucificação como segue: Em seguida, os soldados agarraram Jesus e o conduziram para dentro do palácio, isto é, ao Pretório, e agruparam toda a tropa. Vestiram-no com um manto de cor púrpura real, depois teceram uma coroa de espinhos e a cravaram sobre sua

cabeça. E começaram a saudá-lo: “Salve! Ó rei dos judeus!” Espancavam-lhe a cabeça com uma vara e cuspiam Ajoelhavam-se adoração e sobre lhe ele. rendiam [proskuneo'avam-no]. Depois de haverem zombado dele, despiram-lhe o manto de cor púrpura e o vestiram com suas próprias roupas. Então o levaram para fora, a fim de crucificá-lo. Atos 10:25 registra isto: “Aconteceu que, quando Pedro ia caminhando para dentro da casa, Cornélio saiu ao seu encontro e, prostrando-se a seus pés, reverenciou-o [proskuneo'ou-o].” Referências do Antigo Testamento incluem


 1 Samuel 25:23, em que Abigail “se prostrou com o rosto em terra diante de Davi.” 2 Reis 4:37 fala de uma mulher sunamita que, depois de Deus reviver o seu filho através da oração de Eliseu, “prostrou-se a seus pés, curvando-se com o rosto rente ao chão...” Génesis 50:18 e 2 Samuel 19:18 pesam na equação também. Tomado no total, proskuneo só pode implicar divindade se Pedro, Davi, e Eliseu, entre outros, estão

incluídos. Caso contrário, a tradução seletiva deve ser assumida, pois quando os soldados romanos proskuneo'aram a Jesus, eles não o adoraram, como a Bíblia traduz. Em vez disso, eles fizeram pouco dele com a saudação oferecida aos reis e líderes do seu tempo. Da mesma forma, quando os outros proskuneo'aram a Pedro, Davi, Eliseu, o escravomestre, et al. Eles mostraram o seu respeito, conforme o costume. Assim, também, com Jesus. Este assunto pode ser resumido com a pergunta: “Quando as pessoas proskuneo'aram a Jesus, elas reverenciaram-no como Deus?” Se assim for, por que não rezam para ele?


Vale a pena notar que a Bíblia nunca registra alguém a orar a Jesus, e os direitos devidos a Deus eram dirigidos somente a Ele. Tanto por Jesus como pelos seus seguidores. Lucas 4:8 registra Jesus como dizendo, “Ao Senhor teu Deus adorarás e só a Ele darás culto”. O que é realçado para nós neste versículo não é só que Jesus dirigiu adoração a Deus, mas o culto


– ou em grego, latreuo, que é definido como “ministrar (a Deus), ou seja, prestar homenagem religiosa: - servir, prestar serviço, adorar (adorador).”  Ao contrário do proskuneo acima mencionado, latreuo significa prestar homenagem religiosa. E significativamente, dos vinte e dois usos no Novo Testamento, em nenhum lugar é latreuo aplicado a Jesus. Assim, enquanto


algumas pessoas se podem ter agachado ou prostrado a Jesus, de acordo com o costume do seu tempo, elas não fizeram latreuo, ou prestaram homenagem religiosa, a ele. Elas reservavam essa honra para Deus somente. E por falar nisso, assim fez o próprio Jesus. Exposição

nº 9


- A Ressurreição Alguns atribuem divindade a Jesus com base na sua suposta ressurreição. Este assunto é crítico, pois o pilar fundamental do Cristianismo ortodoxo é a crença de que Jesus morreu pelos pecados da humanidade. Os conceitos da crucificação, ressurreição e expiação são discutidos mais tarde em profundidade. Por enquanto, o ponto importante é que muitos dos primeiros cristãos duvidavam da crucificação, pois nenhum dos evangelhos é uma testemunha ocular. Nas palavras de Joel Carmichael, autor de A Morte de Jesus: “Quem poderiam ter sido as testemunhas?


 ... Não só [os discípulos] „todos abandonam‟ Jesus e fogem; eles não


– ainda mais surpreendentemente


– reaparecem durante o julgamento de Jesus, nem estão presentes na sua execução, nem são os que o enterram.”  Nem, aliás, são eles os autores dos evangelhos, em primeiro lugar, mas nós vamos chegar a esse ponto mais tarde.


 A maioria dos estudiosos concorda que os escritores do

evangelho trabalharam com nada mais do que boatos ao registrar a suposta crucificação. Até mesmo a Nova Enciclopédia Católica admite, “Os quatro evangelistas diferem ligeiramente na redação da inscrição (no topo da cruz), o que mostra que eles citaram por evidência de memória e boatos.”


 Este fato tem sido bem reconhecido desde o tempo de Jesus, mas completamente coberto por aqueles que fariam a humanidade acreditar que os autores dos evangelhos tinham assentos na primeira fila e memórias fotográficas. Na realidade, todos os discípulos abandonaram Jesus no Jardim de Getsémani, como registrado em Marcos 14:50:


“Logo em seguida, todos fugiram e o abandonaram.” Pedro pode ter seguido Jesus à distância, mas só de tão longe quanto o pátio do sumo sacerdote Caifás. Aqui, a “pedra” (em que Jesus prometeu construir a sua igreja


 – Mateus 16:18-19) negou três vezes ter conhecido Jesus. (Disse Jesus “pedra”?


Talvez o que ele realmente quis dizer foi “Satanás”


 e “uma ofensa”, como declarou uns escassos cinco versículos mais tarde.)


De qualquer forma, Pedro não era um dos autores do evangelho. Então, onde estavam eles?


Mateus 27:55 e Lucas 23:49 dizemnos que os “observadores” não estavam presentes na crucificação, por isso só podemos adivinhar. Quanto à alegada ressurreição, os quatro evangelhos


(Mateus 28, Marcos 16


, Lucas 24, e João 20)


não concordam com o que aconteceu após a crucificação. Por exemplo: Quem foi ao túmulo? Mateus: “Maria Madalena e a outra Maria” Marcos: “Maria Madalena, Maria, mãe de Tiago, e Salomé” Lucas: “As mulheres que tinham vindo com ele da Galileia” e “certas outras mulheres” João: “Maria Madalena” Por que foram elas ao túmulo? Mateus: “Para ver o túmulo” Marcos: Elas “trouxeram especiarias, para que pudessem vir ungi-lo” Lucas: Elas “trouxeram especiarias” João: nenhuma razão dada Houve um terremoto


 (algo que não seria fácil de passar despercebido)?


Mateus: Sim Marcos: nenhuma menção Lucas: nenhuma menção João: nenhuma menção .Um anjo desceu (mais uma vez, será que qualquer autor do

evangelho que se preze falharia em mencionar isso)? Mateus: Sim Marcos: nenhuma menção Lucas: nenhuma menção João: nenhuma menção Quem rolou a pedra do túmulo? Mateus: O anjo Marcos: desconhecido Lucas: desconhecido João: desconhecido Quem estava no túmulo?


Mateus: “um anjo” Marcos: “um jovem” Lucas: “dois homens” João: “dois anjos” Onde estavam eles?


Mateus: O anjo estava sentado sobre a pedra, fora do túmulo. Marcos: O jovem estava no túmulo, “sentado no lado direito”. Lucas: Os dois homens estavam dentro do túmulo, de

pé ao lado deles. João: Os dois anjos estavam “sentados, um à cabeceira e o outro aos pés, onde o corpo de Jesus jazera.” Por quem e onde foi Jesus visto pela primeira vez?


Mateus: Maria Madalena e a “outra Maria”, na estrada ao ir contar aos discípulos. Marcos: Só Maria Madalena, não há menção de onde. Lucas: Dois dos discípulos, a caminho de “uma aldeia chamada Emaús, que era cerca de sete milhas de Jerusalém.” João: Maria Madalena, fora do túmulo. Há deprimentemente pouca ou nenhuma consistência nas histórias, o que leva a perguntar se a Bíblia é um livro de pontos de vista ou um livro de Deus. Ehrman conclui que a Bíblia é um livro muito humano, cheio de erros, dos quais o mais notório é adições e exclusões das escrituras (intencionais ou não).


 Heinz Zahrnt concorda como se segue: Os dias da doutrina anti-histórica de inspiração verbal como detidos pela antiga teologia protestante acabaram.


A partir de agora a Bíblia é entendida como um livro histórico, escrito e

transmitido por homens e, portanto, sujeito às mesmas leis de tradição, os mesmos erros, omissões e alterações como qualquer outra fonte histórica. Os homens que produziram não eram autómatos, instrumentos de Deus, mas sim escritores individuais, homens de carne e sangue que tinham os seus próprios objetivos e tendências decididos na escrita, que viviam dentro dos horizontes limitados do seu tempo e eram moldados pelas ideias do seu ambiente.


 Muitos dos que examinam as provas com a mente aberta concordam. Afinal de contas, Deus teria inspirado inconsistências, tais como as listadas acima?


Mas se a Bíblia é um livro de pontos de vista humanos, então quem pode culpar as pessoas por qualquer parecer que estas construam a partir do quadro de ensinamentos contraditórios que aqui se encontram?


 Pode-se afirmar que, apesar das diferenças, todos os quatro evangelhos ensinam a crucificação, e isto é verdade.

Muitos satisfazem as suas crenças com tais pensamentos. Outros ainda se perguntam sobre que pontos de vista alternativos foram queimados a cinzas na destruição de um número estimado de 250 a 2.000 atos, epístolas e evangelhos que o Conselho de Niceia excluiu da canonização, e porque é que a suposta crucificação foi debatida entre os cristãos do primeiro século. Noutros palavras, o que sabiam eles que nós não sabemos?


 No que diz respeito à suposta divindade de Jesus, nenhum destes pontos importa. Ainda que a crucificação fosse verdade, Jesus ressuscitado dos mortos não implicaria divindade mais do que implicaria para as crianças ressuscitadas por meio das orações de Eliseu, para o homem morto ressuscitado através do contato com os ossos de Eliseu, ou para Lázaro ressuscitado pelas mãos de Jesus. E, ainda por cima, Deus promete elevar toda a humanidade no Dia do Juízo


 – o que é que isso nos faria? Exposição

nº 10


– Presciência Alguns atribuem divindade a Jesus, porque ele tinha conhecimento prévio de certos eventos. No entanto, não é isso que os profetas fazem – profetizar?


E não é este o exemplo dos profetas anteriores, embora nenhum deles tenha sido divino? Significativamente, os profetas só têm conhecimento prévio do

 que lhes é revelado, enquanto que o conhecimento de Deus é absoluto. Se Jesus fosse divino, seria de esperar que o seu conhecimento fosse compreensivo. No entanto, encontramos ensinamentos que cancelam esta expectativa, como se segue: Particularmente difícil de explicar seria o palavreado [um dos ditos de Jesus] de Mc. 13:32 relativamente ao Último Dia: “Todavia, a respeito daquele dia ou hora ninguém sabe; nem os anjos no céu, nem o Filho do homem, senão apenas o Pai.” A autenticidade desta passagem pode dificilmente ser questionada, pois uma comunidade acostumada a exaltar o seu Senhor dificilmente construiria um dito em que Ele confessasse ignorância.  Resumo das Evidências Alguns sugerem que, apesar das objeções, a enorme quantidade de “evidências” sugere que Jesus era divino. Este poderia ser um argumento justo, se cada elemento de prova


contribuísse algo para apoiar a conclusão. Não teria que ser muito, mas tem de haver alguma vivicidade para flutuar o argumento. Um par de grandes troncos cortados ou um milhão de galhos agrupados poderão carregar um homem rio abaixo. Cerca de 30 gramas de ouro podem ser extraídos a partir de uma pepita grande, ou da fundição de uma tonelada de minério bruto. Um processo judicial pode ser celebrado com uma foto perfeita ou uma centena de testemunhos sugestivos. Mas um milhão de depoimentos sem valor não poderão apoiar um veredito, e basear uma doutrina em dez, ou cem, ou mesmo mil peças de “evidência”, cada uma das quais não trazendo nada para apoiar a conclusão, é tão inútil como tentar flutuar uma série de rochas, ou fundir sal para obter ouro. Adicione mais rochas, funda mais sal, e o resultado desejado permanecerá ilusório, assim como uma conclusão escapa de um milhão de “evidências” se cada uma não tem a menor validade. Será que quaisquer outras “provas” para a presumida divindade de Jesus permanecem?


Quando tudo falha, alguns clérigos afirmam que Jesus era cheio do Espírito Santo e, portanto, deve ser divino. Mas era Jesus cheio do Espírito Santo de forma diferente de Pedro


 (Atos 4:8), Estevão (Atos 6:5 e 7:55), Barnabé (Atos 11:24), Elizabete (Lucas 1:41), e Zacarias (Lucas 1:67)?


Alguns distinguem Jesus dos indivíduos acima, alegando que ele era cheio do Espírito Santo antes do seu nascimento. Outros apontam que João Batista não foi associado à divindade, embora


 Lucas 1:15 registre, “e


 [João Batista] será pleno do Espírito Santo desde antes do seu nascimento.” Alguns consideram o Espírito Santo como integrante com Deus. Outros esforçam-se em compreender o conceito, tendo como certo unicamente que o que quer que Espírito Santo seja, este é enviado a todos os piedosos, como está escrito: “Ora, nós somos testemunhas destes fatos, bem como o Espírito Santo, que Deus concedeu aos que são obedientes a Ele!”


 (Atos 5:32). A conclusão de que o Espírito Santo é dado a todos os que obedecem a Deus tem o anel claro da razão, e, pelo menos, este conceito vai até à escritura. Surge então a pergunta:


“O que é este „espírito santo‟”?