dente de Antioquia do ano 49), «para Paulo, a circuncisão, o sábado, o culto do


templo estavam dali por diante superados mesmo para os judeus. O cristianismo


devia se libertar de sua ligação político-religiosa ao judaísmo para se abrir


aos Gentios».


Para os judeu-cristãos que permanecem como «leais israelitas», Paulo é


um traidor: os documentos judeu-cristãos o qualifi cam de «inimigo», acusando-


-o de «duplicidade de tática», mas «o judeu-cristianismo representa, até 70, a


maioria da Igreja»›. e ‹»Paulo fi ca isolado». O chefe da comunidade é, então,


Jacó, parente de Jesus. Com ele, estão Pedro (no início) e João. «Jacó pode ser


considerado como a coluna do judeu-cristianismo que fìca deliberadamente


engajado ao judaísmo em face do cristianismo paulineano». A família de Jesus


tem um grande lugar nesta igreja judeu-cristã de Jerusalém. «O sucessor de Jacó


será Simeão, fi lho de Cleofas, primo do Senhor».


O cardeal Daniélon cita aí os escritos judeus-cristãos, que refl etem como


era visto Jesus nessa comunidade formada inicialmente em torno dos apóstolos:


o Evangelho dos Hebreus (dependente de uma comunidade judeu-cristã do


Egito), os Hypotyposes de Clemente, os Reconhecidos Clementinos, o segundo


Apocalipse de Jacó, o Evangelho de Thomas19. “É a esses judeu-cristãos que é


preciso, sem dúvida, conectar os mais antigos monumentos da literatura cristã”,


da qual o cardeal Daniélon faz uma menção minuciosa.


“Não é somente em Jerusalém e na Palestina que o judeu-cristianismo


é dominante durante o primeiro século da Igreja. Em toda a parte, a missão


judeu-cristã parece ter sido desenvolvida anteriormente à missão paulineana.


É exatamente isso que explica porque as epístolas de Paulo fazem, sem cessar,


alusão a um confl ito”. São os mesmos adversários que ele reencontra em toda


a parte em Gálata, em Corinto, em Colosso, em Roma e em Antioquia.


O lado sírio-palestino, de Gaza a Antioquia, é judeu-cristão, “como o


testemunham o Ato dos Apóstolos e os escritos clementinos”. Na Ásia Menor,


a existência de judeu-cristãos é atestada pelas epístolas de Paulo aos Gálatas e


aos Colossenses. Os escritos de Papias informam sobre o judeu-cristianismo, na


Frígia. Na Grécia, a primeira epístola de Paulo aos Coríntios refere-se a judeu-


-cristãos; a Apollo, em particular. Roma é um “centro importante”, segundo a


epístola de Clemente e o Pastor de Hermas. Para Suétone e Tácito, os cristãos


formam uma seita judia. O Cardeal Daniélon pensa que a primeira evangelização


19 - Relembramos que todos esses escritos vão ser mais tarde julgados apócrifos, quer dizer, como


devendo ser escondidos, pela Igreja triunfante que vai nascer do sucesso de Paulo. Fazendo cortes


obscuros na literatura evangélica, ela vai reter senão os quatro evangelhos canônicos.


63

da África foi judia-cristã. O Evangelho dos Hebreus e dos escritos de Clemente


de Alexandria referem-se a isso.


É importante conhecer esses fatos para compreender em que ambiente


de luta entre comunidades foram escritos os Evangelhos. O aparecimento dos


textos que nós temos hoje, após muitas modifi cações das origens, vai começar


em torno do ano 70, época em que as duas comunidades rivais estão em plena


luta e os judeu-cristãos dominam ainda. Mas, com a guerra judaica e a queda


de Jerusalém em 70, a situação vai se inverter. O cardeal Daniélon explica a


decadência:


“Os judeus estavam desacreditados no Império, os cristãos helenísticos


tomam, então, a dianteira: Paulo relatará uma vitória postula; o cristianismo se


desligará social e politicamente do judaísmo; ele será o terceiro povo, todavia,


até a última revolta judaica, em 140, o judeu-cristianismo continuará dominando


culturalmente”.


De 70 a um período que se situa antes de 110, vão ser produzidos os


Evangelhos de Marcos, Mateus, Lucas e João. Eles não constituem os primeiros


documento cristãos fi xos; as epístolas de Paulo lhes são bem anteriores. Segundo


O. Culman, Paulo teria redigido em 50 sua epístola aos Tessalonicenses. Mas


ele já tinha falecido, sem dúvida, há alguns anos quando o Evangelho de São


Marcos foi concluído.


A Figura mais discutida do cristianismo e considerado como traidor do


pensamento de Jesus pela família dele e pelos apóstolos fi xados em Jerusalém


em torno de Jacó, Paulo fez o cristianismo às custas dos que Jesus havia reunido


em torno de si para propagar seus ensinamentos. Não tendo conhecido Jesus


vivo, ele justifi ca a legitimidade de sua missão, afi rmando que Jesus ressuscitado


lhe havia aparecido no caminho de Damasco. Pode-se perguntar o que teria


sido o cristianismo sem Paulo e se poderia, a esse respeito, arquitetar múltiplas


hipóteses. Mas no que concerne aos Evangelhos, há que se meditar que, se a atmosfera


de luta entre comunidades criadas pela dissidência paulineana nós não


tivesse existido, nós não teríamos os escritos que temos hoje. Aparecidos num


período de luta interna entre as duas comunidades, esses “escritos de combate”


como os qualifi ca R.P. Kannengiesser, emergiram da multidão dos escritos aparecidos


sobre Jesus, quando o cristianismo do estilo paulineano, defi nitivamente


triunfante, constitui sua compilação de textos ofi ciais, o «Cânon» que exclui e


condena como contrários à ortodoxia todos os outros documentos que não


convinham à linha escolhida pela Igreja.


64

Embora os judeu-cristãos tenham desaparecido como comunidade infl


uente, ouve-se ainda falar deles sob o vocábulo geral de “Judaizantes”. O


cardeal Daniélon evoca assim seu fi m:


“Cortados da Grande Igreja que se libera progressivamente de suas ligações


judaicas, eles se delineiam muito depressa no Ocidente. Mas constatam-se


seus traços do século III e IV no Oriente, em particular na Palestina, na Arábia,


na Transjordânia, na Síria, na Mesopotâmia. Alguns serão absorvidos pelo Islã,


que é, em parte, seu herdeiro; outros se reúnem à ortodoxia da grande Igreja,


mas conservando um fundo de cultura semítica e alguma coisa deles persiste


nas Igrejas da Etiópia e da Caldéia”.


OS QUATRO EVANGELHOS


Suas Origens, Sua Historia


Nos escritos dos primeiros tempos do cristianismo, a menção aos Evangelhos


não se faz anão ser muito posteriormente às obras de Paulo. É somente


no meio do século II, exatamente após 140, que aparecem as testemunhas


relativas a uma coleção de escritos evangélicos, ao passo que, “desde o início


do século II, muitos autores cristãos davam a entender claramente que conheciam


um grande número de epístolas paulinienses”. Essas constatações, expostas


na, Introdução a Tradução Ecumênica da Bíblia, Novo Testamento, editada em


197220, merecem ser relembradas de improviso, ao mesmo tempo em que é útil


sublinhar que a obra à qual a referência é feita, e o resultado de um trabalho


coletivo, que agrupa mais de cem especialistas católicos e protestantes.


Os evangelhos que mais tarde vão tornar-se ofi ciais, quer dizer canônicos,


foram conhecidos muito tardiamente, embora sua redação estivesse terminada


no início do século II. Segundo a Tradução Ecumênica, começam-se a


citar as narrações que lhes pertencem lá pela metade do século II, mas “é quase


sempre difícil decidir se as citações são feitas, segundo os textos escritos que os


autores tinham sob os olhos, ou se eles se contentaram em evocar de memória


os fragmentos da tradição oral”.


“Antes de 140, lê-se nos comentários dessa tradução da Bíblia, não existe


20 - Edições do Cerf et Les Berges et les Mages.


65

em todo caso nenhum testemunho, segundo o qual ter-se-ia conhecido uma


coleção de escritos evangélicos”: Esta afi rmação vai perfeitamente ao encontro


do que escreveu Tricot (1960) em seus comentários da sua tradução do


Novo Testamento: “Bem cedo, desde o início do segundo século, escreve ele,


estabelecer-se-ia o uso de dizer “o Evangelho” para designar os livros que, lá por


150, São Justino chamava também “As Memórias dos Apóstolos”. As afi rmações


deste tipo são, infelizmente, bastante frequentes para que o grande público


tenha falsas noções sobre a data da coleção dos Evangelhos.


Os Evangelhos formam um todo, mais de um século depois do fi m da


missão de Jesus, e não logo depois dela. A Tradução Ecumênica da Bíblia calcula


ao redor de 170 a data em que os quatro Evangelhos adquiriram estatuto de


literatura canônica.


A afi rmação de Justino, qualifi cando seus autores de apóstolos, não é


mais admissível hoje em dia, como se verá.


Quanto à data da redação dos Evangelhos, A. Tricot afi rma que o de


Mateus, o de Marcos e o de Lucas foram redigidos antes de 70: isto não é


aceitável, salvo, pode ser, para Marcos. Esse Comentador se esforça, após muitos


outros, em apresentar os autores dos Evangelhos como apóstolos ou companheiros


de Jesus e recua, a partir daí, as datas da redação, que os situam muito


perto da época em que Jesus viveu. Quanto a João, que A. Tricot faz viver até


por volta do ano 100, os cristãos estão habituados, há muito tempo, a vê-lo


representado muito perto de Jesus em circunstâncias solenes, mas é bem difícil


afi rmar que ele é o autor do Evangelho que leva o seu nome. O apóstolo João


(como Mateus) para A. Tricot e outros comentadores, é a testemunha autorizada


e qualifi cada dos fatos que narra, enquanto que a maioria dos críticos não


mantém a hipótese segundo a qual ele teria redigido o quarto evangelho.


Mas, então, se os quatro evangelhos em questão não podem razoavelmente


ser considerados como as “memórias” dos apóstolos ou de companheiros


de Jesus, qual é a sua origem?


O. Culmann, no seu livro O Novo Testamento21, escreve, a esse respeito


que os evangelistas eram apenas “porta-vozes da comunidade cristã primitiva


que fi xou a tradição oral. Durante trinta ou quarenta anos, o Evangelho existiu


quase que exclusivamente sob a forma oral: ora, a tradição oral transmitiu, sobretudo,


palavras e narrações isoladas. Os evangelistas urdiram as ligações , cada


um à sua maneira, cada um com personalidade própria e suas preocupações


21 - Presses Universitaires de France, 1967


66

teológicas particulares, entre as narrações e as palavras que eles receberam da


tradição ambiente. O agrupamento das palavras de Jesus, como cadeia de narrações


por fórmulas de ligação muito vagas tais como “depois disso”, “logo” etc.;


em suma, o ‘’quadro” de sinóticos22 são, portanto, de ordem puramente literária


e não de fundamento histórico”.


O mesmo autor continua: «É preciso notar, enfi m, que são as necessidades


da predicação do ensinamento do culto, mais que um interesse biográfi co


que orientaram a comunidade primitiva na fi xação dessa tradição sobre a vida


de Jesus. Os apóstolos ilustravam as verdades da fé que eles pregavam, contando


os acontecimentos da vida de Jesus, e seus sermões é que davam lugar à fi xação


das narrações. As palavras de Jesus foram transmitidas particularmente num


ensinamento catequético da Igreja primitiva».


Os comentadores da Tradução Ecumênica da Bíblia não evocam de outro


modo a composição dos Evangelhos: formação de uma tradição oral sob a infl uência


da pregação dos discípulos de Jesus e de outros pregadores; conservação


desses materiais que se encontrará afi nal, nos Evangelhos para a pregação, para


a liturgia, para o ensinamento dos fi éis; possibilidade de uma consubstanciação23


precoce sob a forma escrita de certas confi ssões de fé, de certas palavras de


Jesus, de narrações da Paixão, por exemplo; recursos dos evangelistas a essas


formas escritas diversas, assim como aos dados da tradição oral para produzir


os textos “adaptando-se aos diversos meios, respondendo às necessidades


das Igrejas, exprimindo uma refl exão sobre a Escritura, retifi cando os erros e


replicando ao mesmo tempo aos argumentos dos adversários. Os evangelistas


teriam assim recolhido e escrito, segundo sua perspectiva pessoal, o que lhes


era dado pelas tradições orais”.


Uma tal tomada de posição coletiva, que emana de mais de cem interpretadores


do Novo Testamento, católicos e protestantes, difere notadamente de


linha defi nida pelo Concílio do Vaticano II, na constituição dogmática sobre a


revelação elaborada entre 1962 e 1965. Encontrar-se-á mais adiante uma primeira


referência a esse documento conciliar, relativo ao Antigo Testamento. O Concílio


pôde declarar, a esse respeito, que os livros que o compuseram “continham


o imperfeito” e o “caduco”, mas ele não formulou semelhantes reservas a propósito


dos Evangelhos. Muito ao contrário, pode-se ler o que segue:


“Não escapa a ninguém que entre todas as Escrituras, mesmo aquelas


22 - Os três Evangelhos: de Marcos, Mateus e Lucas.


23 - Presença de Cristo na eucaris􀆟 a, como a entendem os luteranos; União de dois ou mais corpos


em uma só substância


67

do Novo Testamento, os Evangelhos, possuem uma superioridade merecida no


sentido de que eles constituem o testemunho por excelência sobre a vida e os


ensinamentos do Verbo encarnado, nosso Salvador. Sempre, e em tudo, a Igreja


manteve e mantém a origem apostólica dos quatro Evangelhos. Com efeito, o


que os Apóstolos pregaram, sob a ordem de Cristo, em seguida, eles mesmos e


os homens de sua grei24, sob a inspiração divina do Espírito, nos transmitiram


em escritos que são o fundamento da fé, a saber o Evangelho quadriforme,


segundo Mateus, Marcos, Lucas e João”.


“Nossa Santa Madre Igreja sustentou e sustenta fi rmemente, e com a


maior constância, que os quatro Evangelhos, dos quais ela afi rma sem hesitar


a historicidade, transmitem fi elmente o que Jesus, o fi lho de Deus, durante sua


vida entre os homens, realmente, fez e ensinou para sua salvação eterna, até o


dia em que foi levado ao céu... Os autores sacros compõem logo os quatro


Evangelhos de maneira a nos confi ar sempre sobre Jesus as coisas verdadeiras e


sinceras”.


É a afi rmação, sem nenhuma ambiguidade, da fi delidade da transmissão


dos atos e palavras de Jesus pelos Evangelhos.


Não se nota muita compatibilidade entre esta afi rmação do Concílio e


aqueles dos autores precedentes citados, notadamente:


“Não é preciso tomar ao pé da letra” os Evangelhos, “escritos de circunstâncias”


ou ‘’de combate” nos quais os autores “consignam por escrito as


tradições de as comunidades sobre Jesus”. (R.P. Kannengiesser).


Os Evangelhos são textos “adaptados aos diversos meios, respondendo


às necessidades da Igreja, exprimindo uma refl exão sobre a Escritura, corrigindo


os erros, enfrentando ao mesmo tempo os argumentos dos adversários. Os


evangelistas reconhecem também e puseram por escrito, segundo sua perspectiva


pessoal, o que lhes era dado penas tradições orais” (Tradução Ecumênica da


Bíblia).


É evidentíssimo que, entre conciliar a declaração e as tomadas de posição


mais recentes, nos ensinamentos em presença de afi rmações que se contradizem.


Não é possível conciliar a declaração do Vaticano II, segundo a qual se deverá


encontrar nos Evangelhos uma transmissão fi el dos atos e palavras de Jesus,


com a existência desses textos de contradições, incertezas, impossibilidades naturais


e afi rmações contrárias à realidade das coisas devidamente estabelecidas.


24 - Conjunto dos paroquianos ou diocesanos; Par􀆟 do; Sociedade.


68

Ao contrário, se olharmos os Evangelhos como a expressão de perspectivas


próprias dos coletores das tradições orais pertencentes a comunidades


diversas, como escritos de circunstâncias ou de combate, não podemos nos


espantar por encontrar nos Evangelhos todos esses defeitos, que são a marca


de sua confecção pelos homens em tais circunstâncias. Eles podem ser absolutamente


sinceros, embora relatem fatos dos quais eles não põem em dúvida a


exatidão, fornecendo-nos narrações em contradição com as dos outros autores


ou, então por razões de rivalidades de ordem religiosa entre comunidades, apresentam


as narrações de vida de Jesus, segundo uma óptica bem diferente da dos


adversários.


Já vimos que o contexto histórico está de acordo com esta última maneira


de conceber os Evangelhos. Os dados que possuímos sobre os próprios


textos a confi rmam totalmente.


EVANGELHO SEGUNDO MATEUS


Dos quatro Evangelhos, o de Mateus ocupa o primeiro lugar na ordem


de apresentação dos livros do Novo Testamento. Isto é perfeitamente justifi -


cado, porque este Evangelho não é, de certo modo, senão o prolongamento


do Antigo Testamento: está escrito para demonstrar que “Jesus completou a


história de Israel”; como escreveram os comentadores da Tradução Ecumênica


da Bíblia, à qual faremos grandes citações. Por isso, Mateus faz apelo constantemente


a citações do Antigo Testamento, mostrando que Jesus se comporta


como o Messias esperado pelos judeus.


Este Evangelho começa por uma genealogia de Jesus25. Mateus a faz remontar


a Abraão por David. Ver-se-á mais adiante o erro do texto, geralmente


esquecido ao silêncio pelos comentadores. Não importa o que ele seja, a intenção


de Mateus era evidente: dar em conjunto, por esta fi liação, o sentido geral


de seu livro. O autor segue a mesma ideia pondo constantemente em evidência


a atitude de Jesus perante a lei judaica, da qual os grandes princípios - oração,


jejum e esmola - são aqui retomados.


Jesus pretende endereçar seu ensinamento, acima de tudo e por prioridade,


a seu povo. Ele fala assim aos doze apóstolos: “Não tomeis o caminho dos


25 - A contradição da genealogia do Evangelho de Lucas será tratada em um capítulo especial


69

pagãos e não entreis numa cidade de Samaritanos26; de preferência, procurai as


ovelhas perdidas da casa de Israel” (Mateus 10:5-6). “Eu não fui enviado senão


às ovelhas perdidas da casa de Israel” (Mateus 15:24). No fi nal de seu Evangelho,


Mateus estende, secundariamente a todas as nações, o apostolado dos primeiros


discípulos de Jesus, dando-lhes esta ordem: “Ide, portanto, por todas as nações


e fazer discípulos” (Mateus 28:19), mas a partida deve-se fazer, por prioridade,


para a “casa de Israel”. A. Tricot diz desse Evangelho: “Sob a vestimenta grega, o


livro é judeu pela carne, pelos ossos e pelo espírito, trazendo dele alento e as


marcas distintivas”.


Essas considerações, por si só, situam a origem do Evangelho de Mateus


em uma tradição comunitária judeu-cristã que, como escreve O. Culmann, “se


esforça por romper, ainda que mantendo a continuidade com o Antigo Testamento,


as amarras que o prendiam ao judaísmo. Os centros de interesse, o tom


geral desse Evangelho, sugerem a existência de uma situação tensa”.


Os fatores de ordem política não são possivelmente estranhos ao texto.


A ocupação romana da Palestina torna naturalmente vivo o desejo do país


ocupado de ver sobrevir sua libertação e roga-se a Deus para intervir a favor


do povo, que Ele elegeu todos e do qual Eleée o soberano todo poderoso, e


que pode, como Ele o fez muitas vezes, ao longo da História, trazer o seu apoio


direto aos negócios dos homens.


Qual é a personalidade de Mateus? Digamos de passagem que não se


admite hoje que se traia de um companheiro de Jesus. A. Tricot o apresenta,


entretanto, assim em seu comentário da tradução do Novo Testamento em


1960: “Mateus, aliás, Levi, por seu trabalho publicano27 ou de fi scalização, era


empregado do escritório da Alfândega ou de portagem de Cafarnaum, quando


Jesus o chamou pata fazer dele um de seus discípulos”. É o que pensavam os


Padres da Igreja, como Orígenes, Jerônimo e Epifânio. Não é mais o que se cré


em nossos dias. Um ponto não contestado é que o autor é judeu; o vocabulário


é palestino, a redação é grega. O autor se dirige, escreve O. Culmann, “as pessoas


que, mesmo falando grego, conhecem os costumes judeus e a língua aramaica”.


Para os comentadores da Tradução Ecumênica, a origem desse Evangelho


parece ser a seguinte: “Ordinariamente, pensa-se que ele foi escrito na Síria,


pode ser em Antioquia [...], ou na Fenícia, porque nessas regiões vivia um gran-


26 - Os samaritanos 􀆟 nham o código religioso a Torá ou Pentateuco; eles esperavam a vinda do


Messias e eram a maior parte das observações do Judaísmo, mas eles 􀆟 nham edifi cado um templo


concorrente ao de Jerusalém


27 - Cobrador de rendimentos públicos, entre os romanos; Homem de negócio.


70

de número de judeus28 [...]. Pode-se entrever uma polémica contra o judaísmo


sinagogal ortodoxo dos fariseus, tal como se manifesta na assembleia sinagogal


de Jamina pelos anos 80. Nessas condições, numerosos são os autores que


datam o primeiro Evangelho pelos anos 80-90; pode ser um pouco mais cedo,


não se pode chegar a uma inteira certeza sobre o assunto.”


Em vista da impossibilidade de se conhecer precisamente o nome do


autor, é conveniente que nos contentemos com alguns traços delineados no


próprio Evangelho: o autor é reconhecido pela sua profi ssão. Versados nas


Escrituras e nas tradições judias, conhecendo, respeitando, mas interpelando


rudemente os chefes religiosos de seu povo, experimentado mestre na arte


de ensinar e de fazer compreender Jesus aos seus ouvintes, insistindo sempre


sobre as consequências práticas de ensinamento, ele corresponderá muito bem


à caracterização de um letrado judeu tornado cristão, um senhor da matéria


“que tira do seu tesouro coisas novas e velhas”, como Mateus evoca em 13:52.


Estamos bem longe do empregado do escritório de Cafarnaum, chamado Levi


por Marcos e Lucas, e transformado em um dos doze apóstolos.


Todos concordam em pensar que Mateus escreveu seu Evangelho a


partir de fontes comuns com Marcos e com Lucas. Mas sua narração vai diferir,


e sobre pontos essenciais, como nós veremos a seguir. E, portanto, Mateus


utilizou largamente o Evangelho de Marcos que não era discípulo de Jesus (O.


Culmann).


Mateus torna sérias liberdades com os textos. Constata-se isso no que


concerne ao Antigo Testamento, a propósito da genealogia de Jesus, colocada


no início de seu Evangelho. Ele insere em seu livro narrações, propriamente


falando, incríveis. É o qualifi cativo que emprega, em sua obra citada mais


adiante, R.P.Kannengiesser a respeito de um episódio da ressurreição de Jesus:


o da vigilância. Ele destaca a incerteza dessa história de vigilantes militares do


túmulo, “esses soldados pagãos” que “relatam o sucedido, não a seus superiores


hierárquicos, mas aos grandes sacerdotes que lhes pagam para contar mentiras”.


Ele acrescenta, entretanto: “É preciso abster-se de zombar, porque a interação de


Mateus é infi nitamente respeitável, e ele integra, à sua maneira, um dado antigo


da tradição oral à sua obra escrita. Mas sua mise en scène é digna de Jesus cristo


Superstar29.


Esse julgamento sobre Mateus emana, lembremo-nos, de um eminente


28 - Pergunta-se se a comunidade judeu-cristã de Mateus não poderia estar situada também em


Alexandria. O. Culmann cita esta hipótese, entre muitas outras.


29 - Edições de Cerf et Les Berges et les Mages.


71

teólogo, professor do Instituto Católico de Paris. Mateus dá em sua narração,


aos acontecimentos que acompanharam a morte de Jesus, um outro exemplo


de sua fantasia.


«Eis que o véu do santuário se rasgou em dois, alto a baixo; a terra


tremeu, fenderam-se as rochas, abriram-se os túmulos, os corpos de numerosos


santos ressuscitaram, saindo dos túmulos depois de sua ressurreição, eles entraram


na cidade santa e apareceram a um grande número de pessoas».


Esta passagem de Mateus (27:51-53) não tem seu correspondente nos


outros Evangelhos. É difícil imaginar como os corpos dos santos em questão


puderam ressuscitar depois da morte de Jesus (à véspera-do sábado, dizem os


Evangelhos), e sair de seus túmulos somente depois de suo ressurreição (o dia


seguinte ao sábado, segundo, as mesmas variações).


É, pode ser, em Mateus, que se encontra a inverossimilhança mais caracterizada


e menos discutível de todos os Evangelhos, que um de seus autores


tenha posto na boca do próprio Jesus. Ele relata assim, em 12:38-40, o espírito


do milagre de Jonas:


«Jesus está no meio dos escribas e dos fariseus que se dirigem a ele


nesses termos: “Mestre, nós queremos que você nos faça ver um milagre”.


Jesus lhes respondeu: «Geração má e adúltera (sic) que pede um prodígio.


Mas nenhum prodígio lhe será dado senão o do profeta Jonas. Porque assim


como esteve Jonas três dias e três noites no ventre do monstro, assim o fi lho


do Homem estará no seio da terra três dias e três noites...” (Texto da Tradução


Ecumênica).


Jesus anuncia portanto que fi cará enterrado três dias e três noites. Ora,


Mateus e com ele, Lucas e Marcos, situam a morte e a inumação de Jesus na


véspera do sábado, o que faz, certamente, considerar a sua permanência na terra


em três dias (três êmeras no texto grego). Mas nesse lapso de tempo não se


podem compreender mais do que duas noites e não três noites (treis nuktas no


texto grego).30


Os comentadores dos Evangelhos fazem muito frequentemente silêncio


diante desse episódio. No entanto, R. P. Roguet levanta a inverossimilhança, pois


ele nota que Jesus “não fi cou no túmulo” senão três dias (logo, um só completo)


e duas noites. Mas acrescenta ele.


30 - Em outra passagem do Evangelho, Mateus faz uma segunda menção desse episódio, mas sem


precisar o tempo (16:1-4). Sucede o mesmo em Lucas (11:29-32). Para Marcos, ver-se-á mais longe,


Jesus teria declarado que não será dado nenhum sinal por ele a esta geração (Marcos 8:11-12)


72

“A expressão é um clichê e não quer dizer outra coisa senão três dias”. É desgostante


que os comentadores tenham se limitado a usar tais argumentos, que


não querem nada dizer de positivo, quando seria tão satisfatório para o espírito


sugerir que tal enormidade pudesse provir do erro de um escriba!


Além dessas incertezas, o que caracteriza, antes de tudo, o Evangelho de


Mateus, é que ele é de uma comunidade judeu-cristã que infringe o desterro do


judaísmo, fi cando na linha do Antigo Testamento. Tem ele, sob ponto de vista


da história do judeu-cristianismo, uma importância considerável.


EVANGELHO SEGUNDO MARCOS


É o mais curto dos quatro Evangelhos. É também o mais antigo, mas


nem por isso ele é o livro de um Apóstolo: é, nada mais nada menos, que um


livro redigido por um discípulo de um apóstolo.


O. Culmann escreveu que não considerava Marcos um discípulo de Jesus.


Mas o autor faz notar para quem a atribuição deste Evangelho ao apóstolo


Marcos pode parecer suspeita, que “Mateus e Lucas não teriam utilizado este


Evangelho como eles o fi zeram, se não estivessem fundamentados efetivamente


sobre o ensinamento de um apóstolo!” Mas isto é um argumento não decisivo.


O. Culmann cita igualmente, como apoio da reserva, que ele junta às frequentes


citações do Novo Testamento, um certo “o João chamado Marcos”, mas essas


citações não contém a menção de um autor do Evangelho, e o texto de Marcos


não menciona o autor.


A pobreza das informações sobre esse ponto conduziram os comentadores


a tomar, como elementos de valor, pormenores, que parecem enredados,


tais como: sob o pretexto de que Marcos é o único evangelista a contar na


sua narração da Paixão o espírito de um jovem, tendo apenas um lençol como


vestimenta e que, detido, tira um lençol e foge nu (Marcos 14:51-52), alguns concluíram


que o jovem em questão poderia ser Marcos, “discípulo fi el que tenta


seguir o Mestre” (Tradução Ecumênica); para outros, pode-se ver aqui: “por


esta lembrança pessoal uma marca de autenticidade, numa assinatura anônima”,


“provando que ele foi testemunha ocular” (O. Culmann).


Para esse autor, “os numerosos volteios de frases corroboram a hipótese


73

segundo a qual o autor era um judeu de origem”, mas a presença de latinismos


pode sugerir que ele escreveu seu Evangelho em Roma. “Ele se endereça, aliás,


aos cristãos que não vivem na Palestina e toma cuidado em lhes explicar as


expressões aramaicas que emprega”.


Com efeito, a tradição quis ver em Marcos o companheiro de Pedro em


Roma, fundamentando-se no fi nal da primeira epístola de Pedro (se de fato este


é o seu autor). Pedro teria escrito aos destinatários da Epístola: “A comunidade


dos eleitos, que está em Babilônia, vos saúda assim como Marcos, meu fi lho”.


Babilônia “quer dizer provavelmente Roma”, lê-se nos comentários da Tradução


Ecumênica por onde se crê autorizado a deduzir que o Marcos que tinha


estado com Pedro em Roma seria o Evangelista... Foi um raciocínio desse tipo


que levou Papias, bispo de Hierápolis, pelo ano 150, a atribuir o Evangelho em


questão a um Marcos, que dizia ter sido “o intérprete de Pedro”, e que teria


sido também um colaborador de Paulo?


Nessa perspectiva, situar-se-ia a composição do Evangelho de Marcos


depois da morte de Pedro, portanto mais cedo, entre 65 e 70, para a Tradução


Ecumênica, cerca de 70 para O. Culmann.


O texto mesmo deixa aparecer indiscutivelmente um primeiro grande


defeito: ele é redigido sem o mínimo cuidado com a cronologia. Assim, Marcos


coloca no começo de sua narração (1:16-20) o episódio dos quatro pescadores


que Jesus convida a segui-lo, dizendo simplesmente: “Vocês, serão pescadores de


homens”, quando estes nem sequer o conheciam. O evangelista manifesta, além


disso, uma ausência completa de probabilidade.


Como disse R. P. Roguet, Marcos é um “escritor desajeitado”, o mais


incipiente de todos os evangelistas, ele não sabe compor bem uma narração e


o comentador apoia sua observação na citação de uma passagem, contando a


instituição dos doze apóstolos, da qual a tradução literal é a seguinte:


“E, tendo subido a montanha, chamou a si aqueles que Ele mesmo quis e


eles vieram para junto d’Ele. E escolheu doze para que andassem com Ele e para


os enviar a Pregar e ter o poder de expulsar os demônios. E Ele fez os doze e


impôs a Simão o nome de Pedro” (Marcos 3:13-16).


Para certos episódios, ele está em contradição em Mateus e com Lucas,


como lembramos anteriormente a propósito do prodígio de Jonas. Além disso,


a propósito dos milagres que Jesus oferece aos homens ao longo de sua missão,


Marcos conta (8:11-12) um episódio que não é acreditável.


74

“Os fariseus vieram e puseram-se a discutir com Jesus; para fazê-lo cair


numa armadilha, pediram-lhe um sinal do céu. Arrancando um profundo suspiro,


Jesus disse: “Por quê esta geração pede um sinal? Em verdade eu vos digo,


não será dado nenhum sinal a esta geração”. E deixando-os tornou a embarcar


e partiu para outra margem”.


É, sem dúvida, a afi rmação, vinda do próprio Jesus, de sua intenção de


não fazer nenhum ato que pudesse parecer sobrenatural. Também, os comentadores


da Tradução Ecumênica da Bíblia se admiram que Lucas declare que Jesus


não dará a não ser um sinal, o de Jonas (ver o Evangelho de Mateus), julgando


“paradoxal” que Marcos diga que “esta geração não terá nenhum sinal”, após,


frisam eles, “os milagres que o próprio Jesus apresenta como os sinais” (Lucas,


7:22 e 11:20).


A totalidade do Evangelho de Marcos é ofi cialmente reconhecida como


canônica. Nem por isso o fi nal de seu Evangelho (16:9-20) deixa de ser considerado


pelos autores modernos como uma obra justaposta: a Tradução Ecumênica


o assinala muito explicitamente.


Este fi nal não está contido nos dois mais antigos manuscritos completos


dos evangelhos, o “Codex Vaticanus” e o “Codex Sinaiticus”, que datam do


Século IV. O. Culmann escreveu a esse propósito: “Manuscritos gregos mais


recentes e certas versões juntaram, nessa parte, uma conclusão sobre as aparições


que não é de Marcos, tirada de outros Evangelhos”. Com efeito, as versões


justapostas desse fi nal são numerosas. Há nos textos, tanto uma versão longa


como uma versão curta (os dois foram reproduzidos na Tradução Ecumênica),


tanto a versão longa com um aditivo, como as duas versões.


R. P. Kannengiesser comenta assim este fi nal: “Devem ter sido suprimidos


os últimos versículos por ocasião da aceitação ofi cial (ou da edição vulgarizada)


de sua obra na comunidade que a tomava como garantia. Nem Mateus, nem


Lucas nem, a fortiori, João, conheceram a parte que falta. Todavia, a lacuna era


intolerável. Muito mais tarde, uma vez os escritos similares de Mateus, Lucas


e João postos em circulação, copilou-se uma digna conclusão de Marcos, recolhendo


elementos à direita e à esquerda nos outros evangelistas. Será fácil


identifi car as peças deste “enigma”; especifi cando Marcos, (16:9-20) ter-se-ia


uma ideia mais concreta da liberdade com que se tratou o gênero literário da


narração evangélica, até o limiar do Século II”.


Que confi ssão sem rodeios da existência de manipulações, por homens,


dos textos das Escrituras nos fornecem essas refl exões de um grande teólogo!


75

EVANGELHO SEGUNDO LUCAS


“Cronista” para O. Culmann, “Verdadeiro romancista” para R. P. Kannengiesser,


Lucas nos adverte em seu prólogo dirigido a Theófi lo que vai, por sua


vez, depois de outras que compuseram as narrações sobre Jesus, redigir um


relato sobre os mesmos fatos, utilizando essas informações de testemunhas


oculares – o que implica que ele não era uma delas - assim como aquelas provenientes


das predicações dos apóstolos. É, portanto, um trabalho metódico que


ele apresenta nestes termos:


“Visto que muitos empreenderam compor uma narração-dos acontecimentos


sucedidos entre nós, como foram transmitidos por aqueles que foram


desde o início testemunhas oculares, e que se tornaram os servidores da palavra,


me pareceu bom, a mim também, após ter cuidadosamente me informado de


tudo a partir das origens, escrever para ti uma narração ordenada, muito honorável


Theófi lo, a fi m de que tu possas constatar a solidez dos ensinamentos em


que tu foste instruído”.


Discerne-se desde as primeiras linhas tudo o que separa Lucas do “medíocre


escrivão” que é Marcos, do qual acabamos de evocar a obra. Seu Evangelho


é uma incontestável obra literária, escrita em um grego clássico sem barbarismos.


Lucas é um letrado pagão, convertido ao cristianismo. Sua orientação em


relação aos judeus é imediatamente aparente. Como sublinha O. Culmann, Lucas


exime-se de retornar os versículos mais judaicos de Marcos e põe em destaque


as palavras de Jesus contra a incredibilidade dos judeus e seus bons relacionamentos


com os samaritanos, que os judeus detestavam, ao passo que Mateus,


como se viu, recomendava, em nome de Jesus, aos apóstolos, fugir deles. Exemplo


surpreendente, entre muitos outros, pelo fato de que, fazendo Jesus dizer


o que convém às suas perspectivas pessoais, os evangelistas, sem dúvida, com


uma convicção muito sincera, nos dão as palavras de Jesus a versão adaptada ao


ponto de vista das comunidades às quais eles pertencem. Como negar diante


de semelhantes evidências, que os Evangelhos não são “escritos de combate” ou


“de circunstâncias” já evocadas? A comparação entre a maneira geral do Evangelho


de Lucas e do Evangelho de Mateus traz a esse respeito uma demonstração.


Quem é Lucas? Quiseram identifi cá-lo ao médico levado esse nome que


Paulo cita em algumas de suas epístolas. A Tradução Ecumênica observa que


“muitas encontraram confi rmação de profi ssão médica do autor do Evangelho


na precisão da descrição das doenças”. Esta apreciação é completamente exage76

rada. Lucas não dá “descrições” desta ordem propriamente dita “o vocabulário


que ele emprega é aquele de todo homem culto de seu tempo”. Um certo Lucas


foi companheiro de viagem de Paulo. É a mesma personagem? O. Culmann


assim pensa.


A data do Evangelho de São Lucas pode ser estabelecida em função de


diversos fatores: Lucas se serviu do Evangelho de Marcos, e este do de Mateus.


Parece, lê-se na Tradução Ecumênico, que ele teria conhecido o sítio e a ruína de


Jerusalém pelas armas de Tito no ano 70. O Evangelho seria, portanto, posterior


a essa data. As críticas atuais situam comumente sua redação pelos anos 80-90,


mas muitos lhe atribuem uma data ainda mais antiga.


As diversas narrações de Lucas apresentam diferenças importantes com


as de seus predecessores. Demos acima um apanhado delas. A Tradução Ecumênica,


assinala páginas 181 e seguintes. O. Culmann cita no livro O Novo Testamento,


p. 18, narrações do Evangelho de Lucas que não são reencontradas em


outras partes. E não se trata de pormenores.


Os relatos da infância de Jesus do Evangelho de Lucas lhe são próprias.


Mateus conta diferentemente de Lucas a infância de Jesus. Marcos não diz uma


palavra a respeito.


Mateus e Lucas dão diferentes genealogias de Jesus: a contradição é tão


importante, a inverossimilhança é tão grande do ponto de vista científi co, que


um capítulo especial será consagrado aqui a esse respeito. É explicável que Mateus,


dirigindo-se aos judeus, faça iniciar a genealogia em Abraão e a faça passar


por David, e que Lucas, pagão convertido, tenha o cuidado de remontar mais


alto. Ver-se-á que, a partir de Davi, as duas genealogias são contraditórias.


A missão de Jesus é contada diferentemente em diversos pontos por


Lucas, Mateus e Marcos.


Um acontecimento de importância tão capital para os cristãos, como


a instituição da Eucaristia, é sujeita a variantes entre Lucas e os dois outros


Evangelhos (Não é possível se fazer a comparação com João, pois ele não fala da


instituição da Eucaristia por ocasião da Ceia precedente à Paixão.). R. P. Roguet


nota em seu livro, Iniciação ao Evangelho (p. 75), que as palavras pelas quais a


Eucaristia é instituída nos são relatadas por Lucas (22:19-24) numa forma muito


diferente daquelas que encontramos em Mateus (26:26-29) e em Marcos (1:22-


24), que são quase idênticas. “Ao contrário, a fórmula transmitida por Lucas é


muito próxima daquela que São Paulo evoca” (1°Epístola aos Coríntios, 11:23-25).


77

Lucas, como vimos, emite sobre a Ascensão de Jesus, em seu Evangelho,


uma versão em contradição com a dos Atos dos Apóstolos, dos quais ele é


o autor reconhecido, e que faz parte integrante do Novo Testamento. Em seu


Evangelho, ele situa a ascensão do dia de Páscoa e, nos Atos, quarenta dias mais


tarde. Sabe-se a que curiosos comentários esta contradição conduziu os exegetas


cristãos.


Mas os comentadores que têm a preocupação da objetividade são forçados


a reconhecer, como aqueles da Tradução Ecumênica da Bíblia sob um plano


muito geral, que, para Lucas, “o cuidado principal não é descrever os fatos em


sua exatidão material...” Comparando as narrações dos Atos dos Apóstolos,


obra do mesmo Lucas, com as narrações de fatos análogos de Paulo sobre


Jesus ressuscitado, R. P. Kannengiesser dá sobre Lucas esta opinião: “Lucas é o


mais sensível e o mais literário dos quatro evangelistas; ele apresenta todas as


qualidades de um verdadeiro romancista”.


EVANGELHO SEGUNDO JOÃO


O Evangelho de João é radicalmente diferente dos três outros, a tal


ponto que, no seu livro Iniciação ao Evangelho, R. P. Roguet, depois de haver


comentado os primeiros, dá de improviso, do quarto Evangelho, uma imagem


expressiva: “um outro mundo”. É, com efeito, um livro muito à parte: diferença


na ordenação e na escolha dos assuntos, das narrações, dos discursos; diferenças


de estilo, diferenças geográfi cas e cronológicas e, até, diferenças nas perspectivas


teológicas (O. Culmann).


As palavras de Jesus são, portanto, diversamente relatadas por João e


pelos outros Evangelistas: R. P. Roguet faz observar, a esse propósito, que, enquanto


os sinóticos relatam as palavras de Jesus em um estilo direto, muito mais


próximo do estilo oral, “em João, tudo refl ete a meditação, a tal ponto que nós


podemos nos perguntar, às vezes, se é ainda Jesus que fala ou, então, de seus


propósitos não são prolongados insensivelmente pelas refl exões do Evangelista”.


Qual é o autor? A questão é muito debatida, as opiniões mais diversas


são emitidas a esse respeito.


78

A. Tricot e R. p. Roguet estão com aqueles a quem não surge a menor


dúvida: O Evangelho de João é obra de uma testemunha ocular; o autor é João,


fi lho de Zebedeu e irmão de Jacó, o apóstolo sobre o qual tantos detalhes são


conhecidos e expostos nos manuais de vulgarização. A iconografi a popular o


coloca mantendo-se perto de Jesus como na Ceia precedente à Paixão. Quem


imaginaria que o Evangelho de João não seja obra desse João Apóstolo, cuja


fi gura é tão comumente difundida?


A redação muito tardia desse quarto Evangelho não é argumento formal


contra essa tomada de posição. A versão defi nitiva deve ter sido redigida em


fi ns do 1° Século. Situar a redação sessenta anos depois de Jesus será compatível


com a existência de um apóstolo muito jovem no tempo de Jesus e que teria


vivido perto de um século.


R. P. Kannengiesser, em seu estudo da Ressurreição, chega à conclusão


de que a nenhum autor do Novo Testamento, além de Paulo, se pode atribuir


a qualidade de haver sido uma testemunha ocular da Ressurreição de Jesus.


Todavia, João relata a aparição aos Apóstolos, na qual ele estaria presente e que


estavam reunidos, com exceção de Thomas (20:19-24), oito dias mais tarde, com


todos os apóstolos (20:25-29).


O. Culmann, em seu livro O Novo Testamento, não toma partido.


A Tradução Ecumênica da Bíblia precisa que a maioria das críticas não


exclui a hipótese de uma redação pelo Apóstolo João, cuja eventualidade não


pode ser, apesar de tudo, absolutamente excluída. Mas tudo leva a crer que o


texto atualmente divulgado teve vários autores: “É provável que o Evangelho,


tal como nós o possuímos tenha sido publicado pelos discípulos do autor que


juntaram o Capítulo 21 e, sem dúvida, algumas anotações (assim 4:2 e talvez 4:1;


4:44; 7:37b; 11:2; 19:35). Quanto à narração da mulher adúltera (7:53-8:11), todos


estão de acordo em reconhecer que se trata de um trecho de origem desconhecida,


inserido mais tarde (mas que pertence, entretanto, à Escritura Canônica)”.


A passagem 19:35 aparece como uma “ratifi cação” de “testemunha ocular” (O.


Culmann), a única explícita de todo o Evangelho de João, mas os comentadores


pensam que ela foi, sem dúvida, acrescentada.


O. Cúlmann pensa que as adições posteriores são manifestas neste Evangelho:


assim, o Capítulo 21 seria obra de um “discípulo que teria dado retoques


também no corpo do Evangelho”.


Sem evocar todas as outras hipóteses feitas pelos exegetas, as únicas


79

observações provenientes de autores cristãos mais eminentes, aqui apresentados


sobre a questão do autor do quarto Evangelho, mostram que se encontra em


plena confusão a propósito do apadrinhamento.


O valor histórico das narrações de João foi muito contestado. As discordâncias


com os outros três Evangelhos são fl agrantes. O. Culmann dá-lhes explicação.


Ele reconhece em João perspectivas teológicas diferentes das dos outros


evangelistas. Essa visão “guia a escolha das interpretações da Logía31 apresentadas,


da maneira pela qual elas são reproduzidas... Assim, o autor desenvolve-lhes


frequentemente, as linhas, fazendo o Jesus histórico dizer o que o Espírito Santo


mesmo lhe revelou”. Tal é, para este exegeta, a razão das discordâncias.


De certo, conceber-se-ia que João, escrevendo depois dos outros evangelistas,


teria podido escolher certas narrações apropriadas para melhor ilustrar


suas teses, e não deveria causar admiração por não se encontrar em João tudo


o que as outras narrações contém. A Tradução Ecumênica destaca um certo


número de casos desse tipo (2:282). Mas o que choca muito mais são certas


lacunas. Algumas parecem apenas críveis, como aquela da narração da instituição


da Eucaristia. Como poderemos imaginar que um episódio também primordial


para o cristianismo, que vai se tornar o pilar de sua liturgia - a missa - não seja


evocada por João, o evangelista, meditativo por excelência? Ora, ele se contenta


em descrever somente, na narração da ceia que precede a Paixão, a lavagem dos


pés dos discípulos, a anunciação da traição de Judas e a renegação de Pedro.


Há, ao inverso, narrações próprias de João e que faltam nos outros


três autores. A Tradição Ecumênica as menciona (p. 283). Aí, ainda, se poderia


arguir32 que os três autores teriam podido não discernir33, nesses episódios,


uma importância que João teria destacado. Mas como não ser surpreendido


por encontrarem João numa narração do aparecimento de Jesus ressuscitado a


seus discípulos, à margem do Lago de Tiberíades (João 2I:l-4), que não é senão


a reprodução, com numerosos detalhes acrescidos, da pesca miraculosa apresentada


por Lucas (5:1-11) como um episodio ocorrido durante a vida de Jesus?


Nessa narração, Lucas faz a alusão à presença do apóstolo João que, seguindo


a tradição, seria o evangelista. Da narração do Evangelho de João, fazendo parte


desse Capítulo 21, concorda-se em dizer que é uma adição posterior; imagina-se


facilmente que a citação do nome de João, na narração de Lucas, teria podido


levar a incluí-la artifi cialmente, no quarto Evangelho: a necessidade, por isso,


31 - Palavras


32 - Cri􀆟 car, censurar, condenar.


33 - Ver dis􀆟 ntamente; discriminar, dis􀆟 nguir, conhecer; Avaliar bem; apreciar, medir;


Estabelecer diferença entre; dis􀆟 nguir, separar; Apreciar, julgar.


80

de transformar uma narração de Jesus vivo em uma narração póstuma, mesmo


forçada, não deteve o manipulador do texto evangélico.


Uma outra divergência considerável entre o Evangelho de João e os


outros três é a duração da missão de Jesus. Marcos, Mateus e Lucas a fi xam em


um ano. Para João, ela se estende a mais de dois anos. O Culmann nota o fato.


A Tradução Ecumênica exprime-se assim a esse respeito:


“Enquanto os sinóticos evocam um longo período, Galileu, seguido de


uma marcha mais ou menos prolongada pela Judéia, João, ao contrário, relata


frequentes mudanças de uma região à outra e considera uma presença de longa


duração na Judéia e, sobretudo, Jerusalém (1:19-51; 2:13-3,36; 5:147; 14:20-31). Ele


menciona diversas celebrações pascoais (2:13; 5:1; 6:4; 11:55) e sugere assim um


ministério de mais de dois anos”.


Então, entre Marcos, Mateus, Lucas e João, em quem é preciso acreditar?


A ORIGEM DOS EVANGELHOS


O apanhado geral que demos dos Evangelhos, e que emerge do exame


crítico dos textos, leva a adquirir a noção de uma literatura “descosida


(desconexa), cujo plano se ressente de continuidade” e “cujas contradições parecem


insuperáveis”, para retomar os termos do julgamento exarado pelos


comentadores da Tradução Ecumênica da Bíblia, a cuja autoridade importa fazer


referência, tão graves são as consequências das apreciações sobre esse assunto.


Viu-se que noções sobre a história religiosa contemporânea do nascimento dos


Evangelhos poderiam explicar certos caracteres dessa literatura desconcertante


para o leitor que refl ete. Mas é preciso ir mais longe e pesquisar o que podem


nos apresentar os trabalhos publicados na época moderna sobre as fontes que


os Evangelistas buscaram, para redigir seus textos; é igualmente interessante,


examinar se a história dos textos depois do seu estabelecimento é susceptível


de explicar certos aspectos que eles apresentam em nossos dias.


O problema das fontes foi abordado de modo muito simples na época


dos Padres da Igreja. Nos primeiros séculos da era cristã, a fonte não poderia


ser senão o Evangelho que os manuscritos completos apresentam como o


primeiro, quer dizer o Evangelho de Mateus. A questão das fontes se colocava