Ang ideya na ang isang bagay ay hindi nilikha ng anumang bagay, na nanggagaling sa wala, ay ibang-iba sa ideya na lumilikha ito ng sarili. Kakaiba sa gayon ay makahanap ng ilang mga siyentipiko na nagsasalita tungkol sa kanila na kung sila ay iisa at ang parehong bagay. Hindi lamang ang mga Davies na nalito ang dalawang mga paniwala na ito bilang nakikita natin sa sipi na binanggit, ngunit ang iba rin. Sinasabi sa amin ni Taylor na ang mga electron ay maaaring lumikha ng kanilang mga sarili sa wala sa paraan na nai-save ni Baron Munchausen ang kanyang sarili mula sa paglubog sa isang bog sa pamamagitan ng paghila sa kanyang sarili sa pamamagitan ng kanyang mga bootstraps.
It is as if these particles special particles are able to pull themselves up by their own bootstraps (which in their case are the forces between them) to create themselves from nothing as Baron Munchausen saves himself without visible means of support...This bootstrapping has been proposed as a scientifically respectable scenario for creating a highly specialized Universe from nothing. (Taylor, 46)
Ang science o science fiction ba ang sinasabihan natin dito? Alam ni Taylor at sinabi na ang Munchausen's ay kwento lamang; ang inangkin niyang nagawa ay sa katunayan isang bagay na imposible na gawin ng pisikal. Sa kabila nito, nais ni Taylor na ipaliwanag sa pamamagitan ng kanyang ideya ang isang bagay na hindi lamang totoo, ngunit ang pinakamahalagang kahalagahan, at sa gayon ay nagtatapos sa pagsasabi ng isang bagay na mas walang katotohanan kaysa sa kathang-isip na kwento ni Munchausen na mailigtas ang kanyang sarili sa pamamagitan ng paghila ng kanyang bootstrap. Hindi bababa sa Munchausen ay pinag-uusapan ang mga bagay na mayroon na. Ngunit ang mga espesyal na partikulo ng Taylor ay kumilos kahit bago pa ito nilikha! "Kinukuha nila ang kanilang sarili sa pamamagitan ng kanilang sariling mga bootstraps ... upang lumikha ng kanilang sarili mula sa wala."!
Maling mga Diyos
Ang pangatlong kahalili sa pagkilala sa paglikha ng mga bagay sa totoong Diyos, ay ang pagkilala sa mga ito sa mga maling diyos. Sa gayon maraming mga ateyista ang nagsisikap na likhain ang paglikha ng mga temporal na bagay sa iba pang mga bagay na kanilang temporal (tulad ng sinabi namin dati). Sinabi ni Davies:
Ang ideya ng isang pisikal na sistema na naglalaman ng isang paliwanag ng sarili ay maaaring hindi magkakatulad sa mga layko ngunit ito ay isang ideya na may pag-unawa sa pisika. Habang ang isa ay maaaring sumang-ayon, (hindi papansin ang mga epekto ng dami) na ang bawat kaganapan ay nakasalalay, at nakasalalay para sa pagpapaliwanag nito sa ilang iba pang kaganapan, hindi kinakailangang sundin na ang seryeng ito ay magpapatuloy na walang hanggan, o magtatapos sa Diyos. Maaari itong isara sa isang loop. Halimbawa, apat na mga kaganapan, o mga bagay, o mga sistema, E1, E2, E3, E4, ay maaaring magkaroon ng sumusunod na pagsalig sa bawat isa: (Davies, 47)
Ngunit ito ay isang malinaw na halimbawa ng isang napaka-bisyo na bilog. Dalhin ang alinman sa mga dapat na kaganapan o bagay o system. Hayaan itong E1, at tanungin kung paano ito nangyari. Ang sagot ay: sanhi ito ng E4, na nauna; ngunit ano ang sanhi ng E4? Ito ay E3; at ang sanhi ng E3 ay E2, at ng E2 ay E1. Kaya ang sanhi ng E4 ay E1 dahil ito ang sanhi ng mga sanhi nito. Samakatuwid ang E4 ay ang sanhi ng E1 at E1 ang sanhi ng E4 na nangangahulugang ang bawat isa sa kanila ay nauna at pinauna sa iba. May kahulugan ba ito? Kung ang mga kaganapang ito, atbp ay aktwal na umiiral, kung gayon ang kanilang pagpasok ay hindi maaaring sanhi ng mga ito sa paraan ng pag-aakalang ito ni Davies. Ang kanilang tunay na kadahilanan ay dapat na namamalagi sa labas ng mabisyo na bilog na ito.
At ipinapayo sa amin ng pilosopo na si Passmore na:
Ihambing ang mga sumusunod:
(1) bawat kaganapan ay may dahilan;
(2) upang malaman na ang isang kaganapan ay nangyari ang isang tao ay dapat malaman kung paano ito nangyari.
Sinasabi sa atin ng una na kung interesado tayo sa sanhi ng isang kaganapan, palaging may ganoong kadahilanan upang matuklasan natin. Ngunit nag-iiwan kaming walang bayad upang magsimula at huminto sa anumang punto na pinili namin sa paghahanap para sa mga sanhi; maaari nating, kung nais natin, magpatuloy upang tumingin para sa sanhi ng sanhi at iba pa sa ad infinitum, ngunit hindi natin kailangan gawin ito; kung nakakita tayo ng isang kadahilanan, nakatagpo tayo ng isang dahilan, anupaman ang sanhi nito. Gayunman, ang pangalawang pagpapalagay, ay hindi kailanman papayagan na aminin na alam natin na ang isang kaganapan ay nangyari ... Para kung hindi natin malalaman na nangyari ang isang kaganapan maliban kung alam natin ang kaganapan na sanhi nito, kung gayon pantay na hindi natin malalaman iyon naganap ang sanhi-kaganapan maliban kung alam natin ang sanhi nito, at iba pa sa ad infinitum. Sa madaling salita, kung ang teorya ay upang matupad ang pangako nito, ang serye ay dapat huminto sa isang lugar,at gayon pa man ang teorya ay hindi maaaring tumigil saanman ang serye - maliban kung, iyon ay, ang isang pag-angkin ng pribilehiyo ay sinuportahan para sa isang tiyak na uri ng kaganapan, halimbawa ang paglikha ng Uniberso. (Pastulan, 29)
Kung iniisip mo ito, walang tunay na pagkakaiba sa pagitan ng dalawang seryeng ito na malinaw na ipinaliwanag ni Ibn Taymiyyah nang matagal na panahon (Ibn Taymiyyah, 436-83). Ang isa ay maaaring maglagay ng unang serye tulad nito: para mangyari ang isang kaganapan, dapat mangyari ang sanhi nito. Ngayon kung ang sanhi ay mismong sanhi, kung gayon ang kaganapan ay hindi mangyayari maliban kung ang sanhi ng kaganapan nito ay nangyari, at iba pa, ad infinitum. Hindi tayo magkakaroon ng isang serye ng mga kaganapan na talagang nangyari, ngunit isang serye ng mga walang kaganapan. At dahil alam natin na may mga kaganapan, tapusin namin na ang kanilang tunay na dahilan ay hindi maaaring magkaroon ng anumang bagay na temporal o serye ng mga temporal na bagay kung may hangganan o walang hanggan. Ang pangwakas na dahilan ay dapat na isang kalikasan na naiiba sa mga temporal na bagay; dapat itong maging walang hanggan. Bakit ko nasabing 'panghuli'? Dahil, tulad ng sinabi ko kanina, ang mga kaganapan ay maaaring matingnan bilang tunay na sanhi ng iba pang mga kaganapan,hangga't kinikilala natin sila na hindi kumpleto at umaasa sa mga sanhi nito, at dahil dito hindi ang mga kadahilanan na nagpapaliwanag sa pagkakaroon ng isang bagay sa anumang ganap na kahulugan, na sabihin na hindi nila maaaring makuha ang lugar ng Diyos.
Ano ang kaugnayan ng usaping ito tungkol sa mga kadena pagkatapos ng lahat? Maaaring may ilang dahilan para sa mga ito bago ang pagdating ng Big Bang, ngunit dapat na malinaw sa Davies partikular na walang lugar para dito sa buong mundo-view ng isang tao na naniniwala na ang uniberso ay mayroong isang ganap na simula.
Ang katotohanan na ang bawat bagay sa paligid natin ay temporal at hindi ito maaaring nilikha maliban sa isang walang hanggang Tagalikha ay kilala sa mga tao mula pa noong madaling araw ng kanilang nilikha, at ito pa rin ang paniniwala ng labis na karamihan ng mga tao sa buong mundo. [1] Samakatuwid, magiging isang pagkakamali na makuha mula sa papel na ito ang impresyon na ito ay nagbabago sa pagkakaroon ng Diyos sa katotohanan ng teorya ng Big Bang. Tiyak na iyon ay hindi ang aking paniniwala; ni ang layunin ng papel na ito. Ang pangunahing tulak ng papel ay sa halip na kung ang isang ateista ay naniniwala sa malaking teorya ng bang, kung gayon hindi niya maiwasan na aminin na ang Uniberso ay nilikha ng Diyos. Ito, sa katunayan, ay tahasang tinanggap ng ilang mga siyentipiko, at kung ano ang hinala ng iba.
Walang batayan para sa pag-aakalang ang bagay at enerhiya ay umiiral bago at biglang napalakas sa pagkilos. Para sa ano ang makikilala ang sandaling iyon sa lahat ng iba pang mga sandali sa kawalang-hanggan? ... Ito ay mas simple upang mag-post ng paglikha ex nihilo, ang Banal na lugar ay bumubuo ng kalikasan mula sa wala. (Jastro, 122)
Tulad ng sa unang sanhi ng uniberso sa konteksto ng pagpapalawak, naiwan sa mambabasa upang ipasok, ngunit ang aming larawan ay hindi kumpleto nang wala Siya. (Jasrow, 122)
Nangangahulugan ito na ang paunang estado ng uniberso ay dapat na maingat na pinili talaga kung ang mainit na malaking modelo ng bang ay tama nang tama pabalik sa simula ng panahon. Napakahirap ipaliwanag kung bakit dapat magsimula ang sansinukob sa ganitong paraan maliban sa gawa ng isang Diyos na naglalayong lumikha ng mga nilalang na katulad natin. (Hawking, 127)
Mga Sanggunian
Al Ghazali, Abu Hamid, Tahafut al Falasifa, na-edit ni Sulayman Dunya, Dar al Ma'arif, Cairo, 1374 (1955)
Berman, David, Isang Kasaysayan ng Atheismo sa Britain, London at New York, Routledge, 1990.
Boslough, John, Uniberso ni Stephen Hawking: isang Panimula sa pinaka kapansin-pansin na Siyentipiko ng ating Panahon, Avon Books, New York, 1985.
Bunge, Mario, Sanhi: Ang Lugar ng Causeal Prinsipyo sa Modern Science, Ang publication ng mundo Co New York, 1963
Carter, Stephen L. Ang Kultura ng Di Kawalang-Paniniwala: Paano Natataya ng Batas ng Amerikano at Pulitiko ang Relasyong Relihiyon. Mga Batayang Aklat, Harper Collins, 1993.
Concise Science Dictionary, Oxford University Press, Oxford, 1984
Davies, Paul, (1) Ang Cosmic Blueprint: Bagong Mga Natuklasan sa Malikhaing Kakayahang Kalikasan na Mag-order ng Uniberso, Simon & Schuster Inc, London, 1989. (2) Diyos at Ang Bagong Physics, The Touchstone Book, New York, 1983.
Fritzsch, Harald, Ang Paglikha ng Bagay: Ang Uniberso Mula sa Simula hanggang Pagtatapos, Mga Basic Books Inc Publisher, New York, 1984.
Ibn Rushd, al Qadi Abu al Walid Muhammad Ibn Rush, Tahafut at-Tahafut, na-edit ni Sulayman Dunya, Dar al Ma'arif, Cairo, 1388 (1968.)
Ibn Taymiya, Abu al Abbas Taqiyuddin Ahmad Ibn Abd al Halim, Minhaj al Sunna al Nabawiya, na-edit ni Dr. Rashad Salim, Imam Muhammad Ibn Saud Islamic University, Riyad, AH 1406 (1986)
Jastrow, Robert, God And The Astronomers, Warner Books, New York, 1978.
Hawking, Stephen, Isang Maikling Kasaysayan ng Oras,
Hoyle, Fred, Ang Kalikasan ng Uniberso, Mga Mentor Books, New York, 1955.
Kirkpatrick, Larry D. at Wheeler, Gerald F. Physics, Isang World View, New York, Saunders College Publishing, 1992.
Newton, Sir Isaac, Optika, Dover Publications Inc. New York, 1952.
Pastulan, J. A, Pilosopikal na Pangangatwiran, New York, 1961.
Taylor, John, Kapag ang Clock Struck Zero: Ultimate limits ng Science, Picador, London, 1993
