Gagasan bahwa sesuatu tidak diciptakan oleh apa pun, bahwa ia muncul dari ketiadaan, sangat berbeda dengan gagasan bahwa ia menciptakan dirinya sendiri. Oleh karena itu, aneh jika menemukan beberapa ilmuwan berbicara tentang mereka seolah-olah mereka adalah satu dan hal yang sama. Bukan hanya Davies yang mengacaukan kedua pengertian ini seperti yang bisa kita lihat dalam kutipan yang baru saja dikutip, tetapi juga yang lain. Taylor memberi tahu kita bahwa elektron dapat menciptakan dirinya sendiri dari ketiadaan dengan cara Baron Munchausen menyelamatkan dirinya dari tenggelam ke dalam rawa dengan menarik dirinya sendiri dengan tali sepatu.

Seolah-olah partikel-partikel ini partikel khusus mampu menarik diri dengan tali sepatu mereka sendiri (yang dalam kasus mereka adalah kekuatan di antara mereka) untuk menciptakan diri mereka sendiri dari ketiadaan saat Baron Munchausen menyelamatkan dirinya sendiri tanpa alat pendukung yang terlihat ... Bootstrap ini memiliki telah diusulkan sebagai skenario yang dihormati secara ilmiah untuk menciptakan Alam Semesta yang sangat terspesialisasi dari nol. (Taylor, 46)

Apakah sains atau fiksi ilmiah yang diberitahukan kepada kita di sini? Taylor tahu dan mengatakan bahwa Munchausen hanyalah sebuah cerita; apa yang dia klaim telah dilakukan pada kenyataannya adalah sesuatu yang secara fisik tidak mungkin dilakukan. Terlepas dari ini, Taylor ingin menjelaskan dengan idenya sesuatu yang tidak hanya nyata, tetapi juga yang paling penting, dan dengan demikian akhirnya mengatakan sesuatu yang lebih tidak masuk akal daripada kisah fiktif Munchausen tentang menyelamatkan dirinya sendiri dengan menarik tali sepatu bootnya. Setidaknya Munchausen sedang membicarakan hal-hal yang sudah ada. Tapi partikel khusus Taylor bertindak bahkan sebelum mereka dibuat! Mereka "menarik diri dengan tali sepatu mereka sendiri ... untuk menciptakan diri mereka sendiri dari ketiadaan."!

Dewa Palsu

Alternatif ketiga untuk mengaitkan ciptaan sesuatu dengan Tuhan yang benar, adalah menghubungkannya dengan tuhan palsu. Jadi, banyak ateis mencoba mengaitkan penciptaan hal-hal duniawi dengan hal-hal lain yang juga bersifat temporal (seperti yang telah kami katakan sebelumnya). Davies mengatakan:

Gagasan tentang sistem fisik yang berisi penjelasan tentang dirinya sendiri mungkin tampak paradoks bagi orang awam, tetapi ini adalah gagasan yang didahulukan dalam fisika. Sementara seseorang mungkin mengakui, (mengabaikan efek kuantum) bahwa setiap peristiwa bergantung, dan bergantung pada penjelasannya pada beberapa peristiwa lain, tidak perlu berarti bahwa rangkaian ini berlanjut tanpa akhir, atau berakhir di Tuhan. Ini mungkin ditutup menjadi satu lingkaran. Misalnya, empat peristiwa, atau objek, atau sistem, E1, E2, E3, E4, mungkin memiliki ketergantungan berikut satu sama lain: (Davies, 47)

Tapi ini adalah contoh nyata dari lingkaran setan. Ambil salah satu dari peristiwa atau objek atau sistem yang seharusnya. Biarlah E1, dan tanyakan bagaimana hal itu bisa terjadi. Jawabannya adalah: itu disebabkan oleh E4, yang mendahuluinya; Tapi apa penyebab E4? Ini adalah E3; dan penyebab E3 adalah E2, dan penyebab E2 adalah E1. Jadi penyebab E4 adalah E1 karena itu penyebab dari penyebabnya. Oleh karena itu E4 penyebab E1 dan E1 penyebab E4 yang artinya masing-masing mendahului dan mendahului yang lain. Apakah itu masuk akal? Jika peristiwa-peristiwa ini, dan lain-lain, adalah keberadaan yang sebenarnya, maka kemunculannya tidak mungkin disebabkan oleh peristiwa-peristiwa itu seperti yang diperkirakan Davies. Penyebab utama mereka harus berada di luar lingkaran setan ini.

Dan filsuf Passmore menyarankan kita untuk:

Bandingkan berikut ini:

(1) setiap peristiwa memiliki penyebab;

(2) untuk mengetahui bahwa suatu peristiwa telah terjadi, seseorang harus mengetahui bagaimana terjadinya.

Yang pertama hanya memberi tahu kita bahwa jika kita tertarik pada penyebab suatu peristiwa, akan selalu ada alasan untuk kita temukan. Tapi itu membuat kita bebas untuk memulai dan berhenti pada titik mana pun yang kita pilih dalam pencarian penyebab; kita bisa, jika kita mau, terus mencari penyebab dari penyebabnya dan seterusnya ad infinitum, tapi kita tidak perlu melakukannya; jika kita telah menemukan penyebabnya, kita telah menemukan penyebabnya, apapun penyebabnya. Pernyataan kedua, bagaimanapun, tidak akan pernah memungkinkan kita untuk menyatakan kita tahu bahwa suatu peristiwa telah terjadi ... Karena jika kita tidak dapat mengetahui bahwa suatu peristiwa telah terjadi kecuali kita mengetahui peristiwa itu penyebabnya, maka kita juga tidak dapat mengetahuinya. sebab-peristiwa telah terjadi kecuali kita mengetahui penyebabnya, dan seterusnya ad infinitum. Singkatnya, jika teorinya ingin memenuhi janjinya, seri harus berhenti di suatu tempat,namun teorinya sedemikian rupa sehingga rangkaian tersebut tidak dapat berhenti di mana pun - kecuali, yaitu, klaim hak istimewa dipertahankan untuk jenis peristiwa tertentu, misalnya penciptaan alam semesta. (Padang rumput, 29)

Jika dipikir-pikir, tidak ada perbedaan nyata antara kedua seri ini seperti yang dijelaskan Ibnu Taimiyah dengan jelas di masa lalu (Ibn Taymiyyah, 436-83). Orang dapat menempatkan rangkaian pertama seperti ini: agar suatu peristiwa terjadi, penyebabnya harus terjadi. Sekarang jika penyebabnya sendiri disebabkan, maka peristiwa tersebut tidak akan terjadi kecuali peristiwa penyebabnya terjadi, dan seterusnya, ad infinitum. Oleh karena itu, kami tidak akan memiliki rangkaian peristiwa yang benar-benar terjadi, tetapi rangkaian peristiwa yang tidak terjadi. Dan karena kita tahu bahwa ada peristiwa-peristiwa, kita menyimpulkan bahwa penyebab utama mereka yang sebenarnya tidak mungkin ada hal-hal duniawi atau rangkaian hal-hal duniawi baik terbatas maupun tak terbatas. Penyebab utama haruslah bersifat berbeda dari hal-hal duniawi; itu harus kekal. Mengapa saya mengatakan 'terakhir'? Karena, seperti yang saya katakan sebelumnya, peristiwa dapat dilihat sebagai penyebab nyata dari peristiwa lain,selama kita mengakuinya sebagai penyebab yang tidak lengkap dan bergantung, dan karena itu bukan penyebab yang menjelaskan kemunculan sesuatu dalam arti absolut apa pun, yaitu tidak dapat menggantikan Tuhan.

Apa relevansi pembicaraan tentang rantai ini? Mungkin ada beberapa alasan untuk itu sebelum munculnya Big Bang, tetapi seharusnya sudah jelas bagi Davies khususnya bahwa tidak ada tempat untuk itu sama sekali dalam pandangan dunia seseorang yang percaya bahwa alam semesta memiliki awal mutlak.

Fakta bahwa segala sesuatu di sekitar kita bersifat temporal dan tidak dapat diciptakan kecuali oleh Pencipta yang kekal telah diketahui manusia sejak awal penciptaan mereka, dan itu masih menjadi kepercayaan mayoritas orang di seluruh dunia. dunia. [1] Oleh karena itu, keliru untuk mendapatkan kesan dari makalah ini bahwa keberadaan Tuhan bergantung pada kebenaran teori Big Bang. Itu pasti bukan keyakinan saya; juga bukan tujuan dari makalah ini. Tujuan utama dari makalah ini adalah bahwa jika seorang ateis percaya pada teori big bang, maka dia tidak dapat menghindari pengakuan bahwa alam semesta diciptakan oleh Tuhan. Kenyataannya, inilah yang secara terus terang diakui oleh beberapa ilmuwan, dan yang diisyaratkan dengan ragu-ragu.

Tidak ada dasar untuk mengandaikan bahwa materi dan energi telah ada sebelumnya dan tiba-tiba digembleng untuk bertindak. Untuk apa yang dapat membedakan momen itu dari semua momen dalam keabadian? ... Lebih mudah mendalilkan penciptaan ex nihilo, kehendak Tuhan yang menyusun alam dari ketiadaan. (Jastro, 122)

Mengenai penyebab pertama alam semesta dalam konteks pemuaian, itu diserahkan kepada pembaca untuk menyisipkannya, tetapi gambaran kita tidak lengkap tanpa Dia. (Jasrow, 122)

Ini berarti bahwa keadaan awal alam semesta pasti telah dipilih dengan sangat hati-hati jika model big bang benar kembali ke permulaan waktu. Akan sangat sulit untuk menjelaskan mengapa alam semesta dimulai dengan cara ini kecuali sebagai tindakan Tuhan yang bermaksud untuk menciptakan makhluk seperti kita. (Hawking, 127)

Referensi

Al Ghazali, Abu Hamid, Tahafut al Falasifa, diedit oleh Sulaiman Dunya, Dar al Ma'arif, Kairo, 1374 (1955)

Berman, David, A History of Atheism in Britain, London and New York, Routledge, 1990.

Boslough, John, Stephen Hawking's Universe: an Introduction to the most amazing Scientist of our Time, Avon Books, New York, 1985.

Bunge, Mario, Kausalitas: Tempat Prinsip Kausal dalam Ilmu Pengetahuan Modern, Publikasi dunia Co. New York, 1963

Carter, Stephen L. Budaya Tidak Percaya: Bagaimana Hukum dan Politik Amerika Meremehkan Pengabdian Beragama. Buku Dasar, Harper Collins, 1993.

Kamus Sains Ringkas, Oxford University Press, Oxford, 1984

Davies, Paul, (1) The Cosmic Blueprint: New Discoveries in Nature's Creative Ability to Order the Universe, Simon & Schuster Inc, London, 1989. (2) God & The New Physics, The Touchstone Book, New York, 1983.

Fritzsch, Harald, The Creation of Matter: The Universe From Beginning to End, Basic Books Inc Publishers, New York, 1984.

Ibn Rusyd, al Qadi Abu al Walid Muhammad Ibn Rush, Tahafut at-Tahafut, diedit oleh Sulaiman Dunya, Dar al Ma'arif, Kairo, 1388 (1968.)

Ibn Taymiya, Abu al Abbas Taqiyuddin Ahmad Ibn Abd al Halim, Minhaj al Sunna al Nabawiya, diedit oleh Dr. Rashad Salim, Imam Muhammad Ibn Saud Islamic University, Riyad, AH 1406 (1986)

Jastrow, Robert, God And The Astronomers, Warner Books, New York, 1978.

Hawking, Stephen, Sejarah Singkat Waktu,

Hoyle, Fred, Sifat Semesta, Buku Mentor, New York, 1955.

 Kirkpatrick, Larry D. dan Wheeler, Gerald F. Physics, A World View, New York, Saunders College Publishing, 1992.

Newton, Sir Isaac, Optik, Dover Publications Inc. New York, 1952.

Pasture, J. A, Philosophical Reasoning, New York, 1961.

Taylor, John, When the Clock Struck Zero: Science's Ultimate Limits, Picador, London, 1993