Por JOHN FEFFER Fuente: HUFFINGTON POST
Imaginemos que la Guerra Fría fue un desvío. Todo el siglo XX, de hecho, fue un desvío. Dado que los conflictos entre las ideologías del siglo XX (liberalismo, comunismo, fascismo) le costaron tanto a la humanidad, es difícil concebir la Segunda Guerra Mundial y los enfrentamientos que siguieron como acontecimientos secundarios. Y sin embargo, muchas personas han comenzado a hacer precisamente eso. Ven el período en el que nos encontramos en este momento, la llamada era posterior a la Guerra Fría, como un regreso a un tiempo mucho más temprano y una confrontación mucho más temprana. Las guerras en Afganistán e Irak no son batallas separadas contra un tirano (Saddam Hussein) o un grupo tiránico (los talibanes). Se combinan con el resurgimiento de Turquía, el aumento de la inmigración musulmana a Europa y la política de asentamiento de Israel para formar parte de una lucha mucho mayor.
BIENVENIDO A CRUZADA 2.0.
Para aquellos que ven el Islam como una amenaza contra la civilización, las fechas clave no son 1945 o 1989, sino más bien 1683, 1492, 1099 y 732. La sola mención de estos años decisivos revuelve la sangre del cruzado moderno. En 1683, gracias a la intercesión de la caballería polaca, las fuerzas cristianas vencieron a los turcos otomanos en la batalla de Viena, evitando que el Islam se extendiera a Europa occidental. En 1492, los ejércitos cristianos recuperaron toda España de los gobernantes musulmanes. En 1099, durante la primera cruzada, el ejército europeo se apoderó de Jerusalén. Y en el 732, Charles Martel lideró a los francos en una victoria sobre las fuerzas del Califato Omeya, asegurando que el Islam no se extendiera más allá de sus conquistas en España.
Hoy, muchos europeos se están alistando en una cruzada moderna. Ven la amenaza del 732, con inmigrantes islámicos que vienen del norte de África y traen su cultura y costumbres, como la mezquita y el velo, a la Francia secular y la Suiza multicultural. Ven la amenaza del 1683, con Turquía planeando unirse y luego hacerse cargo de la Unión Europea. Y se unen a Israel para proteger a Jerusalén de las demandas de los palestinos y sus partidarios en el mundo árabe.
En defensa de su cruzada, señalan actos de terrorismo cometidos por fundamentalistas islámicos (los atentados de Madrid en el 2004, los atentados de Londres en el 2005), actos ocasionales de violencia (el asesinato del cineasta holandés Theo Van Gogh, una ola de asesinatos por honor), la fatwa contra el novelista Salman Rushdie, y así sucesivamente. Estos incidentes, argumentan, se suman a un patrón: un intento de destruir el mundo judeocristiano, restablecer el califato desmantelado por Ataturk en 1924, imponer la ley islámica y convertir el mundo en una versión de Afganistán bajo los talibanes.
Aunque los musulmanes representan solo el 3-4 por ciento de la población de Europa, los cruzados de hoy ven emerger los contornos de Eurabia, una toma de poder musulmana del continente a través de una política astuta y tasas de natalidad inexorables. Una «civilización de dhimmitud», así Bat Ye’or llama al punto final de esta estrategia, en la que «individuos o pueblos subyugados, no musulmanes… aceptan la subordinación restrictiva y humillante a un poder islámico ascendente para evitar la esclavitud o la muerte». Los musulmanes conquistarán «las ciudades de Europa, calle por calle», argumenta Christopher Caldwell del Weekly Standard en el libro Reflections on the Revolution in Europe.
Esta no es solo la opinión de algunos expertos intemperantes. A un número sorprendentemente grande de europeos simplemente no les gustan los musulmanes. Más del 50 por ciento de los alemanes y españoles «califican a los musulmanes desfavorablemente», informó diplomáticamente el Proyecto Pew Global Attitudes. El reciente referéndum suizo que prohíbe la construcción futura de minaretes ha demostrado ser muy popular entre los encuestados en otros países europeos, escribe Jeanne Kay, colaboradora de Foreign Policy In Focus.
«La derecha populista no tiene el monopolio de la narrativa del choque de civilizaciones en Europa», continúa en Europe’s Islamophobia. «Los partidos de la derecha moderada se han subido al tren de la islamofobia para obtener capital político del sórdido debate sobre la identidad nacional. A veces incluso se unen a ellos los socialdemócratas bajo el estandarte de los valores liberales. Los principales políticos suelen invocar los valores de la ‘Ilustración’ para estigmatizar las características del Islam. En los Países Bajos, la supuesta incompatibilidad del Islam con la cultura homosexual positiva del país es un argumento crítico en la retórica antiislámica. Pero el liberalismo cooptador es particularmente prominente en el debate sobre el velo en los espacios públicos, un tema candente problema en toda Europa occidental».
La islamofobia ni siquiera es una mala palabra en Europa. El novelista Martin Amis mostró un prejuicio digno del infame antisemitismo de su padre Kingsley cuando declaró en el 2006 que «la comunidad musulmana tendrá que sufrir hasta que consiga poner su casa en orden. No dejándolos viajar. Con deportación más adelante en el camino. Reducción de las libertades. Cacheo al desnudo de personas que parecen venir del Medio Oriente o Pakistán». Incluso antes del 11 de septiembre, la columnista de The Guardian, Polly Toynbee, declaró con orgullo: «Soy una islamófoba». Como escribió el periodista Peter Osborne, «el antisemitismo es reconocido como un credo maligno y nocivo, y sus partidarios están excluidos de la sociedad y los órganos de opinión respetables. Pero no la islamofobia».
Los extremistas islámicos ciertamente han cometido crímenes. Y también los extremistas de otras religiones. Pero, hasta donde yo sé, nadie ha recomendado la deportación de cristianos y el registro de personas que parecen ser de Iowa simplemente por los bombardeos de Oklahoma City o el asesinato de prestadores de servicios de aborto.
La pregunta aquí es si el Islam como religión representa una amenaza para Europa o los Estados Unidos. Los ateos abiertos como Christopher Hitchens han argumentado que todas las religiones representan una amenaza para la humanidad. Pero aparte de los argumentos de los ateos, el Islam no es una amenaza a menos que adoptes la mentalidad de un cruzado. En pocas palabras, la intolerancia y el fanatismo se encuentran en la raíz de la islamofobia, eso y mil años de conflicto prolongado y derramamiento de sangre.
Aquí en los Estados Unidos, el temor al Islam ocupa un lugar considerablemente más bajo que en Europa, según la encuesta Pew mencionada anteriormente: el 23 por ciento de los estadounidenses ve a los musulmanes desfavorablemente. Pero el miedo a un planeta islámico claramente ha superado el miedo a un planeta negro: elegimos a Barack Obama, pero solo después de que hizo grandes esfuerzos para asegurar al electorado que era un buen cristiano que iba a la iglesia. Recuerda lo que dijo John McCain durante la campaña presidencial cuando un miembro de su audiencia acusó a Obama de ser árabe: «No, señora. Es un hombre de familia decente». ¿Perdóneme? No me di cuenta de que «hombre de familia decente» era el antónimo de árabe.
«Como un joven musulmán estadounidense criado en este país, no estoy seguro de si Estados Unidos está dispuesto a incorporar realmente a los musulmanes o simplemente a asimilarnos», escribe el colaborador de Foreign Policy In Focus (Política Exterior en Foco) M. Junaid Levesque-Alam en Muslims in America, «ya sea si la nación nos ve como un pilar potencial o una quinta columna probable. Después de todo, las bellas frases sobre la libertad no pueden generar la discriminación, la sospecha y la hostilidad directa que hemos enfrentado aquí en medio del asalto neoconservador sostenido de la última década».
No hace mucho tiempo que los judíos estadounidenses se hacían las mismas preguntas. En la encuesta de Pew, el antisemitismo fue muy bajo en los Estados Unidos (solo el 7 por ciento de los estadounidenses tenía opiniones desfavorables sobre los judíos). En Europa, sin embargo, el antisemitismo ha ido de la mano con la islamofobia (el 46 por ciento de los españoles y el 36 por ciento de los polacos veían a los judíos negativamente). Para Europa, al menos, las dos intolerancias a menudo han coincidido. En la primera cruzada, por ejemplo, las fuerzas cristianas participaron en una ola de ataques contra judíos en su camino a través de Alemania y en la reconquista de Jerusalén. Más tarde, la reconquista de España en 1492 coincidió con la expulsión de los judíos, ambos eventos merecieron más atención en el momento que los viajes de Colón.
Las siete cruzadas que duraron desde 1096 hasta 1291 no fueron solo sobre cristianos versus musulmanes. En la Cuarta Cruzada, por ejemplo, las fuerzas cristianas atacaron a otros cristianos durante el saqueo de Constantinopla en 1204. «Durante tres días y noches, los cruzados asesinaron, violaron, saquearon o destruyeron a todos y todo lo que tenían al alcance de las manos; muchos más fueron brutalizados, mutilados, quedaron sin hogar», escribe Colin Wells en Sailing from Byzantium. «En la gran iglesia de Hagia Sophia… los saqueadores quitaron los tapices de seda, rompieron los íconos, desgarraron los muebles de oro y plata, y luego trajeron mulas adentro para cargar con el botín. Algunas de las mulas resbalaron y cayeron, incapaces de recuperar el equilibrio sobre el suelo de mármol manchado de sangre».
Los cruzados de hoy, en sus ataques contra el Islam, tendrían dificultades para competir con la destrucción asesina de sus predecesores. Pero aún pueden causar daños graves, y no solo a los musulmanes. Al tratar de «salvar» la civilización occidental, terminarán, como los cruzados saqueadores de Hagia Sophia, ensuciando las fuentes de su propia tradición y burlándose de sus valores profesos.
*****
John Feffer es codirector de Foreign Policy In Focus (www.fpif.org) en el Institute for Policy Studies (Instituto de Estudios de Política). Sus artículos y libros se pueden encontrar en http://www.johnfeffer.com/
Post Views: 121
