Автор


Три имени являются ключом к открытию тайны: «Кто же написал четыре Евангелия?». Эти имена служат основой, на которой зиждется предание Церкви в вопросе присвоения авторства четырех Евангелий ученикам Иисуса Христа.


Предание Церкви – это то, что дошло до современной церкви из писаний первых Отцов.


Ириней


Церковь не изобилует информацией о нем, его личности и жизни. Известно, что он был епископом Лиона (Франция), родился в 140 году и умер в 203 г. (годы его рождения и смерти остаются местом разногласия и более правильным будет сказать, что они доподлинно неизвестны). Что касается места его рождения, то лучше сказать, что он родился в Малой Азии (хотя и в этом существует разногласие), а его родители были греками.


Ириней был первым, кто начал бороться с христианскими течениями такими как гностицизм и монтанизм, назвав их еретическими. Он изучал греческую философию, язык и риторику.


Ириней носил прозвище «Отца Священного Придания» и «Отца христианской теологии». Он был первым, кто заложил основы христианского вероучения и теологии. Он является основным и единым источником Церкви в том, что четыре Евангелия принадлежат перу учеников Иисуса


Христа, и первым указавшим на это в своей книге «Против ереси», которую написал в 180 году.


Евсевий Кесарийский (жил между 3 и 4 веком, известен под прозвищем «Отец Церковной истории» по причине книги по ранней истории Церкви, автором которой является). В «Церковной истории» он писал: «Ириней упоминал в своей книге «Против ересей», что Матфей издал у евреев на их собственном языке писание Евангелия в то время, как Петр и Павел в Риме благовествовали и основали Церковь. После их отхода, Марк, ученик и истолкователь Петра, предал нам письменно то, что было проповедано Петром. Лука, спутник Павла, изложил в книге проповеданное им Евангелие. Потом Иоанн, ученик Господа, возлежавший на Его груди, также издал Евангелие во время пребывания своего в Ефесе Азийском».


Касательно книг Иринея, то практически все они считаются утерянными. Переводы пяти его книг под названием «Против ересей» на латынь были найдены случайно, точно так же был найден перевод его книги «Изложение проповеди апостольской» на армянский язык. Лишь в этих двух книгах Церковь обнаружила системные элементы христианской теологии. То есть, Церковь построила свое вероучение на латинском и армянском переводах книг Иринея никогда прежде не читав первоисточник, не установив, кто является переводчиком, был ли он честным в своем переводе, не говоря уже о том, что сама Церковь не владеет подробной информации о самом Иринее.


Ириней в своей книге «Против ереси» писал, что ребенком он посещал проповеди одного Святого мученика по имени Поликарп. Он говорил, что Поликарп был учеником Иоанна,


сына Зеведея, который был апостолом Иисуса Христа, и что Евангелие от Иоанна написал этот его учитель Иоанн – апостол Иисуса Христа. Ириней говорил, что у Поликарпа был друг по имени Папий, который утверждал, что Евангелие от Матфея принадлежит авторству самого Матфея, а Евангелие от Марка принадлежит Марку, ученику Петра. Согласно Иринею, Новый Завет содержит в себе еще одно Евангелие – Пастырь Ермы, которое Церковь считает апокрифом. Исходя из всего этого, как Церковь может опираться на слова Иринея в вопросе утверждения четырех Евангелий, и в тоже время не брать в расчет его же слова касательно Евангелия Пастырь Еермы!?


Поликарп


Относительно его личности Церковь не владеет никакой информацией, кроме того, что упомянул Ириней в своей книге «Против ереси». Ириней сообщает, что он был учеником Иоанна, сына Зеведея, апостола Иисуса Христа. И что Евангелие от Иоанна написал Иоанн, сын Заведея. Таким образом, Поликарп является единственным связующим звеном между учениками-апостолами Иисуса Христа, которые жили в первом веке, и между Отцами Церкви второго века.


Тертуллиан (155 – 240 г.) сообщает, что Поликарп был учеником Иоанна, сына Зеведея, однако это свидетельство остается лишь цитированием того, о чем ранее упоминал Ириней так как Тертуллиан родился за год до смерти Поликарпа, и он не мог встречаться с ним. Таким образом, его свидетельство нельзя принимать во внимание.


Папий


О Папии Церковь не располагает никакой информацией кроме того, что писал о нем Ириней в своей книге «Против ереси». Он сообщает, что Папий был другом Поликарпа, слушал проповеди Иоанна, сына Зеведея, и был епископом Иераполя. Папий утверждал, что Евангелие от Матфея написал сам Матфей, а Евангелие от Марка написал Марк, ученик Петра.


Евсевий Кесарийский в своей книге «Церковная История» указал, что автора Евангелия от Матфея звали Матфей: «Матфей записал беседы Иисуса на еврейском, а переводил их кто как мог».


Евсевий Кесарийский также упоминал, что Папий указывал на то, что автора Евангелия от Марка звали Марк, который был учеником Петра, он писал: «Марк был переводчиком Петра; он в точности записал все, что запомнил из сказанного и содеянного Господом, но не по порядку, ибо сам не слышал Господа и не ходил с Ним. Позднее, он сопровождал Петра, который учил, как того требовали обстоятельства, и не собирался располагать слова Христа по порядку. Марк ничуть не погрешил, записывая все так, как он запомнил; заботился он только о том, чтобы ничего не пропустить и не передать неверно».


Церкви также известно, что перу Папия принадлежат пять книг под названием «Толкование изречений Господа», однако они не дошли до нас, кроме тех выдержек, которые содержатся в книгах Иринея!


К большому сожалению, единственным источником, из которого Церковь черпает информацию о Папие, остаются


записи Иринея. И кто бы из Отцов Церкви не писал о Папие, он всего лишь цитировал сказанное Иринеем.


Евсевий Кесарийский в своей книге «Церковная история» пишет следующие: «Папию приписывают пять сочинений под заглавием «Истолкование Господних изречений». О них как о единственных его трудах упоминает и Ириней, говоря: «Папий был стариком, слушавшим Иоанна, друг Поликарпа, из древних христиан, он засвидетельствовал это письменно в четвертой своей книге, ибо им дочинено пять книг». Так сказано у Иринея. Сам же Папий в предисловии к своему сочинению отнюдь не выдаст себя за человека, лично видевшего и слышавшего святых апостолов, а говорит, что с верой ознакомили его люди, апостолам известные».1


Мы также видим с какой осторожностью Евсевий упоминает изречения Иринея о Папие: «Папий, друг Поликарпа, был стариком, слушавшим Иоанна». Эти слова вызывают у нас ощущения, будто Ириней рассказывает выдуманную историю, которой пытается ознакомит нас с человеком, неизвестным в своей основе. И это заставляет нас вообще усомниться в существовании человека по имени Папий. Так как нет никаких свидетельств о его существовании, его писании и того, что он вообще слушал Иоанна, сына Зеведея, кроме утверждений одного только Иринея! Неужели у Папия не было ни одного ученика или друга? Неужели Церковь не слышала о нем ничего, кроме пересказанного от Иринея? Как возможно, что столь важная и значительная для Церкви личность остается неизвестной, как и его книги. Даже цитаты Папия, которые ему приписал


1 The Church History of Eusebius, chapter xxxix, the writings of Papias. Aeterna Press.


Ириней в своих книгах указывают на то, что они сочинены, ибо если бы у Иринея оказались в руках книги Папия, он бы цитировал напрямую из них. Однако все эти факты свидетельствуют, что его книги никогда не были сохранены, на их существование не указал никто, кроме Иринея. Это может означать только то, что этих книг никогда не было, а «цитаты» из них остаются всего лишь мыслями самого Иринея!


Евсевий Кесарийский также пишет: «Из послания Папия (он имеет в виду те выдержки, которые цитировались Иринеем и приписывались Папию) нам становится ясно, что Папий обладал малой смышленостью и ограниченным пониманием». Евсевий Кесарийский выразился о малой смышлености Папия по двум причинам: во-первых, Папий верил в хилиазм.2 Он верил, что Иисус Христос вернется на землю для того, чтобы править на ней 1000 лет в материальной форме. И что праведники из числа верующих воскреснут и будут править вместе с Иисусом в этот период (это еще называют первым воскрешением, то есть никто в этот период кроме праведных верующих воскрешен не будет, их воскрешение произойдет в Великий День). Все зло исчезнет и за эти 1000 лет распространится мир. Евсевий обвиняет Папия в последующем принятии хилиазма на ряду со многими другими христианскими писателями, в том числе Иринея (а также Юстина Философа, Тертуллиана, Мефодия Олимпийского и других). Во-вторых, Папий испытывал слабость в различении между видами


2 Дословное толкование 20 главы откровения Иоанна Богослова о тысячелетнем правление Иисуса Христа.


сообщений, считав странные и выдуманные сообщения частью Устного предания.3


Мне бы хотелось указать здесь, что учение о тысячелетнем правлении берет свою основу из иудейских апокрифических книг, которые были написаны за век или два до рождения Иисуса Христа. Большинство христианских церквей придерживаются этого учения, однако было и малое количество Отцов Церкви, которые боролись с этим вероучением, среди них: Ориген Александрийский, Дионисий Александрийский, Евсевий Кесарийский, Василий Великий, Григорий Нисский. Против этого еретического учения (то есть буквальное, дословное понимание текста) выступал также и Святой Аврелий Августин. Он считал каждого верившего в это учение Папия отклонившимся от веры! Однако по происшествию времени, учение о «тысячелетнем царстве» стало восприниматься Церковью (как православной, так и католической) символически, а не буквально. По их мнению, это «царствование» началось еще со времен прихода Христа, а в настоящее время Церковь является проявлением владычества Иисуса на земле. Что же касается протестантской церкви, то она до сих пор верит в буквальный смысл «тысячелетнего царствования» на земле.


Давайте вернемся еще раз к личности Папия. Был ли он реально существующим персонажем или же плодом фантазий Иринея? Мы знаем, что Ириней утверждал о том, что Папий слышал о «тысячелетнем царствовании» (в буквальном его понимании) от Иоанна, сына Заведея. Нам также известно, что ранняя Церковь и даже Церковь,


3 https://www.catholicculture.org/commentary/articles.cfm?id=640


существующая сейчас, называет это учение ересью и нововведением, ибо не существует буквального, дословного понимания «тысячелетнего царствования». Как и остается невозможным, чтобы Иоанн, сын Заведея, говорил то, что по своей сути может быть ересью или нововведением. Таким образом, упоминания Иринея от Папия являются несуществующей выдумкой. Соответственно, Папий – плод фантазий Иринея, которого никогда не существовало.


Отсюда напрашивается вопрос:


Зачем Иринею врать, фабриковать и выдумывать несуществующих личностей таких как Поликарп и Папий, а затем утверждать от их имени, что они слушали Иоанна, сына Заведея? И утверждать от их имени, что Евангелие от Иоанна – это книга, которую написал Иоанн, сын Заведея?


Ответ: Ириней был человеком, который больше всех боролся с тем, что сам называл ересью и нововведениями, возникшими во втором веке от рождества Христова. Из книг, на которые Ириней опирался больше всего в своих опровержениях этих ересей, была Евангелие от Иоанна. Исходя из этого, существует огромная вероятность, что он ложно приписал Евангелие, которое постоянно цитировал от Иоанна, сына Заведея, апостола Иисуса Христа. Он сфабриковал личность Поликарпа, утверждая, что тот был его учителем, затем объявил Поликара учеником Иоанна, сына Заведея, для того, чтобы среди людей его слово было словом истины и правды, и чтобы утверждать подобное вероучение, которое по его мнение является правильным, а также опровергать доводы других священников, которые противоречат его идеям и пути.


Быть может кто-то возразит:


«Невозможно, чтобы Ириней придумал такую непростительную ложь: приписал неизвестное Евангелие Иоанну, сыну Заведея, апостолу Иисуса Христа, и выдумал личностей подобных Поликарпу и Папию!».


Такому человеку мы приведем ответ из Британской Энциклопедии: «Христиане никогда не верили, что это действие (приписывание неизвестных Евангелий к одному из апостолов Иисусу) содержит в себе хитрость и обман (мы расскажем об этом с последующих главах). Те, которые совершали подобное, не чувствовали, что говорят неправду об Иисусе или об Иоанне. Наоборот, они были убеждены, что распространяют неправду ради Иисуса и ради Иоанна. Таким был Ириней, в чьих руках оказалось Евангелие, которое он приписал Иоанну, сыну Заведея. В то время было и много других священников у которых были другие Евангелие которые они приписывали ученика Иисуса! Ириней порицал те, другие, Евангелие называя их апокрифами или называл обманом и подделкой приписывание их к ученикам Иисуса! Таким образом, тот кто говорит о невозможности, чтобы Ириней говорил неправду относительно авторства Евангелия от Иоанна, то он, даже не подозревая, помогает Иринею выступать против его оппонентов, которые, как и Ириней, являются великими учеными мужами Церкви. Ведь Ириней обвинил их во лжи касательно приписывания авторства тех Евангелий, которые находились у них, ученикам Иисуса. И это без рассмотрения ни их доводов, ни доводов самого Иринея, и без знания того, с кем на самом деле истина!


Подводя итог этой главы, можем заключить следующее:


1. Церковь не обладает достаточной информацией об Иринее.


2. У Церкви нету ни одного экземпляра книг Иринея.


3. Церковь построила и утвердила свое вероучение в вопросе авторства четырех Евангелие, опираясь на латинский и армянский переводы книг Иринея.


4. Церковь не владеет информацией о переводчике книг Иринея, был ли он правдивым и заслуживающим доверие.


5. Поликарп и Папий остаются неизвестными личностями, о которых никому из ранних Отцов Церкви ничего не ведомо, кроме Иринея, о котором у Церкви также немого информации.


6. Евсевий Кесарийский упоминал, что Папий был человеком, обладающим малой смышленостью и ограниченным пониманием; он верил в ересь буквального понимания «тысячелетнего царствования» и испытывал слабость в различении между видами сообщений, считав странные и выдуманные сообщения частью Устного предания.


7. Святой Августин считал каждого верившего в это учение Папия – отклонившимся от веры!


Нужда Церкви в утверждении каноничности Нового Завета:


Многие священнослужители проявляют настойчивость в приписывании авторства четырех Евангелий апостолам Иисуса Христа. Ведь для ума станет непостижимой вера в Священную Книгу авторство, источник и место написания, которой неизвестно! По этой причине они пытаются создать какие-либо доказательства, даже ничтожно слабые, затем стараются связать эти доказательства друг с другом, придавая им форму некой «истории», как может показаться простым людям.


Доводы Церкви касательно каноничности Нового Завета:


Если мы зададимся вопросом о каноничности Нового Завета, то обнаружим острый раскол между священнослужителями Церквей. Среди них есть такие, которые признаются, что авторами Нового Завета являются неизвестные люди, и что текст Евангелия согласно Матфею, Марку, Луке и Иоанну – это текст который был внесен в эти книги во втором веке без каких-либо доказательств на их достоверность. Среди них есть такие, которые строго настрого утверждают подлинность авторства четырех Евангелий учениками Христа. Они приводят несостоятельные и слабые доказательства, однако подают их в такой хитрой форме, что иногда читателю


представляется их несомненная правдивость и сила. К доказательствам, на которые они опираются относится следующее:


1 – Внутренние доказательства:


Утверждения, что, читая текст Евангелия можно определить личность и имя его автора. К примеру, из текста Евангелия от Иоанна, можно узнать, что его написал Иоанн, сын Заведея, – апостол Христа, прочтя фразу: «Апостол, которого любил Христос», - не говоря уже о знании автора Евангелия от Иоанна традиций иудеев, их истории и географии Палестины.


2 – Внешние доказательства:


1) Свидетельства ранних Отцов Церкви: некоторые из ранних Отцов Церкви засвидетельствовали имена авторов Евангелий.


2) Цитаты Отцов: некоторые из ранних Отцов Церкви приводили цитаты, указывающие на авторство Евангелий из текстов Евангелий.


3) Рукописи: в данный момент Церковь располагает тысячами экземпляров ранних рукописей и древних переводов.


Опровержение этих слабых доказательства:


– Опровержение внутренних доказательств:


Внутри любого Евангелия не существует ни одного указания на имя ее автора и ни одного намека на его личность. Уважаемый читатель может сам выбрать любое из Евангелий и попытаться найти существование хоть бы малейшего намека на «внутренние доказательства»,


указывающие на имя ее автора. Он их там, конечно же, не обнаружит. Все как раз-таки, наоборот, и в последующих главах мы поговорим об этом более подробно, он увидит со всей ясностью, что личность автора абсолютно неизвестна, и эта личность не была из числа учеников Христа.


Что же касается утверждения, что автор Евангелия от Иоанна сказал, что он был: «Учеником, которого любил Христос», - то мы скажем данное утверждение является неверным, так как автор Евангелия говорит об ученике, которого любил Христос, в третьем лице. То есть, автор сообщает о совершенно другом человеке, а не о себе. Не говоря уже о том, где в этом выражении имя Иоанна?!


На утверждения, что автор знал традиции и историю иудеев, а также географию Палестины, мы зададим вопрос: где же в этом содержится указание на имя Иоанна? Неужели никто кроме Иоанна, сына Заведея, не владел такой информацией!?


Все эти надуманные доказательства подобны соломинке, за которую пытается ухватиться утопающий.


– Опровержение внешних доказательств:


1) Свидетельства ранних Отцов Церкви: некоторые священнослужители приводят список, состоящий из имен ранних отцов Церкви, утверждая, что эти Отцы засвидетельствовали имена каждого из авторов Евангелий. В действительности же этот список несет великий обман. Так как свидетельства Отцов Церкви должны, в первую очередь, быть совершенно точными и обладать следующими условиями:


А) Свидетельство должно исходить минимум от двух Отцов Церкви:


В наши дни суды не принимают свидетельство одного человека, однако обуславливают наличие минимум двух свидетелей.


Б) Каждый из этих двух свидетелей должен быть очевидцем того, за что они свидетельствуют:


То есть, каждый из этих двух свидетелей должен быть учеником одного из посланников апостолов Христа. Таким образом, они должны были жить в одном и том же веке, что и апостолы Христа. Однако если мы изучим список свидетелей Отцов Церкви, то обнаружим, что каждый из них жил в разное время, они не видели и не встречались друг с другом. Среди них есть такие, которые жилы в конце второго века, есть такие, которые жил в третьем веке, есть и те, кто жил в четвертом. Не говоря уже о том, что все они жилы в разных странах и местностях.


Евсевий Кесарийский в своей книге «Церковная История» в 12 главе писал: «В это время в Азии еще жил апостол, он же евангелист Иоанн, тот самый, кого возлюбил Иисус. По возвращению из ссылки с острова после смерти Домициана он имел попечение о тамошних Церквах. Что он дожил до этого времени, это достаточно засвидетельствовано двумя вернейшими свидетелями,


вождями церковного правоверия: Иринеем и Климентом Александрийским4».5


К сожалению, такое заключение Евсевия Кесарийского является ошибочным, так как Ириней родился в 140 года н.э., то есть по меньшей мере после 50 лет от смерти Иоанна, сына Заведея, таким образом, он не мог его видеть. Климент Александрийский родился в 150 году н.э., то есть по меньшей мере по прошествии 70 лет после смерти Иоанна, таким образом, и он не мог с ним встречаться, и у него нет никакой связи с теми, кто мог видеть Иоанна! В последующих главах мы более подробно поговорим о Клименте Александрийском, о неблагонадежности данного рассказчиком, так как его имя было стерто из списка «свидетелей» Римской католической церковью в 1586 году по приказу Папы Климента VIII по причине присутствия в книгах Климента Александрийского некоторых порочных учений!


В) Каждое свидетельство должно быть независимым:


То есть, свидетельство не должно повторять предыдущее свидетельство. Те священнослужители, которые привели нам список свидетельств ранних Отцов Церкви, не упомянули для нас, что эти Отцы, по сути, передавали одно и то же свидетельство друг от друга. В конечном итоге все свидетельства представляют из себя всего лишь свидетельство одного человека, который изначально не видел ни одного из учеников Христа. А последующие


4 (150 – 215 год н.э.).


5 Книга 3, глава 23.


свидетельства – всего на всего повторение одного единственного свидетельства.


Примером этому служит заявление Церкви о том, что Папий написал пять книг. В качестве свидетельства существования и приписывание авторства этих книг Папию служат придания Иринея и Тертуллиана, однако Церковь не сообщает нам сразу, что Ириней жил во втором веке, а Тертуллиан в четвертом, то есть Тертуллиан, по сути, всего лишь цитирует Иринея! Таким образом, у нас есть два свидетельства, последнее из которых повторяет первое! Поэтому, не имеет смысла учитывать количество имен ранних Отцов Церкви если суть их свидетельств — это воспроизведение одного и того же свидетельства!


Г) Каждый из двух свидетелей должен получить Евангелие от ученика Христа в свои руки:


Как может быть принято свидетельство без наличия предмета свидетельства? То есть, это Евангелие должно существовать и находиться в руках Отцов Церкви, затем они должны засвидетельствовать, что автором данного Евангелия является один из учеников Христа! Исходя из этого, возникает вопрос: кто же получил это настоящее, подлинное Евангелие из рук одного из учеников Христа? Кому его передали? Где и перед кем он это засвидетельствовал? Где сейчас находится подлинное Евангелие? И куда оно исчезло?


Д) Правдивость и честность:


Свидетели должны быть известны своей правдивостью и честностью среди общества и ранних Отцов Церкви.


2) Цитаты Отцов:


Выражение «цитаты Отцов» так и внушает нам, будто бы у них на руках имелось подлинное Евангелие, с которого они приводят нам цитаты! В действительности же «Цитаты Отцов» сводятся к двум основам:


Первая: их цитаты не происходили из самого Евангелия, они вытекали из известных устных историй, которые ходили среди людей, повествующих о событиях, происходивших с Христом, и его высказываниях. Затем, эти истории были записаны в тысячи Евангелий. И доводом на это служит то, что, когда один из Отцов приводил подобную цитату, взятую из тех историй, он не указывал рядом с ней Евангелие, с которого она взята.


Вторая: цитата одного из Отцов, взятая из какого-то конкретного Евангелия, не означает подтверждение им имени автора данного Евангелия. Ведь были Отцы, которые приняли за чистую монету утверждения Иринея о том, что его учителем был Поликарп, который в свою очередь являлся учеником Иоанна, сына Заведея, и что Поликарп засвидетельствовал Евангелие от Иоанна как труд Иоанна, сын Заведея. Исходя из этого, Отцы подтвердили авторство Евангелия от Иоанна и начали опираться на утверждениях Иринея, не удостоверившись так ли это на самом деле!?


3) Папирусные манускрипты:


Церковь заявляет, что она располагает тысячами экземпляров Евангелий, написанных на листах папируса, большим количеством рукописей, написанных на пергаментах, а также множеством древних переводов.


Однако в действительности это не может служит доводом каноничности четырех Евангелий по следующим причинам:


1. Такое количество манускриптов и переводов не имеет значение, так как эти тысячи экземпляров представляют собой всего лишь повторение одного и того же, без возврата к первоисточнику! Все это подобно фальшивой новости, которой обмениваются друг с другом мировые газеты. Поэтому, количество газет не имеет значения, так как они передают одну и ту же новость друг от друга без того, чтобы убедиться в его изначальной правдивости.


2. Утверждение о владении тысячами экземплярами рукописей и переводами еще не означает наличие тысячей экземпляров полного Нового Завета. Так как в действительности это всего лишь отдельные его части. Существуют тысячи папирусов, которые представляют собой маленькие истории, есть такие, которые содержат одно или несколько посланий Павла. Среди этих папирусов также встречаются некоторые главы из Откровения Иоанна Богослова и определенные главы с конкретных Евангелий. Об этом более подробно, с дозволения Всевышнего, мы поговорим в следующем разделе.


3. Все эти образцы рукописей, которые хранит Церковь, и которые исчисляются тысячами, в действительности не были написаны в одном веке. Они составлялись, начиная со второго века и заканчивая пятнадцатым! Если Церковь хочет приводить в качестве доказательства рукописи седьмого или четырнадцатого века, то почему тогда она не использует с этой целью миллиарды экземпляров напечатанных четырех Евангелий, которые распространены в наше время во всем мире на всех мировых языках?


Как Церковь может приводить в качестве доказательства подлинности четырех Евангелий рукописи, которые были написаны в поздние века!? Исходя из этого, нас не интересуют рукописи или переводы, составленные после второго века, так как это самое близкое время к истории написания подлинных Евангелий.


4. Если мы вернемся к рукописям, датированным вторым веком, а именно к четырем Евангелиям, без посланий и откровения Иоанна Богослова, то обнаружим, что институт текстовых исследований Нового Завета6 определил, что лишь десять рукописей из всех существующих может датироваться этим веком. Таким образом, Церковь может приводить в качестве доказательства лишь десять рукописей, а не тысячи, как она об этом заявляет! После серьезных исследований каждого папируса мы увидим, что на деле большую их часть можно датировать третьим или четвертым веком, а не вторым, и об этом, с дозволения Всевышнего, мы также поговорим более подробно в следующем разделе.


5. Большинство из этих десяти рукописей, датируемых вторым веком, представляют собой краткие истории, которые никак не могут служит доказательством подлинности четырех Евангелий. В следующем разделы мы продемонстрируем фотографию каждой рукописи с этими короткими историями.


6. Церковь признает, что все существующие рукописи и переводы, которые у нее имеются, не являются прямыми 6 Instituts für Neutestamentliche Textforschung (INTF). (The Institute for New Testament Textual Research (INTF))


копиями подлинных Евангелий, однако это копии копий, которые являются копией копии и т.д.!


7. Что же касается подлинных Евангелий, то Церковь признает, что все они были утеряны в очень ранний период. И что ни одно из настоящих Евангелий и ни одна его прямая копия не сохранились. Все образцы копий подлинного Евангелия, которые были переписаны напрямую с него, как и само подлинное Евангелие, пришли в негодность по причине того, что они были написаны на тонких быстро портящихся папирусных листах.


Однако это утверждение Церкви легко опровергается наличием огромного количества всевозможных папирусных рукописей времен Фараона, которым насчитывается тысячи лет, они не пришли в негодность и до сих пор находятся в наших руках. Относительно же оригинала четырех Евангелие, то ни один из ранних Отцов Церкви, которые жилы в первой половине второго века, не упомянул, что владел ими когда-либо или видел их собственными глазами, это означает, что они действительно были утеряны (пришли в негодность) менее чем через пол века, либо они изначально были написаны в первой половине второго века, но никак не первого!


Даже если мы представим себе, что подлинные экземпляры четырех Евангелий были утеряны по причине того, что хранились на листах папируса, так почему же не спаслись прямые копии хотя бы одной страницы с любого из них?! Как могли испариться копии всех листов и все Евангелия? Когда лист папируса приходит в негодность, это не означает, что он испаряется подобно газу, нет, обычно концы или стороны листа немного «объедаются» либо «истлевают». Не


говоря уже о том, как Церковь могла утерять подлинное Евангелие, несмотря на его огромнейшую важность, но при этом сохранила копии, датируемые вторым, третьим или четверым веками, которые также были записаны на листах папируса!?


Реальность же такова, что изначально такой вещи как «подлинное Евангелие» не существовало. Поэтому, Церковь и не пыталась сохранить хоть какой-то его образец. Об этом мы поговорим более детально в последующих разделах нашей книги.


8. Церковь утверждает, что ранние манускрипты утратили свою ценность, поскольку было обнаружено, что они составлены писарями, которые не имели должного уровня просвещения. На странице «Текла Хайманот» коптской православной церкви передается следующие: «Все что дошло до нас из старейших греческих манускриптов Нового Завета, записанных на папирусных листах, возвращается в период со средины второго века н.э. и до четвертого века, и только один манускрипт под номером (P74) возвращается к седьмому веку. Несмотря на то, что манускрипты представляют собой неполные части, однако если собрать их все воедино, то они составят немалую часть Нового Завета. Несмотря на то, что эти манускрипты датируются ранними веками, они не представляют большой ценности, так как были написаны слабыми писарями. Анализируя древние манускрипты, можно прийти к выводу, что их переписчики не проявляли должной заботы в описании мелких деталей».7


7 https://st-takla.org/Full-Free-Coptic-Books/FreeCopticBooks-002-Holy-Arabic-Bible-Dictionary/07_KH/NT-manuscripts.html


9. Когда в 1502 году Эразму Роттердамскому было поручено издать первый печатный тираж Библии на греческом языке8, то он не опирался на ранние греческие манускрипты, возраст которых возвращался бы ко второму, третьему или четвертому векам, которые были написаны Александрийским типом текста по причине того, что он боялся отсутствия их упорядоченности. Поэтому Эразм опирался на поздние греческие образцы, написанные Византийским типом текста. Третье издание Библии Эразма считается основой, на которую опиралась в издании Библии короля Джеймса.


По причине того, что Эразм не смог воспользоваться хоть каким-то полным экземпляром Библии, он использовал десятки неполных греческих манускриптов для того, чтобы как-то собрать все воедино, таким образом, получив «полный» Новый Завет на греческом языке!


Опровержение Барта Эрмана9 касательно каноничности четырех Евангелий:


В одном из диспутов касательно достоверности Евангелий Барт Эрман сказал:


«Когда я был истово верующим в Библию протестантом, посещавшим Библейский институт Муди (Moody Bible Institute), еще до то того, как приступить к серьезному изучению Нового Завета и его чтению на греческом языке, и прежде, чем узнать, что говорили о нем важные ученые


8 Комплютенская Полиглотта.


9 Барт Эрман – американский библеист, профессор религиоведения Университета Северной Каролины, доктор богословия, автор 30 книг, в том числе трех учебников.


мира, я был глубоко убежден, что Евангелия не только содержали в себе предания очевидцев, но и были написаны двумя свидетелями, Матвеем и Иоанном, а также двумя людьми, являвшимися близкими спутниками очевидцев Марка и Луки.


Тщательные поиски имеют обыкновение заставить пересмотреть свой взгляд на многие вещи, но мне бы не хотелось, чтобы вы посчитали это причиной не прибегать к собственному разуму. Даже если Вы являетесь самым ревностно верующим евангелистом на этой планете, Вы должны твердо знать, что Бог наделил Вас разумом. Используйте его! Крейг и я полностью в этом согласны.


Господь даровал Вам разум, дабы Вы размышляли и взывали к здравому смыслу, именно поэтому Он создал Вас человеком, а не беспозвоночным животным. Не бойтесь применять свои умственные способности ради познания истины. Она может расходиться с Вашими былыми представлениями о ней, однако, познав истину, Вы обязаны ее принять, а не убегать…


Погружаясь в изучение все больше и больше, но в то же время не прекращая молиться, я убедился, что новозаветные Евангелия не были составлены ни очевидцами, ни людьми, которые их знали.


Прежде всего, следует отметить достаточно очевидный факт: Евангелия не гласят о том, что были написаны очевидцами – все они остаются неизвестными. Названия Ваших Евангелий (от Матвея и всех остальных) были дописаны более поздними авторами, а не первоначальными создателями. Ни одно из Евангелий не претендует на


авторство человека, чье имя оно носит. Они не утверждают, что были написаны очевидцами, или же людьми по имени Матвей, Марк, Лука и Иоанн. Все это пришло из более поздних традиций и вскоре добавлено к Евангелиям. Об этих преданиях не было ничего слышно сотни лет.


Некоторые считают, что один из ранних отцов церкви по имени Папий засвидетельствовал о двух очевидцах – Марке и Матвее, однако существуют веские причины полагать, что Папий, живший между 120 и 140 годами, не имел в виду привычных нам Марка и Матвея.


Ириней первым сослался на Матвея, Марка, Иоанна и Луку поименно в 180 году, через сотни лет после того, как эти книги были составлены.


Согласно сложившемуся у меня пониманию, Евангелия, пришедшие к нам, были анонимны, мы не знаем их названий, и они не опираются на свидетельства очевидцев. Но есть один важный момент, на который мне бы хотелось обратить внимание: даже если Евангелия были написаны очевидцами, и даже если бы они содержали их свидетельства – это все равно не гарантирует их безошибочность.


Давайте поговорим о современном законодательстве. Наш очевидец всегда точный в сообщаемой информации. Если это так, тогда почему мы имеем суды, которые призывают в свидетели более одного человека? Если бы очевидцы были на сто процентов безошибочны в том, что сообщают, мы бы не нуждались в судебных органах. Если бы мы хотели знать о происходящем, мы бы попросту спрашивали об этом кого-либо. Наши очевидцы не всегда черпают сведения в


правильной форме, но даже если и так, то это все равно не имело бы никакого значения, поскольку новозаветные Евангелия не претендуют на авторство очевидцев. Собственно, они и не были составлены очевидцами.


Авторы Евангелий жили в период между 40, 50 и 60 годами после смерти Иисуса. Евангелия были написаны греческим языком, тогда как языком Иисуса был арамейский. Писатели новозаветной книги проживали в разных странах, десятилетия спустя. Так откуда же они получали свои сведения? Авторы не были последователями Иисуса, и они не утверждают, что являлись его учениками. Евангелия написаны поздними людьми, десятилетия спустя и на разных языках! Откуда же черпались сведения? Они попросту слышали истории об Иисусе, которые витали в свободном обращении – год за годом, десятилетие за десятилетием – вплоть до того времени, когда авторы новозаветных книг, жившие в разных странах, разговаривающие на разных языках, услышали истории. Что происходит с устными рассказами, когда они переходят из уст в уста? Они искажаются. Между авторами Евангелий существуют разногласия по причине того, что истории были рассказаны, пересказаны, а с ходом времени и вовсе изменены. Более того, писатели и сами иногда подвергали изменениям рассказы, именно поэтому в текстах фигурируют расхождения, и по этой же причине ученые способны поведать Вам о том, кем был Иисус; они могут составить перечень из восьми дел, совершенных Иисусом, но они не в силе раскрыть детали и сойтись во взглядах. Почему же религиоведы не могут прийти к соглашению? В


силу наличия множества противоречий, наносящих серьезный удар надежности Евангелий».10


10 Диспут Барта Эрмана с Крейгом Евансом https://www.youtube.com/watch?v=rhM5lbVBgkk.