Er Gud barmhjertig? Islams svar på ondskap og lidelse

  Gud er mer enn bare Den Barmhjertige og Allmektige

Av Hamza Andreas Tzortzis Da jeg var barn, ville foreldrene mine alltid kaste meg fordi jeg prøvde å drikke bestefars whisky. Du kan forestille deg at et aktivt og nysgjerrig lite barn som observerer bestefaren, nipper til denne tykke, gull, glatte væsken. Jeg ville ha noen! Hver gang jeg forsøkte å drikke den lokkende drikken i hemmelighet, fikk jeg imidlertid store problemer. Jeg har aldri forstått hvorfor. Derfor ville negative tanker om foreldrene mine løpe gjennom tankene mine. Spol frem mange år: Jeg skjønner nå hvorfor de ikke tillot meg å drikke bestefars whisky, det kunne ha forgiftet meg. En alkoholholdig drikk på 40 prosent volum ville ikke vært hyggelig på min unge mage eller lever. Da jeg var yngre hadde jeg imidlertid ikke tilgang til visdommen som lå til grunn for foreldrenes beslutning, men jeg trodde jeg var rettferdiggjort i min negativitet overfor dem.

Dette oppsummerer den ateistiske holdningen til Gud når du prøver å forstå ondskap og lidelse i verden (merk: dette gjelder ikke alle ateister). Historien ovenfor er ikke ment å nedbryte lidelsen og smertene som mennesker opplever. Som mennesker må vi føle empati og finne måter å lindre folks vanskeligheter. Eksemplet er imidlertid ment å løfte et konseptuelt poeng. På grunn av en gyldig og ekte bekymring for mennesker og andre levende vesener, hevder mange ateister at eksistensen av en mektig og barmhjertig [1] Gud er uforenlig med eksistensen av ondskap og lidelse i verden. Hvis han er den barmhjertige, skulle han ønske at ondskapen og lidelsen skal stoppe, og hvis han er mektig, skal han kunne stoppe det. Men siden det er ondskap og lidelse, betyr det at enten han ikke er mektig, eller at han mangler nåde, eller begge deler.

Det onde og lidende argumentet er veldig svakt fordi det er basert på to store falske forutsetninger. Den første gjelder Guds natur. Det innebærer at Gud bare er den Barmhjertige og Allmektige, og dermed isolerer to attributter og ignorerer andre som Koranen har avslørt om Gud. Den andre antakelsen er at Gud ikke har gitt oss noen grunner til at han har tillatt ondskap og lidelse å eksistere. [2] Dette er ikke sant. Islamsk åpenbaring gir oss mange grunner til at Gud har tillatt ondskap og lidelse å eksistere. Begge forutsetningene vil bli behandlet nedenfor.

Er Gud bare den Barmhjertige og Allmektige?

I følge Koranen er Gud Al-Qadeer, som betyr den Allmektige, og Ar-Rahmaan, som betyr Den Barmhjertige, noe som også innebærer medfølelse. Islam krever at menneskeheten skal kjenne og tro på en Gud med makt, barmhjertighet og godhet. Ateisten representerer imidlertid grovt den omfattende islamske oppfatningen av Gud. Gud er ikke bare Den Barmhjertige og Allmektige; snarere har han mange navn og attributter. Disse blir forstått helhetlig gjennom Guds enhet. For eksempel er et av hans navn Al-Hakeem, som betyr The Wise. Siden selve Guds natur er visdom, følger det at hva han vil er i tråd med guddommelig visdom. Når noe forklares med en underliggende visdom, innebærer det en grunn til at det oppstår. I dette lyset reduserer ateisten Gud til to attributter og ved å bygge det en halmmann,derved engasjere seg i en irrelevant monolog.

Forfatteren Alom Shaha, som skrev The Young Atheist's Handbook, svarer på påstanden om at guddommelig visdom er en forklaring på ondskap og lidelse ved å beskrive den som en intellektuell cop-out:

"Det onde problemet stumper virkelig de fleste vanlige troende. Etter min erfaring svarer de vanligvis med et svar på linjen til: 'Gud beveger seg på mystiske måter.' Noen ganger vil de si: 'Lidelse er Guds måte å teste oss på', som den åpenbare responsen er, 'Hvorfor må han teste oss på så onde måter' Som svaret er: 'Gud beveger seg på mystiske måter.' Du får ideen. "[3]

Alom, like many other atheists, commits the fallacy of argumentum ad ignoratium, arguing from ignorance.  Just because he cannot access Divine wisdom does not mean it does not exist.  This reasoning is typical of toddlers.  Many children are scolded by their parents for something they want to do, such as eating too many sweets.  The toddlers usually cry or have a tantrum because they think how bad mummy and daddy are, but the child does not realise the wisdom underlying their objection (in this case, too many sweets are bad for their teeth).  Furthermore, this contention misunderstands the definition and nature of God.  Since God is transcendent, knowing and wise, then it logically follows that limited human beings cannot fully comprehend the Divine will.  To even suggest that we can appreciate the totality of God’s wisdom would mean that we are like God, which denies the fact of His transcendence, or implies that God is limited like a human.  This argument has no traction with any believer, because no Muslim believes in a created, limited God.  It is not an intellectual cop-out to refer to Divine wisdom, because it is not referring to some mysterious unknown.  Rather, it truly understands the nature of God and makes the necessary logical conclusions.  As I have pointed out before, God has the picture, and we have just a pixel.

Selv om jeg er empatisk med deres bekymring og kval over lidelsene som påføres medfølgende vesener, lider noen ateister av en sløret type egosentrisme. Dette betyr at de gjør en spesiell innsats for ikke å se verden fra noe annet perspektiv enn gjennom egne øyne. Imidlertid begår de en type emosjonell - eller åndelig - feilslutning. De antropomorfiserer Gud og gjør ham til en begrenset mann. De antar at Gud må se ting slik vi ser ting, og at han derfor bør stoppe det onde. Hvis Han lar det fortsette, må han bli avhørt og avvist.

Problemet med ondskap og lidelse-argument avslører en kognitiv skjevhet kjent som egosentrisme. En slik person kan ikke se noe perspektiv på et bestemt spørsmål bortsett fra sitt eget. Noen ateister lider av denne kognitive skjevheten. De antar at siden de umulig kan forstå noen gode grunner for å rettferdiggjøre ondskapen og lidelsen i verden, må alle andre - inkludert Gud - også ha det samme problemet. Dermed fornekter de Gud, fordi de antar at Gud ikke kan rettferdiggjøres for å tillate ondskapen og lidelsen i verden. Hvis Gud ikke har noen begrunnelse, er Guds nåde og kraft illusjoner. Dermed blir det tradisjonelle gudsbegrepet ugyldig. Imidlertid er alt som ateister har gjort, lagt over sitt perspektiv på Gud. Dette er som å argumentere for at Gud må tenke hvordan et menneske tenker. Dette er umulig fordi mennesker og Gud ikke kan sammenlignes,som Gud er transcendent og har helheten av visdom og kunnskap.

FOTNOTER: [1] Problemet med ondskap og lidelse-argument er uttrykt på en rekke forskjellige måter. Noen av argumentene bruker ordene gode, barmhjertige, kjærlige eller snille om hverandre. Til tross for den varierende bruken av ord, er argumentet det samme. I stedet for å bruke ordet god, kan også termer som barmhjertig, kjærlig, snill osv. Brukes. Ondskapsproblemet forutsetter at det tradisjonelle gudsbegrepet må inneholde et attributt som ville innebære at Gud ikke vil at ondskap og lidelse skal eksistere. Derfor bruker ikke alternative ord som barmhjertige, kjærlige og snille ikke argumentet. [2] Denne antagelsen er tilpasset fra professor William Lane Craigs behandling av ondskapens problem. Moreland, J. P. og Craig, W. L. (2003). Filosofiske grunnlag for et kristent verdensbilde. Downers Grove, Ill, InterVarsity Press. Se kapittel 27.[3] Shaha, A. (2012) The Young Atheist's Handbook, p. 51. 

ER GUD MERDIG? ISLAMS ANSVAR TIL EVEL & LID 

 Når man sammenligner mennesket med Gud, blottlegges deres manglende evne til å forstå ting helhetlig. Ateisten vil antagelig på dette tidspunkt utrope at dette betyr at mennesket har mer medfølelse enn Gud. Dette fremhever deres manglende evne til å se ting utenfor deres perspektiv, og avslører deres manglende forståelse av at Guds handlinger og vilje er i tråd med en guddommelig grunn som vi ikke får tilgang til. Gud vil ikke at ondskap og lidelse skal skje. Gud forhindrer ikke at disse tingene skjer fordi han ser noe vi ikke gjør, ikke at han vil at ondskap og lidelse skal fortsette. Gud har bildet, og vi har bare en piksel. Å forstå dette letter åndelig og intellektuell ro fordi den troende forstår at til syvende og sist alt som skjer i verden er i tråd med en overlegen guddommelig visdom som er basert på overlegen guddommelig godhet.Å nekte å akseptere dette er faktisk der ateisten faller inn i forbløffet av arroganse, egosentrisme og til slutt fortvilelse. Han har feilet testen, og hans misforståelse av Gud får ham til å glemme hvem Gud er, og avviser faktum om guddommelig visdom, barmhjertighet og godhet.

På dette tidspunktet kan ateisten svare ved å beskrive ovenstående som en intelligent måte å unngå problemet. Hvis teisten kan referere til Guds visdom - og at hans visdom er så stor at den ikke kan forstås - kan vi forklare noe 'mystisk' med henvisning til en guddommelig visdom. Jeg empatiserer noe med dette svaret, men i forbindelse med problemet med ondskap og lidelse er det et falskt argument. Det er ateisten som viser til Guds attributter til å begynne med; Hans kraft og barmhjertighet. Alt som blir sagt er at de skal referere til Gud som den han er, ikke som en agent med bare to attributter. Hvis de skulle inkludere andre attributter som visdom, ville deres argument ikke være gyldige. Hvis de skulle inkludere visdomens egenskap, måtte de vise hvordan guddommelig visdom er uforenlig med en verden full av lidelse eller ondskap.Dette vil være umulig å bevise fordi det er så mange eksempler i våre intellektuelle og praktiske liv der vi innrømmer vår intellektuelle underlegenhet - med andre ord, det er tilfeller hvor vi underkaster oss en visdom vi ikke kan forstå. Vi rasjonelt underkaster oss realiteter som vi ikke kan forstå med jevne mellomrom. Når vi for eksempel besøker legen, antar vi at legen er en autoritet. Vi stoler på legens diagnose på dette grunnlaget. Vi tar til og med medisinen legen foreskriver uten noen andre tanker. Dette og mange andre lignende eksempler viser tydelig at å referere til Guds visdom ikke unngår problemet. Snarere er det å presentere nøyaktig hvem Gud er og ikke finne ut at Gud bare har to attributter. Siden han er klok og hans navn og attributter er maksimalt perfekte,det følger at det er visdom bak alt han gjør - selv om vi ikke vet eller forstår den visdommen. Mange av oss forstår ikke hvordan sykdommer fungerer, men bare fordi vi ikke forstår noe, negerer ikke eksistensen.

Koranen bruker dyptgående historier og fortellinger for å innprøve denne forståelsen. Ta for eksempel historien om Moses og en mann han møter på sine reiser, kjent som Khidr. Moses observerer ham gjøre ting som virker urettferdige og onde, men på slutten av reisen blir visdommen som Moses ikke hadde tilgang til fremkommet:

"Så vendte de to seg tilbake, trakk tilbake sine fotspor og fant en av våre tjenere - en mann som vi hadde gitt vår nåde til og som vi hadde gitt kunnskap om vår egen. Moses sa til ham:" Må jeg følge deg slik at du kan jeg lære meg noe av den riktige veiledningen du har blitt lært? ' Mannen sa: "Du vil ikke være i stand til å bære med meg tålmodig. Hvordan kunne du være tålmodig i saker som er utenfor din kunnskap?" Moses sa: "Gud vil, du vil finne meg tålmodig. Jeg vil ikke adlyde deg på noen måte." Mannen sa: 'Hvis du følger meg da, må du ikke spørre om noe jeg gjør før jeg nevner det for deg selv.' De reiste videre. Senere, da de kom inn i en båt, og mannen gjorde et hull i den, sa Moses: "Hvordan kunne du lage et hull i den? Vil du drukne passasjerene? Hva rart å gjøre! ' Han svarte,'Fortalte jeg deg ikke at du aldri kunne være tålmodig med meg?' Moses sa: 'Tilgi meg at jeg har glemt. Ikke gjør det for vanskelig for meg å følge deg. ' Og slik reiste de videre. Da de møtte en ung gutt og mannen drepte ham, sa Moses: 'Hvordan kunne du drepe en uskyldig person? Han har ikke drept noen! For en forferdelig ting å gjøre! ' Han svarte: 'Fortalte jeg deg ikke at du aldri ville være i stand til å bære med meg tålmodig?' Moses sa: "Fra nå av, hvis jeg spørrer om noe du gjør, så forvis meg fra ditt selskap - du har sluttet med nok fra meg." Og slik reiste de videre. Da de kom til en by og ba innbyggerne om mat, men ble nektet gjestfrihet, så de en mur der som sto for å falle ned, og mannen reparerte den. Moses sa: 'Men hvis du hadde ønsket deg, kunne du ha betalt for å gjøre det.'Han sa:' Det er her du og jeg deler selskap. Jeg vil fortelle deg betydningen av de tingene du ikke kunne bære med tålmodig: båten tilhørte noen trengende mennesker som tjente til livets opphold fra havet, og jeg skadet den fordi jeg visste at det å komme etter dem var en konge som grep alle [servicerbare ] båt med makt. Den unge gutten hadde foreldre som var troens mennesker, og i frykt for at han ville plage dem gjennom ondskap og vantro, ønsket vi at deres Herre skulle gi dem et annet barn - renere og mer medfølende - i hans sted. [1] Muren tilhørte to unge foreldreløse barn i byen og det var begravet skatt under den som tilhørte dem. Faren deres hadde vært en rettferdig mann, så din Herre hadde til hensikt at de skulle nå modenhet og deretter grave opp skatten deres som en nåde fra din Herre. Jeg gjorde ikke disse tingene av meg selv:dette er forklaringene på de tingene du ikke orket med tålmodighet. '"(Koranen 18: 65-82)

FOTNOTER: [1] Denne delen av historien viser Guds nåde. Alle barn kommer inn i paradis - som er evig lykke - uavhengig av deres tro og handlinger. Derfor skal Gud som inspirerer mannen til å drepe gutten forstås gjennom linsen av barmhjertighet og medfølelse.

ER GUD MERDIG? ISLAMS ANSVAR TIL EVEL & LID 

 I tillegg til å kontrastere vår begrensede visdom med Gud, gir denne historien også viktige leksjoner og åndelig innsikt. Den første leksjonen er at man må være ydmyk for å forstå Guds vilje. Moses henvendte seg til Khidr, og visste at han hadde noe guddommelig inspirert kunnskap som Gud ikke hadde gitt til Moses. Moses ba ydmykt om å lære av ham, men likevel svarte Khidr ved å stille spørsmål ved hans evne til å være tålmodig; Likevel insisterte Moses og ville lære. (Den spirituelle statusen til Moses er veldig høy i henhold til den islamske tradisjonen. Han var en profet og budbringer, men likevel henvendte han seg til mannen med ydmykhet.) Den andre leksjonen er at det kreves tålmodighet for å følelsesmessig og psykologisk takle lidelse og ondskap i verden. Khidr visste at Moses ikke ville være i stand til å være tålmodig med ham,mens han skulle gjøre ting som Moses trodde var ondt. Moses prøvde å være tålmodig, men stilte alltid spørsmål ved mannens handlinger og uttrykte sin sinne over den opplevde ondskapen. På slutten av historien forklarte Khidr imidlertid den guddommelige visdommen bak handlingene sine etter å ha uttalt at Moses ikke var i stand til å være tålmodig. Det vi lærer av denne historien, er at for å kunne takle ondskap og lidelse i verden, inkludert vår manglende evne til å forstå den, må vi være ydmyke og tålmodige.inkludert vår manglende evne til å forstå det, må vi være ydmyke og tålmodige.inkludert vår manglende evne til å forstå det, må vi være ydmyke og tålmodige.

Når han kommenterte versene ovenfor, forklarte den klassiske lærde Ibn Kathir at Khidr var den som Gud hadde gitt kunnskap om virkeligheten bak den opplevde ondskapen og lidelsen, og han hadde ikke gitt den til Moses. Med henvisning til utsagnet "Du vil ikke være i stand til å bære med meg tålmodig", skriver Ibn Kathir at dette betyr: "Du vil ikke kunne følge meg når du ser meg gjøre ting som strider mot loven din, fordi jeg har kunnskap fra Gud som han ikke har lært deg, og du har kunnskap fra Gud som han ikke har lært meg. "[1]

I hovedsak er Guds visdom ubegrenset og fullstendig, mens vi har begrenset visdom og kunnskap. En annen måte å si det på er at Gud har helheten av visdom og kunnskap; vi har bare detaljene. Vi ser ting fra perspektivet til vårt fragmentariske synspunkt. Å falle for egosentrismens felle er som å tro at du kjenner hele puslespillet etter å ha sett bare ett stykke. Derfor forklarer Ibn Kathir at verset "Hvordan kan du være tålmodig i saker utenfor din kunnskap?" betyr at det er en guddommelig visdom som vi ikke får tilgang til: "For jeg vet at du vil fordømme meg med rette, men jeg har kunnskap om Guds visdom og de skjulte interesser som jeg kan se, men du ikke kan." [2]

Synet på at alt som skjer er i tråd med en guddommelig visdom er myndiggjørende og positivt. Dette er fordi Guds visdom ikke er i strid med andre aspekter av hans natur, for eksempel hans perfeksjon og godhet. Derfor er ondskap og lidelse til slutt en del av et guddommelig formål. Blant mange andre klassiske lærde oppsummerer forskeren Ibn Taymiyya fra 1300-tallet dette punktet godt: "Gud skaper ikke rent ondt. I stedet for at alt han skaper er et klokt formål i kraft av det som er bra. Imidlertid kan det være noe ondt i det for noen mennesker, og dette er delvis, relativt ondt. Når det gjelder total ondskap eller absolutt ondskap, er Herren fri fra det. "[3]

Dette negerer ikke begrepet objektive moralske sannheter. Selv om alt er i tråd med den ultimate godhet, og ondskapen er "delvis", undergraver det ikke begrepet objektiv ondskap. Objektiv ondskap er ikke det samme som absolutt ondskap, snarere er det ondt basert på en bestemt kontekst eller sett med variabler. Så noe kan være objektivt ondt på grunn av visse variabler eller kontekst, og samtidig kan det inkluderes med en endelig guddommelig hensikt som er god og klok.

Dette fremkaller positive psykologiske svar fra troende fordi all ondskapen og all lidelsen som oppstår er til et guddommelig formål. Ibn Taymiyya oppsummerer også dette poenget: "Hvis Gud - opphøyet er Han - er skaper av alt, skaper han godt og ondt på grunn av det kloke formålet som han har i det i kraft av at hans handling er god og perfekt." [ 4]

Henri Laoust i sine Essay sur les doctrines sociales et politiques de Taki-d-Din Ahmad f. Taimiya, forklarer også denne posisjonen: "Gud er i all hovedsak forsyn. Ondskap er uten reell eksistens i verden. Alt det Gud har villet, kan bare tilpasse seg en suveren rettferdighet og en uendelig godhet, forutsatt at den er tenkt fra punktet av synet på helheten og ikke fra den fra den fragmentariske og ufullkomne kunnskapen som hans skapninger har om virkeligheten…. "[5]

FOTNOTER: [1] Ibn Kathir, I. (1999) Tafsir al-Qur'an al-'Atheem. Vol 5, p. 181. [2] Ibid. [3] Ibn Taymiyyah, A. (2004) Majmu 'al-Fatawa Shaykhul Islam Ahmad bin Taymiyyah. Vol 14, p. 266. [4] Ibn Taymiyyah, A. (1986) Minhaj al-Sunnah. Redigert av Muhammad Rashad Salim. Riyadh: Jami'ah al-Imam Muhammad bin Saud al-Islamiyah. Vol 3, s142. [5] Sitert i Hoover, J. (2007) Ibn Taymiyyas Theodicy of Perpetual Optimism. Leiden: Brill, s.4. 

ER GUD MERDIG? ISLAMS ANSVAR TIL EVEL & LID

Gir Gud oss ​​grunner til at han har tillatt ondskap og lidelse å eksistere?

Et tilstrekkelig svar på den andre antakelsen er å gi et sterkt argument for at Gud har formidlet noen grunner til oss om hvorfor han har tillatt ondskap og lidelse i verden. Den intellektuelle rikdommen til islamsk tanke gir oss mange grunner.

Vårt formål er tilbedelse

Menneskets primære formål er ikke å glede seg over en forbigående følelse av lykke; snarere er det å oppnå en dyp indre fred gjennom å kjenne og tilbe Gud. Denne oppfyllelsen av det guddommelige formålet vil føre til evig lykke og ekte lykke. Så hvis dette er vårt primære formål, er andre aspekter av menneskelig erfaring sekundære. Koranen uttaler, "Jeg skapte hverken jinn [åndeverden] eller menneske uten å tilbe meg." (Koranen 51:56)

Tenk på noen som aldri har opplevd lidelse eller smerte, men som opplever glede hele tiden. Denne personen har i kraft av sin tilstand av letthet glemt Gud og derfor ikke klart å gjøre det han ble skapt for å gjøre. Sammenlign denne personen med noen som har opplevd vanskeligheter og smerter som har ført ham til Gud og oppfylt hans mål i livet. Fra perspektivet om den islamske åndelige tradisjonen, er den hvis lidelse har ført ham til Gud bedre enn den som aldri har lidd og hvis gleder har ført ham bort fra Gud.

Livet er en test som

Gud også skapte oss for en test, og en del av denne testen er å oppleve prøvelser med lidelse og ondskap. Å bestå testen letter vår permanente bolig for evig lykke i paradis. Koranen forklarer at Gud skapte død og liv, "slik at Han kan sette deg på prøve, for å finne ut hvilken av dere som er best i gjerninger: Han er den allmektige, den tilgivende." (Koranen 67: 2)

På et grunnleggende nivå misforstår ateisten hensikten med vår eksistens på jorden. Verden er ment å være en arena for prøvelser og trengsler for å teste vår oppførsel og for oss å dyrke dyd. Hvordan kan vi for eksempel kultivere tålmodighet hvis vi ikke opplever ting som tester vår tålmodighet? Hvordan kan vi bli modige hvis det ikke er noen farer å bli konfrontert? Hvordan kan vi være medfølende hvis ingen trenger det? Livet som en test svarer på disse spørsmålene. Vi trenger dem for å sikre vår moralske og åndelige vekst. Vi er ikke her for å feste; det er paradisets formål.

Så hvorfor er livet en test? Siden Gud er helt god, ønsker han at hver enkelt av oss skal tro og som et resultat oppleve evig lykke med ham i paradis. Gud gjør det klart at han foretrekker troen for oss alle: "Og han godkjenner ikke sine tjeners vantro." (Koranen 39: 7)

Dette viser tydelig at Gud ikke vil at noen skal gå til helvete. Men hvis Han skulle håndheve det og sende alle til paradis, ville en grov rettighetskrenkelse finne sted; Gud ville behandle Moses og farao og Hitler og Jesus som de samme. En mekanisme er nødvendig for å sikre at mennesker som kommer inn i paradis gjør det basert på meritter. Dette forklarer hvorfor livet er en test. Livet er bare en mekanisme for å se hvem blant oss som virkelig fortjener evig lykke. Som sådan er livet fylt med hindringer, som fungerer som tester for vår oppførsel.

I denne forbindelse er islam ekstremt myndiggjørende fordi den ser lidelse, ondskap, skade, smerte og problemer som en test. Vi kan ha det gøy, men vi er blitt skapt med et formål, og det formålet er å tilbe Gud. Det styrkende islamske synet er at tester blir sett på som tegn på Guds kjærlighet. Profeten Muhammed, kan Guds fred og velsignelse være over ham, sa: "Når Gud elsker en tjener, prøver han ham." [1]

Grunnen til at Gud tester dem som han elsker, er fordi det er en mulighet til å oppnå paradisets evige lykke - og det å komme inn i paradis er et resultat av guddommelig kjærlighet og barmhjertighet. Gud påpeker dette tydelig i Koranen: "Antar du at du kommer inn i hagen uten først å ha lidd som de før deg? De ble plaget av ulykke og motgang, og de ble så rystet at selv [deres] budbringer og de troende sammen med ham ropte: 'Når vil Guds hjelp komme?' Sannelig, Guds hjelp er nær. " (Koranen 2: 214)

Det fine med den islamske tradisjonen er at Gud, som kjenner oss bedre enn vi kjenner oss selv, allerede har styrket oss og forteller oss at vi har det som trengs for å overvinne disse prøvelsene. "Gud belaster ingen sjeler med mer enn den kan bære." (Koranen 2: 286)

Men hvis vi ikke kan overvinne disse prøvelsene etter å ha prøvd vårt beste, vil Guds nåde og rettferdighet sikre at vi blir kompensert på noen måte, verken i dette livet eller det evige livet som venter oss.

Å kjenne Gud

Å ha motgang og lidelse gjør det mulig for oss å realisere og kjenne Guds egenskaper, som The-Protector og The-Healer. Uten smerte ved sykdom ville vi for eksempel ikke sette pris på egenskapen til at Gud er The-Healer, eller den som gir oss helse. Å kjenne Gud i den islamske åndelige tradisjonen er et større gode og verdt opplevelsen av lidelse eller smerte, da det vil sikre oppfyllelsen av vårt primære formål, som til slutt fører til paradis.

Større god

Lidelse og ondskap tillater et større godt, også kjent som annenordens godt. Første ordens god er fysisk glede og lykke, og onde i første orden er fysisk smerte og tristhet. Noen eksempler på annenordens godhet inkluderer mot, ydmykhet og tålmodighet. For å ha et andreordens gode (som mot), må det imidlertid være et førsteordens onde (som feighet). I følge Koranen har forhøyet godt som mot og ydmykhet ikke den samme verdien som det onde: "Si profeten, det dårlige kan ikke likes med det gode, selv om du kan bli blendet av hvor rikelig det dårlige er. Vær oppmerksom på Gud, mennesker å forstå, slik at du kan blomstre. " (Koranen 5: 100)

Fri vilje

Gud har gitt oss fri vilje, og fri vilje inkluderer valg av onde handlinger. Dette forklarer personlig ondskap, som er ondskap eller lidelse begått av et menneske. Man kan spørre: hvorfor har Gud i det hele tatt gitt oss fri vilje? For at testene i livet skal være meningsfulle, må det være fri vilje. En eksamen er meningsløs hvis studenten er forpliktet eller tvunget til å svare riktig på hvert spørsmål. Tilsvarende må mennesker i undersøkelsen av livet gis tilstrekkelig frihet til å gjøre som de vil.

Godt og ondt mister meningen hvis Gud alltid skulle sikre at vi valgte det gode. Ta følgende eksempel i betraktning: noen peker en lastet pistol mot hodet og ber deg om å gi veldedighet. Du gir pengene, men har det noen moralsk verdi? Det har den ikke, for den har bare verdi hvis en gratis agent velger å gjøre det.