ΣΥΓΧΡΟΝΗ ΦΥΣΙΚΗ ΚΑΙ ΥΠΗΡΕΣΙΑ ΤΟΥ ΘΕΟΥ


22 ΑΥΓΟΥΣΤΟΥ 2020


Η ιδέα ότι κάτι δεν δημιουργείται από τίποτα, ότι προέρχεται από τίποτα, είναι πολύ διαφορετική από την ιδέα που δημιουργεί. Είναι περίεργο λοιπόν να βρίσκουμε ορισμένους επιστήμονες να μιλούν γι 'αυτούς σαν να είναι ένα και το ίδιο πράγμα. Δεν είναι μόνο ο Ντέιβις που συγχέει αυτές τις δύο έννοιες όπως μπορούμε να δούμε στην παραπομπή που μόλις αναφέρθηκε, αλλά και άλλες. Ο Τέιλορ μας λέει ότι τα ηλεκτρόνια μπορούν να δημιουργηθούν από το τίποτα με τον τρόπο που ο Μπαρόν Μουνχάουζεν έσωσε τον εαυτό του από το να βυθιστεί σε ένα έλος τραβώντας τον εαυτό του από τα παπούτσια του.

Είναι σαν αυτά τα σωματίδια ειδικά σωματίδια να είναι σε θέση να τραβηχτούν από τους δικούς τους ιμάντες εκκίνησης (που στην περίπτωσή τους είναι οι δυνάμεις μεταξύ τους) για να δημιουργηθούν από το τίποτα, καθώς ο βαρόνος Munchausen σώζει τον εαυτό του χωρίς ορατά μέσα υποστήριξης ... Αυτό το bootstrap έχει έχει προταθεί ως επιστημονικά σεβαστό σενάριο για τη δημιουργία ενός εξαιρετικά εξειδικευμένου Σύμπαντος από το τίποτα. (Taylor, 46)

Είναι επιστημονική ή επιστημονική φαντασία που μας λένε εδώ; Ο Taylor ξέρει και λέει ότι το Munchausen's είναι μόνο μια ιστορία. Αυτό που ισχυρίστηκε ότι έκανε είναι στην πραγματικότητα κάτι που είναι φυσικά αδύνατο να γίνει. Παρ 'όλα αυτά, ο Τέιλορ θέλει να εξηγήσει από την ιδέα του κάτι που δεν είναι μόνο πραγματικό, αλλά είναι ύψιστης σημασίας, και έτσι καταλήγει να λέει κάτι πιο παράλογο από την φανταστική ιστορία του Μουνχάουζεν να σώσει τον εαυτό του τραβώντας το bootstrap του. Τουλάχιστον ο Munchausen μιλούσε για πράγματα που υπήρχαν ήδη. Αλλά τα ειδικά σωματίδια του Taylor δρουν ακόμη και πριν δημιουργηθούν! «Τράβονται από τα δικά τους bootstraps ... για να δημιουργηθούν από το τίποτα.»!

False Gods

Η τρίτη εναλλακτική λύση για την απόδοση της δημιουργίας πραγμάτων στον αληθινό Θεό, είναι να τα αποδώσουμε σε ψεύτικους θεούς. Έτσι πολλοί άθεοι προσπαθούν να αποδώσουν τη δημιουργία χρονικών πραγμάτων σε άλλα πράγματα που είναι τα ίδια χρονικά (όπως είπαμε προηγουμένως). Ο Ντέιβις λέει:

Η ιδέα ενός φυσικού συστήματος που περιέχει μια εξήγηση του εαυτού του μπορεί να φαίνεται παράδοξο για τον απλό, αλλά είναι μια ιδέα που έχει κάποια προτεραιότητα στη φυσική. Ενώ μπορεί κανείς να παραδεχτεί, (αγνοώντας τα κβαντικά εφέ) ότι κάθε γεγονός είναι ενδεχόμενο και εξαρτάται από την εξήγησή του σε κάποιο άλλο γεγονός, δεν χρειάζεται να ακολουθήσει ότι αυτή η σειρά είτε συνεχίζεται ατελείωτα είτε τελειώνει στον Θεό. Μπορεί να κλείσει σε βρόχο. Για παράδειγμα, τέσσερα συμβάντα ή αντικείμενα ή συστήματα, E1, E2, E3, E4, μπορεί να έχουν την ακόλουθη εξάρτηση μεταξύ τους: (Davies, 47)

Αλλά αυτό είναι ένα σαφές παράδειγμα ενός πολύ φαύλου κύκλου. Πάρτε οποιοδήποτε από αυτά τα υποτιθέμενα συμβάντα ή αντικείμενα ή συστήματα. Αφήστε το να είναι Ε1 και ρωτήστε πώς δημιουργήθηκε. Η απάντηση είναι: προκλήθηκε από το E4, το οποίο προηγήθηκε. αλλά ποια είναι η αιτία του Ε4; Είναι Ε3. και η αιτία του Ε3 είναι Ε2 και του Ε2 είναι Ε1. Έτσι, η αιτία του Ε4 είναι η Ε1 επειδή είναι η αιτία των αιτίων της. Επομένως το Ε4 είναι η αιτία του Ε1 και το Ε1 είναι η αιτία του Ε4 που σημαίνει ότι καθένα από αυτά προηγείται και προηγείται από το άλλο. Έχει νόημα αυτό; Εάν αυτά τα γεγονότα, κ.λπ. είναι πραγματικά υπάρχοντα, τότε δεν θα μπορούσαν να προκληθούν από την ύπαρξή τους όπως υποθέτει ο Ντέιβις. Η τελική τους αιτία πρέπει να βρίσκεται έξω από αυτόν τον φαύλο κύκλο.

Και ο φιλόσοφος Passmore μας συμβουλεύει:

Συγκρίνετε τα ακόλουθα:

(1) κάθε γεγονός έχει αιτία.

(2) για να γνωρίζουμε ότι έχει συμβεί κάποιος πρέπει να ξέρει πώς συνέβη.

Ο πρώτος μας λέει απλά ότι αν ενδιαφερόμαστε για την αιτία ενός συμβάντος, θα υπάρχει πάντα μια τέτοια αιτία για να ανακαλύψουμε. Αλλά μας αφήνει ελεύθερους να ξεκινήσουμε και να σταματήσουμε σε οποιοδήποτε σημείο επιλέγουμε στην αναζήτηση αιτιών. μπορούμε, αν θέλουμε, να συνεχίσουμε να ψάχνουμε την αιτία της αιτίας και ούτω καθεξής ad infinitum, αλλά δεν χρειάζεται να το κάνουμε. αν έχουμε βρει μια αιτία, έχουμε βρει μια αιτία, ανεξάρτητα από την αιτία της. Ο δεύτερος ισχυρισμός, ωστόσο, δεν θα μας επέτρεπε ποτέ να ισχυριστούμε ότι ξέρουμε ότι έχει συμβεί ένα συμβάν ... γιατί αν δεν μπορούμε να γνωρίζουμε ότι ένα συμβάν έχει συμβεί, εκτός αν γνωρίζουμε το γεγονός που είναι το αίτιο του, τότε εξίσου δεν μπορούμε να το ξέρουμε αυτό η αιτία-συμβάν έχει λάβει χώρα, εκτός αν γνωρίζουμε την αιτία του, και ούτω καθεξής ad infinitum. Εν ολίγοις, εάν η θεωρία είναι να εκπληρώσει την υπόσχεσή της, η σειρά πρέπει να σταματήσει κάπου,και όμως η θεωρία είναι τέτοια που η σειρά δεν μπορεί να σταματήσει πουθενά - εκτός εάν, δηλαδή, υποστηρίζεται ο ισχυρισμός περί προνομίων για ένα συγκεκριμένο είδος γεγονότος, π.χ. τη δημιουργία του Σύμπαντος. (Λιβάδι, 29)

Εάν το σκεφτείτε, δεν υπάρχει πραγματική διαφορά μεταξύ αυτών των δύο σειρών, όπως εξήγησε ο Ibn Taymiyyah πριν από πολύ καιρό (Ibn Taymiyyah, 436-83). Κάποιος μπορεί να βάλει την πρώτη σειρά ως εξής: για να συμβεί ένα συμβάν, πρέπει να συμβεί. Τώρα, εάν η αιτία προκαλείται από μόνη της, τότε το συμβάν δεν θα συμβεί αν δεν συμβεί το γεγονός αιτίας του, και ούτω καθεξής, ad infinitum. Επομένως, δεν θα έχουμε μια σειρά από γεγονότα που πραγματικά συνέβησαν, αλλά μια σειρά χωρίς γεγονότα. Και επειδή γνωρίζουμε ότι υπάρχουν γεγονότα, καταλήγουμε στο συμπέρασμα ότι η πραγματική τελική αιτία τους δεν θα μπορούσε να ήταν κανένα χρονικό πράγμα ή σειρά χρονικών πραγμάτων, είτε πεπερασμένα είτε άπειρα. Η τελική αιτία πρέπει να είναι διαφορετικής φύσης από εκείνη των χρονικών πραγμάτων. πρέπει να είναι αιώνια. Γιατί λέω «απόλυτο»; Διότι, όπως είπα νωρίτερα, τα γεγονότα μπορούν να θεωρηθούν ως πραγματικές αιτίες άλλων γεγονότων,εφ 'όσον τους αναγνωρίζουμε ότι είναι οι ελλιπείς και εξαρτημένες αιτίες που είναι, και ως εκ τούτου δεν είναι οι αιτίες που εξηγούν την ύπαρξη κάτι με απόλυτη έννοια, δηλαδή ότι δεν μπορούν να πάρουν τη θέση του Θεού.

Ποια είναι η συνάφεια αυτής της συζήτησης για τις αλυσίδες; Ίσως να υπήρχε κάποια δικαιολογία για αυτό πριν από την έλευση του Big Bang, αλλά θα έπρεπε να ήταν σαφές για τον Davies ειδικότερα ότι δεν υπάρχει καθόλου θέση για αυτό από την άποψη του ατόμου που πιστεύει ότι το σύμπαν είχε απόλυτη αρχή.

Το γεγονός ότι κάθε πράγμα γύρω μας είναι χρονικό και ότι δεν θα μπορούσε να δημιουργηθεί εκτός από έναν αιώνιο Δημιουργό, ήταν γνωστό στους ανθρώπους από την αυγή της δημιουργίας τους, και εξακολουθεί να είναι η πίστη της συντριπτικής πλειοψηφίας των ανθρώπων σε όλο το κόσμο. [1] Επομένως, θα ήταν λάθος να πάρουμε από αυτό το άρθρο την εντύπωση ότι εξαρτάται η ύπαρξη του Θεού από την αλήθεια της θεωρίας του Big Bang. Αυτό σίγουρα δεν είναι η πεποίθησή μου. ούτε ήταν ο σκοπός αυτού του εγγράφου. Η κύρια ώθηση της εφημερίδας ήταν μάλλον ότι εάν ένας άθεος πιστεύει στη θεωρία του big bang, τότε δεν μπορεί να αποφύγει να παραδεχτεί ότι το Σύμπαν δημιουργήθηκε από τον Θεό. Αυτό, στην πραγματικότητα, είναι αυτό που ορισμένοι επιστήμονες παραδέχθηκαν ειλικρινά, και αυτό που άλλοι διστάζουν διστακτικά.

Δεν υπάρχει λόγος να υποθέσουμε ότι η ύλη και η ενέργεια υπήρχαν πριν και ξαφνικά γαλβανίστηκε σε δράση. Για τι θα μπορούσε να ξεχωρίσει αυτή τη στιγμή από όλες τις άλλες στιγμές στην αιωνιότητα; ... Είναι απλούστερο να υποθέσουμε τη δημιουργία ex nihilo, η Θεία θα αποτελεί τη φύση από το τίποτα. (Jastro, 122)

Όσον αφορά την πρώτη αιτία του σύμπαντος στο πλαίσιο της επέκτασης, αφήνεται στον αναγνώστη να το εισαγάγει, αλλά η εικόνα μας είναι ατελής χωρίς αυτόν. (Jasrow, 122)

Αυτό σημαίνει ότι η αρχική κατάσταση του σύμπαντος θα πρέπει να είχε επιλεγεί πολύ προσεκτικά, αν το μοντέλο hot big bang ήταν σωστό από την αρχή του χρόνου. Θα ήταν πολύ δύσκολο να εξηγήσουμε γιατί το σύμπαν θα έπρεπε να είχε ξεκινήσει με αυτόν τον τρόπο, εκτός από την πράξη ενός Θεού που σκόπευε να δημιουργήσει όντα σαν εμάς. (Hawking, 127)

Αναφορές

Al Ghazali, Abu Hamid, Tahafut al Falasifa, επιμέλεια Sulayman Dunya, Dar al Ma'arif, Κάιρο, 1374 (1955)

Berman, David, A History of Atheism in Britain, London and New York, Routledge, 1990.

Boslough, John, Stephen Hawking's Universe: Εισαγωγή στον πιο αξιόλογο Επιστήμονα της εποχής μας, Avon Books, Νέα Υόρκη, 1985.

Bunge, Mario, Causality: The Place of the Causal Principle in Modern Science, Η παγκόσμια έκδοση Co. New York, 1963

Κάρτερ, Στίβεν Λ. Η κουλτούρα της δυσπιστίας: Πώς αμερικανικός νόμος και πολιτική αστικοποιούν τη θρησκευτική αφοσίωση. Βασικά βιβλία, Harper Collins, 1993.

Συνοπτικό Επιστημονικό Λεξικό, Oxford University Press, Οξφόρδη, 1984

Davies, Paul, (1) The Cosmic Blueprint: New Discoveries in Nature's Creative Ability to Order the Universe, Simon & Schuster Inc, London, 1989. (2) God & The New Physics, The Touchstone Book, Νέα Υόρκη, 1983.

Fritzsch, Harald, The Creation of Matter: The Universe From Awning to End, Basic Books Inc Publishers, Νέα Υόρκη, 1984.

Ibn Rushd, al Qadi Abu al Walid Muhammad Ibn Rush, Tahafut at-Tahafut, επιμέλεια Sulayman Dunya, Dar al Ma'arif, Κάιρο, 1388 (1968.)

Ibn Taymiya, Abu al Abbas Taqiyuddin Ahmad Ibn Abd al Halim, Minhaj al Sunna al Nabawiya, edited by Dr. Rashad Salim, Imam Muhammad Ibn Saud Islamic University, Riyad, AH 1406 (1986)

Jastrow, Robert, God and The Astronomers, Warner Books, Νέα Υόρκη, 1978.

Hawking, Stephen, μια σύντομη ιστορία του χρόνου,

Hoyle, Fred, The Nature of the Universe, Mentor Books, Νέα Υόρκη, 1955.

 Kirkpatrick, Larry D. and Wheeler, Gerald F. Physics, A World View, Νέα Υόρκη, Saunders College Publishing, 1992.

Newton, Sir Isaac, Optics, Dover Publications Inc. Νέα Υόρκη, 1952.

Pasture, J. A, Philosophical Reasoning, Νέα Υόρκη, 1961.

Taylor, John, When the Clock Struck Zero: Ultimate Limits της Επιστήμης, Picador, Λονδίνο, 1993