Ideja da nešto nije stvoreno ničim, da ne proizlazi iz ničega vrlo je različita od ideje koju sama stvara. Stoga je čudno naći neke znanstvenike koji o njima govore kao da su jedna te ista stvar. Ne samo Davies je zbunio ova dva pojma kao što možemo vidjeti u citiranom citatu, već i drugi. Taylor nam kaže da se elektroni mogu stvoriti iz ničega na način na koji se barun Munchausen spasio od potonuća u močvir povlačeći se svojim čizmama.

Kao da su te čestice posebne čestice sposobne da se povuku vlastitim čizmama (koje su u njihovom slučaju sile među njima) da se naprave iz ničega, kao što barun Munchausen štedi bez vidljivih sredstava podrške ... Ovo pokretanje programa ima predložen kao znanstveno respektabilan scenarij za stvaranje visoko specijaliziranog Univerzuma iz ničega. (Taylor, 46)

Da li nam se ovdje govori o nauci ili naučnoj fantastici? Taylor zna i kaže da je Munchausen samo priča; ono što je tvrdio da je učinio u stvari je nešto što fizički nije moguće učiniti. Uprkos tome, Taylor svojom idejom želi objasniti nešto što nije samo stvarno, već je od najveće važnosti, pa na kraju izgovara nešto što je apsurdnije od Munchausenove fiktivne priče o spašavanju sebe povlačenjem čizme. Barem je Munchausen govorio o stvarima koje su već postojale. Ali Taylorove posebne čestice djeluju i prije nego što su stvorene! Oni se "povlače svojim sopstvenim čizmama ... da bi se stvorili iz ničega."

Lažni bogovi

Treća alternativa pripisivanju stvaranja stvari pravom Bogu jest pripisati ih lažnim bogovima. Stoga mnogi ateisti pokušavaju pripisati stvaranje vremenskih stvari drugim stvarima koje su same po sebi vremenske (kao što smo već rekli). Davies kaže:

Ideja o fizičkom sistemu koja sadrži objašnjenje o sebi može se činiti paradoksalnom za laika, ali to je ideja koja ima neki prednost u fizici. Iako se može priznati (zanemarujući kvantne efekte) da je svaki događaj kontingentan i ovisi o njegovom objašnjenju o nekom drugom događaju, ne treba slijediti da se ova serija ili nastavlja beskonačno ili da završava u Bogu. Može biti zatvorena u petlju. Na primjer, četiri događaja ili objekti ili sustavi, E1, E2, E3, E4, mogu imati slijedeću ovisnost jedan o drugom: (Davies, 47)

Ali ovo je jasan primer vrlo začaranog kruga. Uzmite bilo koji od ovih pretpostavljenih događaja ili predmeta ili sistema. Neka bude E1, i pitajte kako je do toga došlo. Odgovor je: uzrokovao ga je E4 koji mu je prethodio; ali šta je uzrok E4? To je E3; a uzrok E3 je E2, a E2 je E1. Dakle, uzrok E4 je E1 jer je uzrok njegovih uzroka. Stoga je E4 uzrok E1, a E1 je uzrok E4, što znači da svaki od njih prethodi i prethodi drugom. Da li to ima smisla? Ako su ovi događaji itd. Stvarni egzistencije, tada njihovo nastajanje ne bi moglo biti uzrokovano načinom na koji Davies to pretpostavlja. Njihov krajnji uzrok mora biti izvan ovog začaranog kruga.

A filozof Passmore savjetuje:

Uporedite sledeće:

(1) svaki događaj ima razloga;

(2) Da biste znali da se neki događaj dogodio, morate znati kako je nastao.

Prvi nam jednostavno govori da, ako nas zanima uzrok događaja, uvijek će postojati takav uzrok. Ali ostavlja nam slobodu da započnemo i zaustavimo se u bilo kojoj točki koju odaberemo u potrazi za uzrocima; možemo, ako želimo, ići tražiti uzrok uzroka i tako dalje ad infinitum, ali to ne trebamo činiti; ako smo našli uzrok, našli smo uzrok, kakav god da je uzrok. Druga tvrdnja, međutim, nikada nam ne bi omogućila da tvrdimo da znamo da se neki događaj dogodio ... Jer ako ne možemo znati da se događaj dogodio ukoliko ne znamo događaj koji je uzrok, tada jednako ne možemo to znati događaj-događaj se dogodio ukoliko ne znamo njegov uzrok i tako dalje ad infinitum. Ukratko, ako teorija želi da ispuni svoje obećanje, serija se mora negdje zaustaviti,a ipak je teorija takva da se serija nigdje ne može zaustaviti - osim ako se, naime, ne zahtijeva tvrdnja o privilegiranju za određenu vrstu događaja, npr. stvaranje Univerzuma. (Pašnjak, 29)

Ako razmislite o tome, nema stvarne razlike između ove dvije serije, kao što je Ibn Tejmijja jasno objasnio već davno (Ibn Tejmijje, 436-83). Možete postaviti prvu seriju ovako: da bi se dogodio neki događaj, mora se dogoditi i njegov uzrok. Ako je sam uzrok prouzrokovan, događaj se neće dogoditi ako se ne dogodi njegov uzrok i tako dalje, ad infinitum. Nećemo stoga imati niz događaja koji su se zapravo dogodili, već niz bez događaja. I zato što znamo da postoje događaji, zaključujemo da njihov stvarni krajnji uzrok nije mogla biti neka vremenska stvar ili niz vremenskih stvari, bilo konačnih ili beskonačnih. Krajnji uzrok mora biti prirode koja se razlikuje od one vremenske stvari; mora biti večan. Zašto kažem 'krajnje'? Jer kao što sam već rekao, događaji se mogu posmatrati kao stvarni uzroci drugih događaja,sve dok ih priznajemo kao nepotpune i zavisne uzroke, a kao takve nisu uzroke koji objašnjavaju nastanak nečega u apsolutnom smislu, što znači da ne mogu zauzeti mjesto Boga.

U čemu je uopće relevantnost ovog govora o lancima? Moglo je postojati neki izgovor za to prije pojave Velikog praska, ali Daviesu bi to posebno trebalo biti jasno da u svjetonazorskom pogledu osobe koja vjeruje da je svemir imao uopće nema mjesta apsolutni početak.

Činjenica da je svaka stvar oko nas temporalna i da je nije moglo stvoriti, osim vječnog Stvoritelja, ljudima je poznata od zore njihovog stvaranja, i još uvijek je to vjerovanje ogromne većine ljudi širom svijet. [1] Stoga bi bilo pogrešno steći iz ovog rada dojam da to postojanje Boga zavisi od istine teorije Velikog praska. To sigurno nije moje vjerovanje; niti je to bila svrha ovog rada. Glavni smisao rada je prije bio da ako ateist vjeruje u teoriju velikog praska, tada ne može izbjeći priznati da je Univerzum stvorio Bog. To su, u stvari, neki naučnici iskreno priznali, a čemu su drugi s nestrpljenjem nametali.

Nema osnova za pretpostavku da su materija i energija postojali i prije i iznenada su pocinčani u djelo. Po čemu bi se taj trenutak mogao razlikovati od svih ostalih trenutaka u vječnosti? ... Jednostavnije je postulirati stvaranje ex nihilo, Božansko će konstituirati prirodu iz ničega. (Jastro, 122)

Što se tiče prvog uzroka svemira u kontekstu širenja, čitatelju je ostavljeno da ga ubaci, ali naša je slika nepotpuna bez Njega. (Jasrow, 122)

To znači da je početno stanje svemira doista trebalo pomno odabrati ako je vrući model velikog praska bio ispravan već na početku vremena. Bilo bi vrlo teško objasniti zašto je svemir trebao započeti upravo na ovaj način, osim kao Božji čin koji je namjeravao stvoriti bića poput nas. (Hawking, 127)

Upućivanje

Al Ghazali, Abu Hamid, Tahafut al Falasifa, uredio Sulayman Dunya, Dar al Ma'arif, Kairo, 1374 (1955)

Berman, David, Istorija ateizma u Britaniji, London i New York, Routledge, 1990.

Boslough, John, univerzum Stephena Hawkinga: uvod u najznamenitijeg naučnika našeg vremena, Avon Books, New York, 1985. godine.

Bunge, Mario, Uzročnost: Mjesto uzročno-tehnološkog principa u modernoj znanosti, Svjetska publikacija Co. New York, 1963.

Carter, Stephen L. Kultura nevjere: kako američko pravo i politika triviziraju vjersku pobožnost. Osnovne knjige, Harper Collins, 1993.

Sažeti naučni rječnik, Oxford University Press, Oxford, 1984

Davies, Paul, (1) Kosmički nacrt: Nova otkrića u prirodnoj kreativnoj sposobnosti da naruče svemir, Simon & Schuster Inc, London, 1989. (2) Bog i nova fizika, Knjiga dodirnih točaka, New York, 1983.

Fritzsch, Harald, Stvaranje materije: Univerzum od početka do kraja, izdavači Basic Books Inc, New York, 1984.

Ibn Rushd, al Qadi Abu al Walid Muhammad Ibn Rush, Tahafut at-Tahafut, uredio Sulayman Dunya, Dar al Ma'arif, Kairo, 1388 (1968.)

Ibn Tejmija, Abu al Abbas Tačijuddin Ahmad Ibn Abd al Halim, Minhaj al Sunna al Nabavija, uredio dr. Rashad Salim, Imam Muhammad Ibn Saud Islamsko sveučilište, Rijad, AH 1406 (1986)

Jastrow, Robert, Bog i astronomi, Warner Books, New York, 1978.

Hawking, Stephen, kratka istorija vremena,

Hoyle, Fred, Priroda svemira, Mentor Books, New York, 1955.

 Kirkpatrick, Larry D. i Wheeler, Gerald F. Physics, A World View, New York, Saunders College Publishing, 1992.

Newton, sir Isaac, Optics, Dover Publications Inc. New York, 1952.

Pašnjak, J. A, Filozofsko rezoniranje, New York, 1961.

Taylor, John, Kada sat sruši nulu: Krajnje granice nauke, Picador, London, 1993