Profetul (p) a fost întrebat care era cea mai bună formă de venit. El a răspuns: „Asta pentru care un om lucrează cu mâinile sale. Și tranzacționarea cinstită. ” Profetul însuși era un comerciant și era binecunoscut pentru integritatea sa. De fapt, el era cunoscut popular ca „al-amin”, ceea ce înseamnă „de încredere”.
Într-o perioadă în care prețurile au devenit mari, oamenii l-au rugat să stabilească prețurile și el a răspuns: „Dumnezeu este Cel care fixează prețurile, care reține, care dăruiește și care oferă, și sper că atunci când îl întâlnesc, niciunul dintre voi va cere împotriva mea orice nedreptate cu privire la sânge sau bunuri. " Acest lucru indică importanța comerțului echitabil și libertatea persoanelor de a vinde și de a cumpăra fără interferențe, permițând pieței să fluctueze în funcție de ofertă și cerere. Controalele prețurilor pot duce la o serie de efecte negative, cum ar fi deteriorarea calității bunurilor sau a serviciilor precum un proprietar, reducând întreținerea unui apartament controlat cu chirie, o piață neagră unde mărfurile sunt vândute ilegal, raționamentul fiind impus pentru a face față cu deficiențele produse de către controale și așa mai departe.
Cu toate acestea, atunci când există o manipulare a prețurilor de către întreprinderi sau comercianți în încercarea de a submina eficiența și echitatea pieței, atunci interesul public are prioritate asupra libertății individuale, iar „controalele prețurilor devin permise pentru a răspunde nevoilor societății și pentru a le proteja de exploatare și nedreptate ”(O perspectivă islamică asupra comerțului echitabil, Ajaz Ahmed Khan și Laura Thaut).
Importanța integrității și onoarei în relațiile de afaceri este subliniată de declarația Profetului (pbuh), „Un negustor adevărat și de încredere va fi în compania Profeților, a drepților și a martirilor.” Ce se întâmplă atunci când corupția pătrunde pe piață, iar economiile națiunilor și comunitatea globală sunt controlate de cei care le pasă puțin de corectitudine și justiție socială? Ceea ce se întâmplă este că sărăcia și suferința afectează un număr nespus de bărbați, femei și copii: peste 3 miliarde de oameni din lume care trăiesc cu mai puțin de 2 dolari pe zi; oamenii din Africa care dețin doar un procent din averea totală a lumii; cei șase moștenitori ai averii Wal-Mart, având la fel de multă bogăție ca o treime de jos a tuturor americanilor combinați (aproximativ 100 de milioane de oameni); primele 0,01% dintre americani care fac în medie 27 000 $,000 în timp ce 90% din partea de jos fac în medie 31.000 USD.
Un sistem mondial de control financiar
În tragedie și speranță: o istorie a lumii în timpul nostru, profesorul Carroll Quigley de la Universitatea Georgetown ((profesor și mentor al lui Bill Clinton) a scris,
Puterile capitalismului financiar aveau un alt scop de anvergură, cu nimic mai puțin decât acela de a crea un sistem mondial de control financiar în mâinile private, capabil să domine sistemul politic al fiecărei țări și economia lumii în ansamblu. Acest sistem urma să fie controlat în mod feudalist de către băncile centrale ale lumii care acționează în concert, prin acorduri secrete, ajuns la întâlniri private și conferințe. Vârful sistemului a fost Banca pentru Acțiuni Internaționale din Basle, Elveția, o bancă privată deținută și controlată de băncile centrale ale lumilor care erau ele însele corporații private. Creșterea capitalismului financiar a făcut posibilă centralizarea controlului economic mondial și utilizarea acestei puteri în beneficiul direct al finanțatorilor și vătămarea indirectă a tuturor celorlalte grupuri economice.
Așadar, băncile centrale sunt în centrul acestui „sistem mondial de control financiar”, un sistem „controlat în mod feudalist” de băncile centrale. Ce este acest nou feudalism? El oferă fiecare avantaj economic, preferințe fiscale și subvenții guvernamentale „creatorilor de locuri de muncă”, elitelor bogate ale industriei și ale lumii corporative, și atașând acelui tratament preferențial ideea batjocoritoare că prosperitatea va reduce populația generală. Dar în acest sistem, bărbații și femeile muncitoare de zi cu zi sunt ca vasalii care așteaptă în afara castelului sau a zidului moșiei, sperând la o oarecare generozitate primordială din partea domnului conacului.
O percepție conform căreia industria financiară, așa cum este structurată, este determinată de rezultate fără scrupule nu este lipsită de justificare. Mayer Amschel Bauer Rothschild, bancherul din secolul al XVIII-lea, care a fost numit „părintele fondator al finanțelor internaționale”, este citat: „Cei puțini care înțeleg sistemul, vor fi atât de interesați de profiturile sale, fie atât de dependenți de favorurile sale, încât nu va exista opoziție din partea acelei clase ”și„ Permiteți-mi să emit și să controlez banii unei națiuni și nu mă interesează cine scrie legile ” Napoleon Bonaparte a spus: „… finanțatorii sunt fără patriotism și fără decență; singurul lor obiect este câștigul. " În 1933, Franklin Roosevelt spunea: „Adevărul real al acestei chestiuni este, după cum și noi știm, că un element financiar din marile centre deține guvernul SUA încă din zilele lui Andrew Jackson.”
Thomas Jefferson a declarat: „Dacă poporul american va permite vreodată băncilor private să controleze problema monedei lor, mai întâi prin inflație, apoi prin deflație, băncile ... vor priva oamenii de toate proprietățile până când copiii lor se vor trezi fără adăpost pe continent. tații au cucerit ... Puterea emitentă ar trebui preluată de la bănci și restituită oamenilor, cărora îi aparține în mod corespunzător. " David Rockefeller a scris în memoriile sale din 2002: „Unii chiar cred că facem parte dintr-un cabal secret care lucrează împotriva intereselor cele mai bune ale Statelor Unite, caracterizându-mi familia și pe mine ca„ internaționali ”și să conspirăm cu alții din întreaga lume pentru a construi un sistem mai integrat structură politică și economică globală - o lume, dacă vrei. Dacă aceasta este acuzația, eu sunt vinovat și sunt mândru de asta. ”
Un model de afaceri al cărui obiect unic este câștigul
Exploatarea, frauda și manipularea reprezintă modelul de afaceri din finanțele internaționale astăzi, deoarece „singurul obiect este câștigul”. Goldman Sachs a obținut profituri uriașe pariind împotriva investițiilor pe care le-au vândut propriilor clienți. Marile bănci s-au ciudat să regleze ofertele publice pentru obligațiuni municipale, înșelând orașele și orașul cu miliarde de dolari. Bear Stearns a vândut aceeași ipotecă către mai mulți cumpărători ca parte a investițiilor complexe legate de credite ipotecare. JP Morgan este cercetat pentru manipularea ilegală a piețelor de energie electrică, a fost amendat pentru încălcarea legilor privind embargourile și este citat într-un raport al Senatului privind pierderea de 2 miliarde de dolari pe instrumente derivate despre care au mințit investitorilor și Congresului.
Acesta este vârful aisbergului. Chiar și Banca Mondială este acuzată de fraudă. Karen Hudes, care a studiat dreptul la Yale Law School și economie la Universitatea din Amsterdam, a lucrat în Departamentul Juridic al Băncii Mondiale din 1986 până în 2007, în cele din urmă ca avocat. Acum este un informator care a încercat să expună proceduri de împrumut discutabile care implică sute de milioane de dolari. Ea spune: „Am văzut corupția. Am văzut că oamenii săraci nu primeau ceea ce le venea. Au murit de foame și motivul pentru care au murit de foame este pentru că oamenii se asigurau că banii destinați săracilor căptușeau buzunarele altcuiva. ... Oamenii din conducere au vrut să se asigure că banii continuă să curgă într-o direcție greșită. " Ea afirmă că toată lumea suferă din cauza corupției la Banca Mondială,deoarece este o „cooperativă internațională deținută de 187 de țări, inclusiv SUA, care are o cotă de 20%. Și atunci când există o defalcare a regulilor Băncii Mondiale, ceea ce înseamnă practic este că întregul sistem financiar este rupt. "
Sună alarmele, remarcând: „Ceea ce am documentat în cele din urmă a fost ceva foarte serios, care se numește captură de stat.” În literatura de afaceri și economie, captarea de stat este definită drept „… eforturile firmelor de a contura legile, politicile, și reglementările statului în avantajele lor, oferind câștiguri private ilicite funcționarilor publici ”(Hellman și Kaufman, 2001). Citând un reper al studiului elvețian publicat în revista PLOS ONE în „rețeaua de control corporativ global”, Hudes observă că un număr mic de entități - în mare parte instituții financiare și în special bănci centrale - domină economia internațională. „Ceea ce se întâmplă cu adevărat este că resursele lumii sunt dominate de acest grup.” În rețeaua principală de control, așa cum s-a menționat în studiu, sunt denumiri cunoscute, inclusiv Morgan Stanley, Citigroup, Merrill Lynch,Bank of America, JP Morgan Chase, Goldman Sachs, Bear Stearns, Lehman Brothers și alții. Potrivit studiului, 147 de instituții financiare și bănci centrale, în special Rezerva Federală, stau în centrul acestei super-entități care, prin intermediul rețelei sale complexe, controlează sistemul financiar internațional. "Aceasta este o poveste despre modul în care sistemul financiar internațional a fost jucat în secret, în mare parte de băncile centrale - acestea sunt cele despre care vorbim."„Aceasta este o poveste despre modul în care sistemul financiar internațional a fost jucat în secret, în mare parte de băncile centrale - despre acestea vorbim.”„Aceasta este o poveste despre modul în care sistemul financiar internațional a fost jucat în secret, în mare parte de băncile centrale - despre acestea vorbim.”
Cei care sunt condamnați de Avarice
Există mulți oameni înstăriți din lume ale căror averi sunt dobândite legal, prin muncă asiduă, care trăiesc vieți decente, morale și care le pasă de săraci și dezavantajați. Dar există un procent din super-bogații cărora nu le pasă nimic de corectitudine și dreptate socială și încearcă să domnească peste populația lumii. Ei au mâna superioară, pregătiți ca o clasă conducătoare, care se bucură de o putere și privilegii pe care nu doresc să le renunțe sau să le vadă diminuate în vreun fel. Ei îi tipifică pe cei care sunt guvernați de avariția lor: „Dacă fiului lui Adam i s-ar da o vale plină de aur, i-ar plăcea să aibă o a doua; și dacă i s-ar fi acordat cea de-a doua, i-ar plăcea să aibă o a treia… ”(Bukhari).
Cei care se angajează, așa cum este descris de FDR, în „monopolul de afaceri și financiare, speculații, activități bancare nechibzuite, antagonism de clasă, secționalism [sau] profitare de război” sunt dispuși să exploateze oamenii obișnuiți pentru a se asigura că valoarea excedentară produsă de cei care muncesc. căci viața este canalizată exclusiv spre vârf, către proprietarii de capital. Muncitorilor li se plătește un salariu cât mai puțin posibil, ceea ce permite, abia abia, supraviețuirea lor și a familiilor lor, astfel încât elitele să-și acumuleze și mai mult averea. Acest lucru este contrar ordinului divin pentru a ne asigura că distribuția averii nu avantajează pe unii în mod nedrept unii în detrimentul abject al altora. Abu Saeed Khudhri raportează că profetul (p) a spus; „Oricine posedă bunuri mai mult decât nevoile sale, ar trebui să dea surplusul de bunuri celor slabi (și săraci);și oricine are hrană mai mult decât nevoile sale, ar trebui să dea surplusul de hrană celor nevoiași și celor săraci ”(Al-Muhalla de Ibn Hazm).
Neoliberalism: susținerea dezechilibrului structural
Un dezechilibru structural între capital și forță de muncă este încorporat în sistem pentru a asigura ascendența clasei de elită. Aceasta este împărțirea umanității în două grupuri: marile mase ale umanității care lucrează pentru a supraviețui, iar prin productivitatea lor creează surplus de bogății în care nu se împărtășesc decât în moduri minime. În schimb, această avere este îndreptată către elita conducătoare, un grup foarte mic, care pretinde pentru ei înșiși toate roadele muncii umanității, inclusiv proprietatea, privilegiul și timpul liber.
Filozofia socială liberală recunoaște necesitatea guvernului de a se asigura că averea și puterea sunt distribuite în moduri care creează o societate mai echitabilă și mai decentă. În opoziție cu liberalismul ca filozofie socială este programul clasei conducătoare, care se numește, ironic, neoliberalism. Liberalismul ca filozofie socială este deseori confundat cu liberalismul economic sau cu neo-liberalismul. În discursul nostru politic actual, auzim continuu mușcături solide despre piața liberă, dereglare, tăierea serviciilor sociale, privatizarea bunurilor deținute de stat și primatul individualismului în fața și împotriva nevoilor colective ale societății. De fapt, acestea sunt caracteristicile interblocante ale neoliberalismului:
Reguli de piață - ideea este că o piață „liberă”, neîngrădită de controale sau intervenții impuse de stat, ar dezlănțui spiritul antreprenorial creativ și inovator care alimentează creșterea economică și prosperitatea pentru clasa antreprenorială care apoi „trântește” până la clasa de mijloc iar săracii.
Dregularea este standardul pieței „libere” - fără restricții prin reglementare, profiturile sunt maximizate. Aceasta include slăbirea sau eliminarea sindicatelor și negocierilor colective, reducerea salariilor sau cel puțin minimalizarea și menținerea lor statică. Legile muncii, inclusiv cele privind salariul minim, ziua de muncă de opt ore, sănătatea și siguranța și anti-discriminarea trebuie să fie slăbite sau demontate.
Reducerea serviciilor sociale - aceasta este promovată sub pretextul reducerii dimensiunii și rolului guvernului. În timp ce subvențiile pentru întreprinderi și reducerile de impozite și beneficiile pentru bogați vor continua, trebuie să se reducă plasa de siguranță pentru săracii și clasa de mijloc. Se vor face reduceri la educație, îngrijire medicală și întreținerea infrastructurii, inclusiv drumuri, poduri și sisteme de alimentare cu apă.
Privatizarea - infrastructura se prăbușește din lipsă de îngrijire, deoarece orice aspect al unui guvern activ și robust și cheltuielile sale de necesitate sunt demonizate; atunci se face apelul de clarificare despre incompetența și ineficiența guvernului. Se recomandă vânzarea întreprinderilor de stat către investitori privați, inclusiv drumuri cu taxă, sisteme de apă, spitale, închisori, educație etc.
