Jesus Gerado?  

Criar é divino, reproduzir é humano

- Man Ray, Originals Graphic Multiples

Os leigos cristãos aceitaram as doutrinas de Jesus como sendo da filiação divina e “gerado, não criado” por tanto tempo que essas doutrinas têm evitado quase todo o escrutínio. Até há três séculos atrás, opiniões divergentes eram suprimidas por meios suficientemente horríveis tendo conduzido desafios intelectuais para o subsolo. Só nos últimos tempos as sociedades ocidentais foram libertadas da opressão religiosa, permitindo uma livre troca de opiniões. Não é assim em terras muçulmanas, onde estas doutrinas cristãs têm sido rejeitadas livremente desde a revelação do Alcorão Sagrado, há 1.400 anos. O entendimento islâmico é que o “gerar”, que é definido no Dicionário Colegial de Merriam Webster como “procriar como o pai”, é um ato físico que implica o elemento

carnal do sexo – um traço animal anos-luz abaixo da majestade do Criador. Então, o que “gerado, não criado” significa, afinal?


 Quase 1.700 anos de exegese não conseguiram fornecer uma explicação mais sensata do que a declaração original, como expresso no Credo Niceno. O que não quer dizer que o Credo Niceno é sensato, mas que todo o resto parece ainda menos. O credo diz: “Cremos num só Senhor, Jesus Cristo, o Filho único de Deus, eternamente gerado do Pai, Deus de Deus, Luz da Luz, Deus verdadeiro de Deus verdadeiro, gerado, não criado, consubstancial com o Pai....


” A questão foi levantada antes, “Que língua é esta?


” Se alguém puder explicar isto em termos que uma criança possa entender, e não apenas ser forçado a aceitar cegamente, então ele terá sucesso onde todos os outros falharam.


O altamente recitado Credo Atanásio, que foi composto cerca de uma centena de anos após o Credo Niceno, tem essas circunvoluções notavelmente semelhantes que Gennadius, o patriarca de Constantinopla “estava tão surpreendido com esta composição extraordinária, que ele francamente declarou que teria sido o trabalho de um homem bêbedo.”  Desafios mais diretos surgem. Se Jesus é o “Filho unigénito de Deus”, quem é Davi?


 Resposta: Salmos 2:7


 – “Proclamarei o decreto do SENHOR. Ele me disse: “Tu és meu Filho; Eu hoje te gerei.” Jesus o “Filho unigénito de

Deus”, com Davi “gerado” umas escassas quarenta gerações mais cedo?


O rótulo de “mistério religioso” pode não satisfazer todos os livres-pensadores.


À face de tais conflitos, uma pessoa razoável poderia questionar se Deus não é confiável


 (uma impossibilidade), ou se a Bíblia contém erros (uma possibilidade séria, e em caso afirmativo, como é que uma pessoa sabe quais elementos são verdadeiros e quais são falsos?).


 (NE) No entanto, vamos considerar uma terceira possibilidade – a de que um credo incorreto foi construído em torno de um núcleo de coloquialismos bíblicos. Um desafio extremamente desconcertante gira em torno da palavra monogenes. Esta é a única palavra nos antigos textos bíblicos gregos que leva à tradução de “unigénito”.  Este termo ocorre nove vezes no Novo Testamento, e a tradução deste termo no Evangelho e na Primeira Epístola de João forma a base da doutrina “gerado, não criado”. Das nove ocorrências deste termo, monogenes ocorre três vezes em


 Lucas (7:12, 8:42 e 9:38), mas sempre em referência a outros indivíduos e não Jesus,


 e em nenhum desses casos este é traduzido como “unigénito”. Isto por si só é curioso. Uma pessoa racionalmente esperaria uma tradução imparcial para traduzir a mesma palavra grega para o português equivalente em todas as instâncias. É evidente que este não é o caso, mas

mais uma vez, seria de esperar...


 O Apenas João se refere a Jesus como monogenes. termo é encontrado em cinco das seis restantes ocorrências no Novo Testamento, nomeadamente, João 1:14, 1:18, 3:16, 3:18, e a Primeira Epístola de João 4:9. João 3:16 diz: “Porque Deus amou o mundo de tal maneira que deu o seu Filho Unigênito...


” Um elemento tão crucial da doutrina da Igreja, e os outros três autores do evangelho negligenciaram o seu registro?


 O Evangelho de João por si só não exorciza exatamente o fantasma da dúvida, quando os outros três evangelhos são conspicuamente silenciosos sobre o assunto. Em comparação, todos os quatro autores dos evangelhos concordam que Jesus montou um burro


(Mateus 21:7, Marcos 11:7, Lucas 19:35, e João 12:14) que está relativamente alto na lista de “quem se importa com isso?


”. Mas três dos autores do evangelho falharam em apoiar o crítico dogma de fé “gerado, não criado”?


 Dificilmente um equilíbrio sensato de prioridades, poder-se-ia pensar. No caso de a doutrina ser verdadeira, isto é. Assim, três das nove ocorrências no Novo Testamento do termo monogenes estão no Evangelho de Lucas, e estas referem-se a alguém que não é Jesus, e foram mal traduzidas seletivamente. Ocorrências de quatro a oito são encontradas no Evangelho e na Primeira Epístola de João, e são consideradas

como descrição de Jesus. Mas é a nona ocorrência que é a causadora de problemas, pois “Isaque é monogenes em Heb. 11:17.” Somos levados a questionar a precisão bíblica, neste ponto, pois Isaque nunca foi o único filho de Abraão. Como poderia ele ter sido, quando Ismael nasceu catorze anos antes?


Uma comparação de


 Génesis 16:16- “Abraão tinha oitenta e seis anos quando Hagar o fez pai de Ismael.” – com Génesis 21:5 – “Abraão tinha cem anos quando lhe nasceu seu filho Isaque.” – revela a diferença de idade. Isto é confirmado em


 Génesis 17:25, que nos diz que Ismael foi circuncisado com a idade de treze anos, um ano antes do nascimento de Isaque. Além disso, Ismael e Isaque, ambos sobreviveram o seu pai, Abraão, conforme documentado no


Génesis 25:8-9. Então, como poderia Isaque alguma vez, em qualquer momento, ter sido “filho unigénito” de Abraão?


 A defesa dos leigos é a afirmação de que Ismael foi o produto da união ilícita entre Abraão e Hagar, escrava de Sara. Portanto, ele era ilegítimo e não conta. Nenhum estudioso sério concorda com essa defesa, e por boas razões. Para começar, Ismael era filho gerado de Abraão, independentemente da natureza da sua filiação. Validação mais concreta do seu estatuto como filho legítimo de Abraão é simplesmente que Deus o reconheceu como tal,

como encontrado em Génesis 16:11, 16:15, 17:7, 17:23, 17:25 e 21:11. E se Deus reconheceu Ismael como filho de Abraão, que ser humano se atreveria a discordar?


 Contudo, o homem é inclinado a argumentos, por isso, olhando por todos os ângulos, uma pessoa deve reconhecer que a poligamia era uma prática aceite de acordo com as leis do Antigo Testamento.  Exemplos incluem Raquel, Lia, e as suas servas


 (Gn. 29 e 30), Lameque (Gn 4:19), Gideão


(Juízes 8:30), Davi


 (2 Samuel 5:13), e o arquétipo da pluralidade marital, Salomão


 (1 Reis 11:3).


 O Dicionário Oxford da Religião Judaica observa que a poligamia era permitida nas leis do Antigo Testamento,


 e era reconhecida como legalmente válida pelos rabinos.  A Enciclopédia Judaica reconhece


a prática comum da poligamia entre as classes superiores em tempos bíblicos.


 A poligamia foi banida entre os judeus , asquenazes no século X, mas a prática tem persistido entre judeus sefarditas.  Mesmo em Israel, os rabinos-chefes só proibiram oficialmente a prática tão recentemente como em 1950, e considerando os milhares de anos que levaram para reescrever a Lei Mosaica, nós temos boas razões para suspeitar que os acórdãos acima foram motivados mais por política do que por religião.  Então, o que devemos entender quando


Génesis 16:3 relata, “Sarah tomou Hagar,


 a egípcia, sua escrava,


 e a entregou como esposa


a seu marido, Abraão.”


(itálico meu)?


 A poligamia pode ofender as sensibilidades ocidentais, seja como for. O ponto é que, de acordo com as leis do tempo de Abraão, Ismael era um filho legítimo. Puramente por uma questão de argumento, vamos esquecer tudo isto (como muitos fazem)


 e dizer que Hagar era concubina de Abraão.


Até mesmo essa alegação tem uma resposta. De acordo


 com a Lei do Antigo Testamento, as concubinas eram legalmente permitidas,


e os seus filhos tinham direitos iguais. De acordo com o Dicionário da Bíblia de Hasting,


 “Não parece ter havido qualquer inferioridade na posição da concubina, em comparação com a da esposa, nem havia qualquer ideia de ilegitimidade, no nosso sentido da palavra, ligada aos seus filhos.”


 Jacob M. Myers, professor no Seminário Teológico Luterano e reconhecido estudioso do Antigo Testamento, comenta no seu Convite ao Antigo Testamento:


As descobertas arqueológicas ajudamnos a preencher os detalhes da narrativa bíblica e a explicar muitas das referências, de outro modo obscuras e costumes estranhos, que eram comuns no mundo e no tempo


de Abraão. Por exemplo, toda a série de práticas relacionadas com o nascimento de Ismael e o tratamento posterior


 de Hagar, a sua mãe...


todos são agora ocorrências conhecidos diárias regulamentadas por lei. como normais Um contrato de casamento nuzi dá o direito a uma mulher sem filhos buscar uma mulher em áreas rurais e casá-la com o seu marido para obter uma descendência. Mas ela não poderia expulsar a prole, mesmo que mais tarde ela tivesse os seus próprios filhos. A criança nascida da serva tem o mesmo estatuto que a nascida da esposa.

Voltando à perspetiva da Alice no País das Maravilhas por um momento, o que faz mais sentido, afinal?


 Será que Deus designou um profeta para violar os mesmos mandamentos que ele carrega do Criador?


 Será que Deus enviaria um profeta com a mensagem “faça o que eu digo, não o que eu faço”?


Não faz mais sentido que Abraão tenha agido

dentro das leis do seu tempo ao envolver Hagar num relacionamento legal? Dadas as evidências acima, a união entre os pais de Ismael era lícita, Deus aprovou Ismael como filho de Abraão e Ismael era o primogénito. Procure por Ismael na Nova Enciclopédia Católica (a referência de quem mais provavelmente se oporia, por razões ideológicas, à conclusão deste quebra-cabeça), e lá encontra-se o seguinte acordo: “Ismael (Ishmael), filho de Abraão, o primogénito de Abraão...”


 Então o que devemos concluir do livro de Hebreus que usa monogenes para descrever Isaque como o unigénito de Abraão? Uma metáfora, má tradução, ou erro?


 Se for uma metáfora, então a interpretação literal de monogenes em relação a Jesus é indefensável. Se for má tradução, então tanto a má tradução e a doutrina merecem correção. E se for um erro, então um desafio maior surge – conciliar um erro bíblico com a infalibilidade de Deus. Este problema exige resolução, e as traduções modernas mais respeitadas da Bíblia (ou seja, a Versão Padrão Revisada, a Nova Versão Padrão Revisada, a Nova Versão Internacional, a Bíblia das Boas-Novas, a Nova Bíblia Inglesa, a Bíblia de Jerusalém e muitas outras)


 têm reconhecido “gerado” como uma interpolação e, já sem a menor cerimónia,

têm expurgado a palavra do texto. Ao fazer isso, elas estão a diminuir a distância entre as teologias cristã e islâmica, pois, como indicado no Alcorão Sagrado: “E não é concebível que O Misericordioso tome para Si um filho.” (OSA 19:92), e, “[Allah] Não gerou e não foi gerado.”


 (OSA 112:3) 127