Conceção Virginal

Um bebé é a opinião de Deus de que a vida deve continuar.


- Carl Sandburg, Remembrance Rock [Pedra da Lembrança]

E, no caso de Jesus, um bebé foi a determinação de Deus que a revelação deve continuar. O fato de que judeus, bem como algumas igrejas “progressistas” cristãs, negam o nascimento virginal é surpreendente, pois o Antigo Testamento prediz: “Pois sabei que o Eterno, o Senhor, ele mesmo vos dará um sinal: Eis que a virgem ficará grávida e dará à luz um filho, e o Nome dele será Emanuel…” (Isaías 7:14) Se esta passagem se refere a Jesus Cristo ou a outro da criação de Deus não é a questão. O fato é que o nascimento virginal é predito, e no contexto de um sinal divino. Assim, negar a legitimidade de um profeta segundo isso é puramente caprichoso.

O ponto de vista cristão geral é bem conhecido, e a religião islâmica é inteiramente solidária. O Islam ensina que, assim como Deus criou Adão de nada mais do que barro, Ele criou Jesus sem pai biológico como um sinal para o povo – a origem milagrosa pressagiando o estatuto messiânico. A surah 19:17-22 (OSA) descreve Maria a receber a boa notícia do seu filho como se segue:

E colocou entre ela e eles um véu; então, enviamo-lhe Nosso Espírito, e ele apresentou-se-lhe como um homem perfeito. Ela disse: “Por certo, refugio-me n‟O Misericordioso, contra ti. Se és piedoso, não te aproximes.” Ele disse: “Sou, apenas, o Mensageiro de teu Senhor, para te dadivar com um filho puro.” Ela disse: “Como hei de ter um filho enquanto nenhum homem me tocou, e nunca fui mundana?” Ele disse: “Assim teu Senhor disse: „Isso Me é fácil, e sê-lo-á para fazer

de1e um sinal para os homens e misericórdia de Nossa parte.‟ E foi uma ordem decretada.” Então, ela o concebeu, e insulou-se com ele, em lugar longínquo. Os muçulmanos acreditam que através do nascimento milagroso de Jesus, Allah demonstra a abrangência dos Seus poderes criativos no que diz respeito à humanidade, tendo criado Adão sem pai ou mãe, Eva do homem sem mãe, e Jesus da mulher sem pai.

6 – Jesus Gerado?

Criar é divino, reproduzir é humano. - Man Ray, Originals Graphic Multiples

Os leigos cristãos aceitaram as doutrinas de Jesus como sendo da filiação divina e “gerado, não criado” por tanto tempo que essas doutrinas têm evitado quase todo o escrutínio. Até há três séculos atrás, opiniões divergentes eram suprimidas por meios suficientemente horríveis tendo conduzido desafios intelectuais para o subsolo. Só nos últimos tempos as sociedades ocidentais foram libertadas da opressão religiosa, permitindo uma livre troca de opiniões. Não é assim em terras muçulmanas, onde estas doutrinas cristãs têm sido rejeitadas livremente desde a revelação do Alcorão Sagrado, há 1.400 anos. O entendimento islâmico é que o “gerar”, que é definido no Dicionário Colegial de Merriam Webster como “procriar como o pai”, é um ato físico que implica o elemento

carnal do sexo


– um traço animal anos-luz abaixo da majestade do Criador. Então, o que “gerado, não criado” significa, afinal?


 Quase 1.700 anos de exegese não conseguiram fornecer uma explicação mais sensata do que a declaração original, como expresso no Credo Niceno. O que não quer dizer que o Credo Niceno é sensato, mas que todo o resto parece ainda menos. O credo diz: “Cremos num só Senhor, Jesus Cristo, o Filho único de Deus, eternamente gerado do Pai, Deus de Deus, Luz da Luz, Deus verdadeiro de Deus verdadeiro, gerado, não criado, consubstancial com o Pai....” A questão foi levantada antes, “Que língua é esta?


” Se alguém puder explicar isto em termos que uma criança possa entender, e não apenas ser forçado a aceitar cegamente, então ele terá sucesso onde todos os outros falharam. O altamente recitado Credo Atanásio, que foi composto cerca de uma centena de anos após o Credo Niceno, tem essas circunvoluções notavelmente semelhantes que Gennadius, o patriarca de Constantinopla “estava tão surpreendido com esta composição extraordinária, que ele francamente declarou que teria sido o trabalho de um homem bêbedo.”  Desafios mais diretos surgem. Se Jesus é o “Filho unigénito de Deus”, quem é Davi?


 Resposta: Salmos 2:7


– “Proclamarei o decreto do SENHOR. Ele me disse:


 “Tu és meu Filho; Eu hoje te gerei.” Jesus o “Filho unigénito de

Deus”, com Davi “gerado” umas escassas quarenta gerações mais cedo?


 O rótulo de “mistério religioso” pode não satisfazer todos os livres-pensadores. À face de tais conflitos, uma pessoa razoável poderia questionar se Deus não é confiável


(uma impossibilidade), ou se a Bíblia contém erros (uma possibilidade séria, e em caso afirmativo, como é que uma pessoa sabe quais elementos são verdadeiros e quais são falsos?).


 (NE) No entanto, vamos considerar uma terceira possibilidade


– a de que um credo incorreto foi construído em torno de um núcleo de coloquialismos bíblicos. Um desafio extremamente desconcertante gira em torno da palavra monogenes. Esta é a única palavra nos antigos textos bíblicos gregos que leva à tradução de “unigénito”.


 Este termo ocorre nove vezes no Novo Testamento, e a tradução deste termo no Evangelho e na Primeira Epístola de João forma a base da doutrina “gerado, não criado”. Das nove ocorrências deste termo, monogenes ocorre três vezes em Lucas


 (7:12, 8:42 e 9:38), mas sempre em referência a outros indivíduos e não Jesus, e em nenhum desses casos este é traduzido como “unigénito”. Isto por si só é curioso. Uma pessoa racionalmente esperaria uma tradução imparcial para traduzir a mesma palavra grega para o português equivalente em todas as instâncias. É evidente que este não é o caso, mas

mais uma vez, seria de esperar...


 O Apenas João se refere a Jesus como monogenes. termo é encontrado em cinco das seis restantes ocorrências no Novo Testamento, nomeadamente, João 1:14, 1:18, 3:16, 3:18, e a Primeira Epístola de João 4:9. João 3:16 diz: “Porque Deus amou o mundo de tal maneira que deu o seu Filho Unigênito...


” Um elemento tão crucial da doutrina da Igreja, e os outros três autores do evangelho negligenciaram o seu registro?


O Evangelho de João por si só não exorciza exatamente o fantasma da dúvida, quando os outros três evangelhos são conspicuamente silenciosos sobre o assunto. Em comparação, todos os quatro autores dos evangelhos concordam que Jesus montou um burro (Mateus 21:7, Marcos 11:7, Lucas 19:35, e João 12:14)


que está relativamente alto na lista de “quem se importa com isso?


”. Mas três dos autores do evangelho falharam em apoiar o crítico dogma de fé “gerado, não criado”? Dificilmente um equilíbrio sensato de prioridades, poder-se-ia pensar. No caso de a doutrina ser verdadeira, isto é. Assim, três das nove ocorrências no Novo Testamento do termo monogenes estão no Evangelho de Lucas, e estas referem-se a alguém que não é Jesus, e foram mal traduzidas seletivamente. Ocorrências de quatro a oito são encontradas no Evangelho e na Primeira Epístola de João, e são consideradas

como descrição de Jesus. Mas é a nona ocorrência que é a causadora de problemas, pois “Isaque é monogenes em Heb. 11:17.” Somos levados a questionar a precisão bíblica, neste ponto, pois Isaque nunca foi o único filho de Abraão. Como poderia ele ter sido, quando Ismael nasceu catorze anos antes?


Uma comparação de Génesis 16:16- “Abraão tinha oitenta e seis anos quando Hagar o fez pai de Ismael.”


– com Génesis 21:5


 – “Abraão tinha cem anos quando lhe nasceu seu filho Isaque.”


– revela a diferença de idade. Isto é confirmado em Génesis 17:25, que nos diz que Ismael foi circuncisado com a idade de treze anos, um ano antes do nascimento de Isaque. Além disso, Ismael e Isaque, ambos sobreviveram o seu pai, Abraão, conforme documentado no Génesis 25:8-9. Então, como poderia Isaque alguma vez, em qualquer momento, ter sido “filho unigénito” de Abraão?


A defesa dos leigos é a afirmação de que Ismael foi o produto da união ilícita entre Abraão e Hagar, escrava de Sara. Portanto, ele era ilegítimo e não conta. Nenhum estudioso sério concorda com essa defesa, e por boas razões. Para começar, Ismael era filho gerado de Abraão, independentemente da natureza da sua filiação. Validação mais concreta do seu estatuto como filho legítimo de Abraão é simplesmente que Deus o reconheceu como tal,

como encontrado em Génesis 16:11, 16:15, 17:7, 17:23, 17:25 e 21:11. E se Deus reconheceu Ismael como filho de Abraão, que ser humano se atreveria a discordar?


Contudo, o homem é inclinado a argumentos, por isso, olhando por todos os ângulos, uma pessoa deve reconhecer que a poligamia era uma prática aceite de acordo com as leis do Antigo Testamento.


 Exemplos incluem Raquel, Lia, e as suas servas (Gn. 29 e 30), Lameque (Gn 4:19), Gideão (Juízes 8:30), Davi (2 Samuel 5:13),


 e o arquétipo da pluralidade marital, Salomão


(1 Reis 11:3).


O Dicionário Oxford da Religião Judaica observa que a poligamia era permitida nas leis do Antigo Testamento, e era reconhecida como legalmente válida pelos rabinos.


 A Enciclopédia Judaica reconhece a prática comum da poligamia entre as classes superiores em tempos bíblicos.  A poligamia foi banida entre os judeus , asquenazes no século X, mas a prática tem persistido entre judeus sefarditas.  Mesmo em Israel, os rabinos-chefes só proibiram oficialmente a prática tão recentemente como em 1950, e considerando os milhares de anos que levaram para reescrever a Lei Mosaica, nós temos boas razões para suspeitar que os acórdãos acima foram motivados mais por política do que por religião.  Então, o que devemos entender quando Génesis 16:3 relata, “Sarah tomou Hagar, a egípcia, sua

escrava, e a entregou como esposa a seu marido, Abraão.” (itálico meu)? A poligamia pode ofender as sensibilidades ocidentais, seja como for. O ponto é que, de acordo com as leis do tempo de Abraão, Ismael era um filho legítimo. Puramente por uma questão de argumento, vamos esquecer tudo isto (como muitos fazem) e dizer que Hagar era concubina de Abraão. Até mesmo essa alegação tem uma resposta. De acordo com a Lei do Antigo Testamento, as concubinas eram legalmente permitidas, e os seus filhos tinham direitos iguais. De acordo com o Dicionário da Bíblia de Hasting, “Não parece ter havido qualquer inferioridade na posição da concubina, em comparação com a da esposa, nem havia qualquer ideia de ilegitimidade, no nosso sentido da palavra, ligada aos seus filhos.”  Jacob M. Myers, professor no Seminário Teológico Luterano e reconhecido estudioso do Antigo Testamento, comenta no seu Convite ao Antigo Testamento:

As descobertas arqueológicas ajudamnos a preencher os detalhes da narrativa bíblica e a explicar muitas das referências, de outro modo obscuras e costumes estranhos, que eram comuns no mundo e no tempo

de Abraão. Por exemplo, toda a série de práticas relacionadas com o nascimento de Ismael e o tratamento posterior de Hagar, a sua mãe...


 todos são agora ocorrências conhecidos diárias regulamentadas por lei. como normais Um contrato de casamento nuzi dá o direito a uma mulher sem filhos buscar uma mulher em áreas rurais e casá-la com o seu marido para obter uma descendência. Mas ela não poderia expulsar a prole, mesmo que mais tarde ela tivesse os seus próprios filhos. A criança nascida da serva tem o mesmo estatuto que a nascida da esposa.

Voltando à perspetiva da Alice no País das Maravilhas por um momento, o que faz mais sentido, afinal?


Será que Deus designou um profeta para violar os mesmos mandamentos que ele carrega do Criador?


Será que Deus enviaria um profeta com a mensagem “faça o que eu digo, não o que eu faço”?


Não faz mais sentido que Abraão tenha agido

dentro das leis do seu tempo ao envolver Hagar num relacionamento legal?


 Dadas as evidências acima, a união entre os pais de Ismael era lícita, Deus aprovou Ismael como filho de Abraão e Ismael era o primogénito. Procure por Ismael na Nova Enciclopédia Católica


 (a referência de quem mais provavelmente se oporia, por razões ideológicas, à conclusão deste quebra-cabeça)


, e lá encontra-se o seguinte acordo: “Ismael (Ishmael), filho de Abraão, o primogénito de Abraão...


”  Então o que devemos concluir do livro de Hebreus que usa monogenes para descrever Isaque como o unigénito de Abraão? Uma metáfora, má tradução, ou erro?


Se for uma metáfora, então a interpretação literal de monogenes em relação a Jesus é indefensável. Se for má tradução, então tanto a má tradução e a doutrina merecem correção. E se for um erro, então um desafio maior surge


– conciliar um erro bíblico com a infalibilidade de Deus. Este problema exige resolução, e as traduções modernas mais respeitadas da Bíblia


 (ou seja, a Versão Padrão Revisada, a Nova Versão Padrão Revisada, a Nova Versão Internacional, a Bíblia das Boas-Novas, a Nova Bíblia Inglesa, a Bíblia de Jerusalém e muitas outras) têm reconhecido “gerado” como uma interpolação e, já sem a menor cerimónia,

têm expurgado a palavra do texto. Ao fazer isso, elas estão a diminuir a distância entre as teologias cristã e islâmica, pois, como indicado no Alcorão Sagrado:


 “E não é concebível que O Misericordioso tome para Si um filho.” (OSA 19:92), e, “[Allah] Não gerou e não foi gerado.”


(OSA 112:3)