Les athées vivent sur les réseaux sociaux en suscitant des soupçons sur l’islam, le Coran ou le prophète, que les prières et la paix de Dieu soient sur lui, et ils ne discutent pas ou ne présentent pas leur point de vue sur l’athéisme, car leur position est très faible.  Ils n'ont pas d'autre choix que d'attaquer et d'habiller le musulman afin de garder le musulman sur la défense permanente!

Parfois, nous constatons que le problème ne réside pas dans l'athée, car ce sont de toute façon des gens d'ingratitude et d'arrogance, ce que veut cet athée, et seulement le problème.

Au contraire, le problème avec certains des vertueux de ceux qui sont trompés est que chaque fois qu'un athée lui pose une question: quelle est l'interprétation de ceci, et quelle est l'interprétation de cela, alors il doit trouver une réponse détaillée pour lui. de la manière que veut cet athée, sinon il y aura un  problème .

Et si nous leur apportons des dizaines d'interprétations, d'interprétations, d'explications et de réponses, ils ne seront pas satisfaits, car leur but n'est pas d'acquérir des connaissances en premier lieu, mais de rester athéisme et de l'invoquer sous tous les prétextes, et pour cela ils doit suspendre la croyance en la vérité sur une fausse condition cognitive qui n'est pas stipulée par une personne saine d'esprit!

Et les athées communiquent toujours en utilisant la méthode d'attaque et de noyade dans les soupçons et les questions.

Ils ne discutent pas de la question de l'athéisme en premier lieu
En fait, ils parlent plutôt de l'islam plus qu'ils ne parlent de leur croyance (athéisme).

C'est une méthode misérable qui en elle-même indique la faiblesse du discours athée. Par exemple, lorsqu'un athée soulève un soupçon (la création du mal), alors émettre ce soupçon suppose qu'il y a un créateur et que ce Créateur a créé mal!  Et quand un soupçon est soulevé au sujet des textes du Coran, le but de ceci est de douter que le Coran est une révélation de Dieu, et regardons le résultat en supposant que c'est son but: prouver que l'inexactitude du Coran a quelque chose à voir avec l'existence du Créateur?

L'athée n'a généralement pas de proposition athée, alors comment la réponse peut-elle être?
Ne vous souciez jamais de répondre à sa ressemblance, car si vous lui répondez, il vous donnera un autre soupçon .. et puis un autre .. et ainsi de suite, jusqu'à ce qu'il consomme votre effort, ou vous apporte un soupçon qu'il vous est difficile de répondre.  Ne répondez pas à sa ressemblance sauf lorsque cela est nécessaire et lorsque vous pensez que la réponse est très importante.

 Que lui répondez-vous?

Lorsque l'athée soulève sa ressemblance ou commente, consultez son profil de compte pour mieux connaître son orientation, puis demandez sa permission de poser quelques questions uniquement s'il n'est pas dérangé par des questions, et je vous dirai plus tard pourquoi vous devriez lui demander la permission. S'il est d'accord, posez-lui la question suivante:

 Êtes-vous athée ou agnostique?
 Cette question est celle qui concerne l'athéisme et non le questionnement et la réponse à eux.

 S'il refuse de répondre, il a de graves problèmes et des faiblesses dont il craint de discuter, et vous pouvez l'assiéger et le poursuivre dans la discussion jusqu'à ce qu'il réponde.

Vous dites alors qu'il n'y a pas de créateur?  (Remarque: le Créateur est Dieu, mais discutez-en toujours en utilisant le mot «le Créateur» et non «Dieu», car si vous utilisez le terme «Allah», vous lui donnez des moyens de s'échapper dans la discussion, comme les attributs de Dieu ... etc.)
 S'il répond oui ou dit plus vraisemblablement, alors il se heurte à un gros problème logique.  Puisqu'il porte la charge de la preuve pour cette réclamation ... vous pouvez alors lui poser une question comme celle-ci:

 Avez-vous la preuve que le Créateur n'existe pas, ou le croyez-vous sans preuve?

Un athée expérimenté dans le débat s'enfuira en premier lieu pour prétendre qu'il est agnostique, se rendant sans position pour ne s'engager dans aucune preuve ou déni. Mais il suffit de cela qu'il ne puisse rien réclamer , ce qu'il n'a qu'à écouter et à poser des questions.  Ici, vous pouvez revoir ses tweets, et vous y trouverez généralement ce qui indique son athéisme complet. Vous pourrez alors révéler sa contradiction.

 Mais en général, tant qu'il parviendra à admettre qu'il est athée, il répondra à votre question en disant: Il voit l'absence d'un Créateur parce qu'il n'y a aucune preuve de l'existence du Créateur.

Telle est la logique, car il s'agit d'une erreur logique célèbre appelée l'erreur de l'ignorance, et dont le résumé est que l'argument selon lequel il n'y a aucune preuve n'est pas valide.  En d'autres termes: l'absence de preuve n'est pas une preuve de néant.  Si vous dites, par exemple, que vous n'avez pas la preuve qu'une personne est derrière le mur, alors il n'est jamais correct de prétendre sur cette base qu'il n'y a personne derrière ce mur.  Si cette méthode d'inférence est correcte, cela signifie que le continent américain n'existait pas il y a mille ans, car personne n'avait la preuve de son existence à cette époque.

Ainsi, vous auriez abandonné son affirmation selon laquelle le Créateur n'existe pas complètement en prouvant l'erreur logique sur laquelle sa réclamation était basée.

 Ok, supposons qu'il ne se considère pas comme athée, mais qu'il réponde plutôt à la première question qu'il est agnostique ... alors, comment gérez-vous avec lui?

 Ici, vous lui demandez simplement:

 Quelle est la probabilité qu'un Créateur soit présent et quelle est la probabilité de ne pas avoir de Créateur?

S'il dit 50% et 50%, cela signifie qu'il n'a pas de position en termes d'existence du Créateur, et vous devez l'obliger à ne pas s'opposer à l'existence du Créateur parce qu'il n'a pas de position , et que l'objection doit partir d'une position qui inclut l'opposition à l'autre qui est en contravention .. Il doit faire ses valises et aller Décider pour lui une position claire sur l'existence du Créateur, puis il peut objecter ou accepter .  La réponse (50-50) vient souvent d'athées et d'agnostiques expérimentés dans le débat et familiers avec les erreurs logiques. Si vous le souhaitez, vous pouvez lui demander les 50% de preuves sur lesquelles l'existence du Créateur a été construite, et vous entrez lui dans des dédales logiques, parce que la preuve est indivisible, soit une preuve, soit sans valeur.

S'il devient clair qu'il tend à un degré quelconque à la prépondérance de l'absence du Créateur, ici vous pouvez suivre la même méthode avec lui avec l'athée, tout ce que vous avez à faire est de lui demander de vous dire à cause de cette pondération. Il doit y avoir des preuves ou une justification logique pour cette suggestion. S'il est incapable de venir par elle, cela signifie qu'il est plus probablement basé sur ses désirs et désirs personnels, et non sur une base logique ou mentale .. et c'est un coup dur qui démolit toute sa proposition et révèle qu'il est un athée psychologique.

Vous remarquerez dans les zones embarrassantes de la discussion qu'il se plaindra et éveillera des soupçons en dehors du sujet, et il peut exiger de poser des questions comme vous, ou vous accuser d'enquêter sur lui. C'est pourquoi j'ai dit que demander sa permission est nécessaire au début .. pour qu'il n'ait pas de place pour échapper à la discussion.

 Vous constaterez, par exemple, qu'il vous demandera de prouver l'existence du Créateur, ici vous ne lui répondez pas, et dites que vous n'avez pas revendiqué l'existence du Créateur jusqu'à présent, mais plutôt celui qui a prétendu que le Le Créateur n'existe pas, il a le fardeau de la preuve .. Et quand vient le temps, par exemple, ou vous devez prouver l'existence du Créateur, alors ce sujet, et aussi Ce sujet est très puissant et utile.

Un athée peut se comporter de manière offensive et vous poser cette question: y a-t-il des preuves de l'existence de Dieu?
 Et vous lui demandez quelles preuves recherchez-vous?
 Il vous répond: je veux le voir.
 Elle répond: Et si vous le voyiez?
 Il dit: Je vais embrasser l'Islam et croire en son existence.
 Ici, la question qui vous préoccupe est: comment saurez-vous qu'il est un dieu?
 Il a donc admis sa réponse à la possibilité de l'existence de Dieu et à la possibilité de l'identifier, car le problème n'est pas dans l'impossibilité de son existence, mais plutôt dans sa vision.
 Comme si avec cette discussion il disait explicitement: Je n'ai aucune objection à croire en l'existence d'un dieu, mais je veux le voir.
 Ici vous aurez abandonné son déni de l'existence de Dieu, et vous pourrez alors continuer avec lui dans votre question: Si vous l'avez vu, comment sauriez-vous qu'il est un dieu .. et vous verrez comment il tombe entre ses mains et est confus .. Dieu, gloire à Lui, ne ressemble en rien à Lui.

Un athée pourrait commencer la discussion en lui demandant, par exemple: Avez-vous prouvé que votre Dieu est sur le trône au ciel?
 En disant cela, il croit en Dieu et il ne le sait pas. Comment est-ce possible?
 Dites-lui: puisque vous voulez le prouver avec une perception spécifique, cela signifie que votre problème est dans sa perception, pas en sa présence, et c'est bien.
 L'athéisme, c'est «il n'y a pas de dieu», ce qui signifie que Dieu n'existe pas et que Dieu n'a aucun attribut!  Refuser les attributs est une croyance antérieure en Dieu.

Vous pouvez également lui demander: que diriez-vous si quelqu'un vous disait que c'est votre Dieu qui a créé l'univers?
 Il vous dira qu'il ne le croira pas, et si vous lui demandez pourquoi?  Il dira qu'une personne ne peut pas faire cela.
 Il se cantonne désormais là où il ne sait pas!
 Le fait qu'il ait rejeté cette personne parce qu'il ne pouvait pas indiquer que remplacer cette personne sans défense par un dieu capable de tout serait raisonnable et acceptable.

Le déisme est celui qui croit en l'existence du Créateur mais ne croit pas aux religions ou aux prophètes, et il est l'une des créations les plus stupides de Dieu, car vous pouvez facilement détruire sa croyance.  Il est très confus pour répondre aux questions, et c'est pourquoi vous trouvez que la plupart d'entre eux prétendent qu'il ne se soucie pas de savoir quoi que ce soit sur le Créateur afin de se dispenser de répondre à des questions embarrassantes.

 La difficulté à discuter avec le déisme réside dans le fait que chaque déiste a ses propres croyances qu'il compose de sa tête, et la raison en est qu'ils n'ont pas de réponses aux questions critiques. Demandez-lui, par exemple:

Quels sont les attributs du Créateur?
 S'il vous donne l'une des caractéristiques, demandez-lui des preuves, en particulier les qualités invisibles.

 Vous pouvez lui poser des questions très embarrassantes qui ne sont répondues que par les musulmans, comme la question de l'existence du mal, et y a-t-il une vie après la mort ou pas?  Et s'il n'y a pas d'au-delà, de punition et de récompense, alors comment l'attribut de justice peut-il être atteint par le Seigneur et que la justice n'est pas accomplie dans ce monde ...  Mais s'il ne connaît aucun attribut du Créateur, alors il croit en un inconnu, et cela suffit pour annuler sa foi.  La clé de la discussion avec le déisme est sa reconnaissance de l'occultisme sans sources, ou son ignorance de ce que l'ignorance ne peut pas faire à leur sujet.

Vous pouvez également commencer par des questions telles que:

 Le déisme est-il basé sur l'existence et la connaissance du Créateur, ou peut-il être basé sur son existence et son ignorance de lui?  (Croyance en une existence inconnue)

 L'esprit est-il suffisant pour connaître le Créateur et ses attributs et autres choses invisibles, ou une révélation est-elle nécessaire?  (Si la révélation est nécessaire, alors elle existe définitivement, alors elle n'est pas niée et doit être trouvée et définie, et les critères d'exclusion pour déterminer la révélation correcte doivent être logiques. Mais si elle prétend l'absence de révélation, l'existence de l'esprit cherchant l'occulte sans le fournir contredit l'attribut de sagesse du Créateur et lui attribue l'absurdité et cela est nié).

 Pourquoi avons-nous été créés?  (Ici, le déisme ressentira le problème, et si la création est faite pour le culte ou la croyance, alors toute hypothèse post-déiste selon laquelle le Créateur a implanté la connaissance de ses qualités dans le cœur de chaque croyant tombera dans le problème de l'adoration. un dieu inconnu, mais si la réponse est l'absence de tout but de la création ou l'incapacité de répondre, c'est une déclaration d'absurdité dans la création, et cela contredit également la sagesse du Créateur)

Nous devons souligner la question importante: est-il d'accord avec la sagesse du Créateur de nous donner un esprit qu'il n'a pas sur le Créateur sauf des questions, et ne nous donne donc pas une source qui nous informe sur ces attributs?  (Le Créateur nous a créés avec tous nos besoins et nous les a ensuite fournis de l'air, de l'eau, de la nourriture, de la sécurité, des vêtements ... etc., c'est logique quand il a créé pour nous des esprits qui demandent qu'il leur fournisse une réponse à travers révélation, et de là vient la complémentarité: l'esprit réalise l'existence du Créateur et de la révélation, il nous informe de lui et de l'arithmétique et du but de notre création. Ici, l'importance de la religion apparaît.)

 Que se passe-t-il après la mort?  (Il peut être discuté ici de la même manière que la question précédente, avec la question de la justice divine et le dilemme du mal soulevé, comme nous l'avons mentionné précédemment)

 Le déisme peut invoquer l'importance du doute, et c'est un problème pour eux: si le doute leur est acceptable, quel est son contraire?  C'est la certitude. Par conséquent, le résultat est que la certitude est répréhensible ... et c'est une régression de la raison et de l'instinct.

Quand tu es déconcerté
 Un athée, un agnostique ou un déiste peut présenter un soupçon que vous n'avez jamais connu. Et tous ses soupçons sont basés sur des erreurs et des tromperies. Si vous êtes confus au sujet d'un soupçon, tout ce que vous avez à faire est d'ouvrir le moteur de recherche Google Il y a de nombreuses réponses à presque tous les soupçons, qui sont des réponses Il révèle les erreurs et la tromperie à propos de ces soupçons ... Écrivez le mot (soupçon), puis décrivez le soupçon.

 Si insulté ou maudit
 La plupart des marchandises des athées et des déistes sont des insultes, des insultes, des moqueries de Dieu, de sa religion, de son prophète et de son livre. respectueusement, mais si vous remarquez qu'il a commencé le sarcasme et l'insulte, je ne vous conseille pas du tout de continuer la discussion, mais tout ce que vous avez à l'interdire .. Il a souvent eu recours à ça quand il s'est impliqué, et il sait que vous le ferez mettre fin à la discussion et l'interdire, et c'est mieux pour lui que d'exposer son ignorance.