Une guerre mondiale est entrain d'être menée contre la nation musulmane, contre ses principes sacrosaints, contre ses valeurs et contre tout ce qui est lié à l'Islam. C'est une guerre dont l'intensité varie d'un pays à l'autre, d'une région à l'autre, du nord au sud du globe, de l'est à l'ouest. Si nous nous limitons au cas de la guerre mondiale déclarée au foulard on constate qu'elle a pris de grandes proportions et s'est beaucoup accentuée jusqu'à atteindre, à grands renforts de publicité dans les medias, l'interdiction de celui-ci pour des raisons de sécurité qu'on développe ici et là à partir de points de départ contradictoires qui reflètent l'hystérie mondiale contre le foulard et contre tout ce qui est islamique comme déjà indiqué.
Si la guerre contre le foulard est encore limitée à des cas individuels au niveau des différents pays du monde à l'exception d'un petit nombre (Turquie, Ouzbékistan), elle est une pratique quotidienne en Tunisie. En tout cas une chose est sûre : ce sont des positions qui n'honorent guère ceux qui les tiennent et soutiennent surtout quand on les compare à la position adoptée par l'ancien ministre italien de l'Intérieur Giuliano Amato qui a déclaré qu'il ne peut pas, dans son pays, s'opposer au port du foulard par une femme musulmane tout simplement parce que la Vierge, la mère de Jésus, portait un foulard sur la tête. Il a précisé que Marie, cette femme qui a eu au fil du temps la plus grande considération a toujours été dessinée un foulard sur la tête.
En réaction à cette déclaration, une nouvelle tendance a vu le jour en Italie pour réclamer une modification des tableaux où la Vierge apparait un foulard sur la tête, modification dans le sens d'une reprise de ces tableaux pour en faire de nouveaux où Marie ne porte rien sur la tête. Pour le Ministre italien de l'Intérieur, cette réclamation n'est pas pertinente mais relève plutôt d'un extrémisme culturel. « En ce qui me concerne, ajoute-il, je ne peux pas accéder à une telle demande parce qu'elle ne répond à aucune logique, à aucun argument religieux ou culturel en faveur de l'interdiction du foulard. »
Une guerre culturelle dirigée par la France
L'opinion exprimée par Amato est à l'opposée de celle prévalant en France, cette puissance dominatrice qu'aucun autre Etat n'a, au fil de l'histoire, égalé dans ses efforts visant à imposer son propre modèle par la force. D'ailleurs son histoire de puissance colonisatrice tout comme sa politique actuelle sont la preuve éclatante qu'elle pense toujours avec une logique idéologique qui ne prend en compte que les valeurs de la France.
Ainsi, après la loi interdisant le foulard dans les écoles, on est entrain de préparer le terrain pour l'interdiction du voile, ce qui pourrait se répercuter aussi sur le foulard lui-même. Comme on le voit il ne s'agit pas d'un article de presse que reprennent les médias ou d'un cas social et culturel en France, mais plutôt d'une hégémonie politique et, singulièrement, d'une répression politique qui rappelle les tribunaux catholiques de l'Inquisition. Sinon comment expliquer que le président Sarkozy soit le fer de lance de cette campagne que certains décrivent déjà comme étant celle des croisés pour dire, exploitant la marge de désaccord au sujet du voile, que ce dernier n'est pas le bienvenu en France ?!
Auparavant un certain nombre de parlementaires français qui ne sont ni favorables à la cohabitation, ni partisans du pluralisme culturel mais qui s'efforcent tout de même de consacrer la centrale européenne, singulièrement la centrale française, ont exprimé leur profonde inquiétude vis-à-vis de la propagation du voile et ce dans le cadre d'une manipulation orchestrée par les médias français et les lobbies hostiles à l'expansion de l'Islam en France. Et comme il s'agit d'une guerre culturelle ou plutôt d'une croisade, Sarkozy y joue le rôle d'un rédempteur. C'est pourquoi, dans son allocution devant le Parlement, il a fustigé le voile qu'il a considéré comme étant « un signe d'asservissement de la femme » et non « un signe religieux ». Quelle est cette France qui interdit le foulard dans les écoles parce qu'il constitue à ses yeux un symbole religieux et s'efforce d'interdire le voile parce qu'il n'est pas un symbole religieux !?
Il y a lieu de constater que Sarkozy parle d'un phénomène en France dont les adeptes fervents ne manquent pas, ce qui veut dire que leur droit à la différence a été confisqué et qu'une conception religieuse est entrain de leur être imposée de l'extérieur par la force du pouvoir, ce qui constitue l'asservissement le plus grave et le plus autoritaire jamais connu.
En réalité il ne s'agit pas seulement d'une confiscation d'un droit mais d'une répression, voire d'une tutelle hideuse qui ne cache pas son aversion pour l'autre, son hostilité à la religion, son triomphalisme inconséquent qui, en fin de compte, ne serait qu'un échec cuisant, chaque croyance religieuse ayant ses propres justifications objectives sacrées. Dés lors on peut dire que ce que Sarkozy considère comme une prison ou une cloison est tout simplement, aux yeux de la femme musulmane, une bonne protection contre la pollution de l’environnement, la dégradation de la morale et les regards voluptueux; ce qu’il considère comme une prison est, pour les femmes musulmanes voilées, une conformité avec les ordres d’Allah. Pourquoi donc cette tutelle sur la conception des autres, sur leur bon sens et même sur leurs esprits ? Quand à l’isolement, par rapport à la vie sociale, et dont parle Sarkozy c’est justement ce qui arriverait avec le durcissement de la position du président français et de celle de l’élite jacobite (l’ère jacobite pendant la Révolution française, l’ère du terrorisme, des Tribunaux laïcs d’Inquisition) car l’interdiction du voile obligera, à Allah ne plaise, les femmes voilées à s’isoler et donc à rester chez elles leur vie durant.
Si la laïcité en France tolère l’islam et le respecte au même titre et avec le même degré d’intensité que les autres religions pourquoi ne pas laisser les gens en paix en ce qui concerne leur vie privée ? Et le voile et le foulard ? Quel mal ont-ils jamais causé ? Se trouve-t-il quelqu'un plus clément envers soi-même que soi-même ? Bien sûr que non ! La tutelle est plus douloureuse, plus blessante, plus dévastatrice, plus négative et plus exclusive que la conséquence des positions personnelles sur ceux qui les tiennent.
La guerre contre le foulard en Occident
Avec la promulgation d’une loi interdisant le port du foulard dans les écoles publiques, la France devient peut être l'exemple le plus criant de ceux qui mènent la guerre contre l'islam. La loi en question avait déclenché une vaste polémique et fait couler beaucoup d'encres, étant peut être le seul cas en Europe où le port du foulard est interdit aux jeunes musulmanes dans les écoles. C'est à partir de là qu'on a commencé à parler du voile et que les mesures prises par les Français ont eu des répercussions considérables au niveau de l'Europe.
A peine les musulmans des USA ont-ils poussé un ouf de soulagement (à la suite de la décision visant à faire indemniser une femme musulmane, expulsée de son travail pour avoir porté le foulard et à la suite aussi du discours prononcé par Barak Hussein Obama dans lequel il a insisté sur le droit de la femme musulmane à porter le foulard tout en rappelant que quiconque essaye de confisquer ce droit s'expose aux sanctions) qu'ils ont été bouleversés par la décision prise par la Haute Cour du Michigan visant à exiger des femmes devant faire des dépositions de se découvrir la tête au cours de leurs témoignages devant les tribunaux relevant de l'Etat du Michigan, ce qui a été considéré comme une insulte procédant d'une aversion profonde vis-à-vis des enseignements islamiques et des musulmans eux-mêmes. C'est également une insulte à l'égard de la dignité humaine dans la mesure où la décision confère au juge le droit d'avoir une mainmise sur les habits que doivent porter les individus comparaissant devant les tribunaux américains !
La décision a été prise à la suite d'une action en justice introduite par une musulmane américaine appelée Jouna Muhammad contre un magistrat fédéral après s'être déboutée d'une action consécutivement à son refus d'ôter son foulard. Heureusement qu'il y a des organisations qui peuvent introduire des recours en annulation contre ce genre de décisions: il s'agit, par exemple, de la Commission des droits civils qui est une agence exécutive chargée de la supervision des lois discriminatoires aux USA.
Aussi le Conseil des relations américaines islamique (CAIR) a lancé un appel en vue de l'annulation de la décision précisant, dans un communiqué publié le 17 juin 2OO9, que le « fait d'exiger qu'un habit religieux tel le foulard islamique ou le voile soit enlevé constitue une violation du droit constitutionnel en matière de liberté religieuse tout comme il est en contradiction avec les dernières déclarations de Mr. Obama » (le discours prononcé au Caire à l'adresse du monde musulman ) et qui est en faveur du port du voile .
Le directeur exécutif de CAIR, Mr Dawood Walid, a déclaré que « les habitants de l'Etat du Michigan, toute religion confondue, se demandent s'ils doivent enlever leurs habits religieux pour pouvoir comparaitre devant les tribunaux ?! » Et celui-ci de continuer : « Une interprétation plus poussée de la dernière décision risque d'étendre l'application de celle-ci aux juifs, aux sikhs, aux chrétiens et autres adeptes d'autres religions. Quant à nous on se demande si, devant les tribunaux américains, les nonnes renonceront elles aussi à leurs habits religieux qui, pourtant, ressemblent beaucoup au foulard. »
L'Italie se trouve aussi sur la ligne à cause des efforts que déploient certains de ses politiciens désireux de s'inspirer de l'exemple français surtout après le refus d'une jeune tunisienne musulmane de prendre part à des exercices de nage à l'institut où elle étudie à Milano. L'affaire a déclenché beaucoup de réactions dont les échos sont parvenus jusqu'au Parlement et jusqu'au Centre de la Conservation et de l'Eglise.
Quand on lui demanda d'aller à la piscine pour prendre part à des exercices avec ses collègues des deux sexes, la jeune fille a répondu que les enseignements de l'Islam et les traditions prévalant dans sa société lui interdisent d'exhiber son corps devant des hommes étrangers ou de se mêler avec eux en pareilles occasions. Elle présenta, à l'appui de ce qu'elle avance, une attestation d'un médecin italien confirmant que « l'embarras qui s'empare de la personne au cours d'exercices sportifs ou autres qui lui sont imposés, tout en étant contraires à ses propres convictions, constitue une raison suffisante pour l'exempter d'un tel sport ou travail en raison des répercussions psychologiques négatives que cela peut avoir sur sa personnalité, sur ses forces mentales ou physiques. »
Pour le médecin syrien Adnan Diyan : « Le problème ne se limite pas à l'aspect psychologique mais concerne aussi l'aspect moral et religieux. »
Aussi, dans une interview publiée dans le journal italien La Republica, le patriarche de Venise le cardinal Angelo Skuna a dit, en réponse à une question relative au foulard, que « l’on comprend tous que nous ne devons pas créer en Europe des aspects contraires à sa culture et à son histoire. Et c'est sur la base de ce critère que vient ma vision des choses » ?! Cela veut dire qu'il n'est pas favorable au port par la musulmane de l'uniforme qui est conforme à sa religion malgré le fait que le foulard ne diffère pas beaucoup de l'habit que portent les nonnes dans sa propre église !!
Quant au leader de l'Alliance pour l'Avenir de l'Autruche, Joerg Haider, il a dit, juste avant sa mort : « Je ne voudrais pas voir une femme porter le foulard islamique dans les rues ou dans les espaces publics ou privés de toute l'Autruche ! »
Il s'est dit convaincu que le port du foulard nous fait revenir au Moyen Age, oubliant, faisant semblant d'oublier ou carrément fermant les yeux sur le fait que des nonnes portent un habit qui ressemble beaucoup au foulard. Pire encore, il a exigé de l’église à laquelle appartiennent ces nonnes de bien contribuer au front contre les valeurs islamiques et le foulard.
Le Moufti de Croatie, Cheikh Showki Omar Bachitch, nous a informé que, de son avis, les agressions contre les femmes voilées ont pris fin alors qu’elles étaient un phénomène courant dans la rue surtout pendant l’agression perpétrée contre la Bosnie de 1992 à 1995.
Une grande majorité des serbes de Belgrade et d’autres villes ne cache pas, à la vue de musulmanes voilées, leur hostilité contre l’islam et les musulmans. Quant aux musulmanes voilées de Belgrade, elles se plaignent des insultes, des agressions et des attributs qu’on leur lance ici et là pour les présenter comme étant des terroristes, des membres d’Al-Qaïda ou même des talibans. En Suède, en Norvège, en Allemagne et en Espagne un grand nombre de musulmanes ont été démises de leurs fonctions à cause du port du voile ; il y a aussi le cas d’une musulmane travaillant dans une banque et qui a été renvoyée de son poste pour avoir porté le foulard mais elle a pu reprendre son travail après le départ en retraite du directeur danois.
