Paul et l'invention du christianisme : comment un pharisien juif a transformé la religion de Jésus ?
D'où vient l'histoire de la rencontre de Paul avec le Christ ?
(Partie 5 sur 8)
❖ Qui est Paul ?
Et pourquoi ne savons-nous presque rien de réel sur lui ?
Il est vraiment étrange qu'une personnalité aussi centrale que Paul – sur laquelle reposent les doctrines actuelles du christianisme – reste encore aujourd'hui une figure mystérieuse, d'origine inconnue, d'identité floue !
Si je vous demandais maintenant :
- Quel était le nom du père de Paul ?
- Qui était sa mère ?
- Savons-nous quelque chose sur son enfance, sa vie ?
La réponse choquante : presque rien !
Tout ce que nous savons, c'est que Paul (Saül de Tarse) était un Juif rigoriste de la secte des Pharisiens.
✅ Il persécutait les disciples du Christ :
" Quant à Saul, il ravageait l’Église ; pénétrant dans les maisons, il en arrachait hommes et femmes et les faisait jeter en prison ."
(Actes des Apôtres 8 : 3)
🔴 Comment cette figure obscure est-elle devenue la pierre angulaire des croyances chrétiennes ?
🔍 Observez bien cette scène :
Un homme émerge soudainement de l’ombre, sans origine ni lignée connue, puis déclare avec assurance :
🗣️ "Le Christ m'est apparu par révélation divine !"
Mais…
📖 Si Paul – comme l’affirme l’Église – est
" l’apôtre des nations ", pourquoi Jésus lui-même ne l’a-t-il jamais mentionné ?
📖 Aucun mot dans les quatre Évangiles, de la bouche même de Jésus, ne fait référence à Paul, ni par son nom ni par sa fonction.
👥 Même les disciples qui ont côtoyé Jésus n’ont jamais attesté clairement que Paul était un véritable messager de Dieu.
❌ Aucun témoin n’a vu cette " révélation ".
❌ Aucun document indépendant ne la confirme.
Paul insiste à plusieurs reprises que son enseignement ne vient ni des hommes ni des disciples, mais d’une révélation directe :
" Car je ne l’ai reçu ni appris d’un homme, mais par une révélation de Jésus-Christ."
(Galates 1 : 12)
🎯 La logique nous interroge :
Si Jésus n’a jamais évoqué cet homme, si l’Évangile ne le mentionne pas, et si les disciples ne l’ont pas explicitement approuvé…
Comment croire que ses enseignements viennent vraiment de Dieu ?
Les paroles d’un seul homme, sans preuve ni témoin, suffisent-elles à fonder une doctrine qui transforme toute une religion ?
✨ C’est ici que commence la quête de vérité…
Il est frappant que Paul – bien qu’il ait laissé de nombreuses épîtres (parmi les textes les plus anciens du Nouveau Testament) – n’ait jamais décrit de manière claire et détaillée sa prétendue rencontre avec le Christ.
Cette simple observation soulève une question critique :
Si cet événement a été le tournant décisif de sa vie, pourquoi ne l’a-t-il jamais raconté en détail ?
1️⃣ Les disciples ont vu le Christ dans sa chair
🔹 Jésus est entré chez eux avec un corps tangible.
🔹 Ils ont entendu sa voix et ont parlé avec lui face à face.
🔹 Il a mangé avec eux.
2️⃣ Paul n’a jamais vu le Christ physiquement
Paul lui-même a admis qu’il n’avait jamais rencontré Jésus durant sa vie terrestre. Cela ouvre une question cruciale :
Comment sa foi et ses doctrines se sont-elles formées sans une rencontre directe avec celui dont il prétend transmettre le message ?
✅ Paul n’a jamais vu Jésus de ses yeux, ni touché sa main, ni parlé avec lui face à face.
Comment un esprit rationnel pourrait-il croire à une telle rencontre sans preuve ni témoin ?
Tout ce qu’il décrit se résume à des termes vagues comme :
✅ " Vision ", "Révélation du Christ " – sans aucun détail concret.
Des expressions insuffisantes pour prouver une rencontre réelle.
Ainsi se dessine la différence cruciale :
- Les disciples ont vu et touché Jésus, avec des témoignages tangibles.
- L’expérience de Paul reste une vision floue, sans preuve ni validation.
3️⃣ En cherchant dans d’autres sources, on constate que l’écart se creuse davantage :
✦ Les Évangiles eux-mêmes ne mentionnent aucune rencontre entre Paul et le Christ, et ne citent jamais Paul.
✦ Il n’existe aucune lettre ou texte attribué à Jésus confirmant que Paul l’ait vu ou ait été choisi par lui.
✦ Ainsi, le livre des Actes des Apôtres devient la seule source qui raconte cette histoire.
4️⃣ Qui est l’auteur des Actes des Apôtres ?
Beaucoup pensent que le livre des Actes a été écrit à l’époque des événements, mais la réalité historique est différente :
🔹 Les preuves critiques indiquent que les Actes des Apôtres ont été écrits vers la fin du premier siècle (entre 90 et 100 après J.-C.).
🔹 Or, Paul est probablement mort à Rome vers 64 après J.-C.
🔹 Ce qui signifie que l’histoire a été consignée au moins trente ans après la mort de Paul.
✦ Son auteur est une personne nommée Luc, dont nous ne possédons pas d’informations précises :
Nous ne connaissons ni son nom complet ni son contexte social.
🔹 Luc n’était pas l’un des disciples du Christ et n’a été témoin direct d’aucun événement de sa vie. Il s’est appuyé sur des récits transmis bien après les faits.
Cette rupture dans la chaîne historique amène tout chercheur sérieux à se demander :
⚠️ Comment pouvons-nous nous fier à une histoire écrite par un inconnu trente ans plus tard, sans aucun témoin oculaire ?
5️⃣ Paul a-t-il mentionné Luc comme témoin proche de lui ?
Dans ses lettres, Paul cite les noms de nombreux compagnons et collaborateurs, tels que :
✦ Timothée
✦ Tite
✦ Silas
✦ Tychique
🔹 Paul n’a jamais mentionné Luc, ne serait-ce qu’une fois, comme témoin d’un événement marquant de sa vie.
🔹 Luc, quant à lui, n’a jamais prétendu avoir assisté à la rencontre de Paul avec le Christ. Il a rapporté l’histoire sans en être témoin. Comment alors se fier à un récit écrit par quelqu’un qui n’était pas présent lors des faits ?
🔹 Certes, il y a une référence dans l’épître aux Colossiens :
"Luc, le médecin bien-aimé, vous salue." (Colossiens 4:14)
Mais cette mention elle-même fait l’objet d’un grand débat parmi les chercheurs :
✅ Beaucoup doutent que l’épître aux Colossiens ait réellement été écrite par Paul.
✅ Son langage et sa théologie diffèrent clairement de ses lettres authentiques, comme celles aux Romains et aux Galates.
Cela accroît le mystère autour de la relation réelle entre Paul et Luc.
🟢 Plus grave encore, ce que Paul a écrit dans ses lettres diffère nettement du récit des Actes des Apôtres, rédigé des décennies après sa mort. Cette incohérence ne peut être ignorée, car elle soulève des questions profondes sur l’origine et la crédibilité de l’histoire.
6️⃣ En comparant les écrits de Paul lui-même avec ce que l’auteur des Actes des Apôtres lui attribue, un écart évident apparaît, avec des faits que Paul n’a jamais mentionnés. Comme si le récit avait été remodelé plus tard pour justifier sa conversion soudaine.
🔹 Beaucoup croient que Paul a raconté lui-même les détails de sa rencontre avec le Christ, mais la réalité est tout autre. Les lettres de Paul ne contiennent aucune description claire ou récit détaillé de cette vision qui a changé le cours de sa vie.
Cette absence soulève des questions rationnelles et sérieuses sur la validité et la fiabilité d’une histoire considérée comme la pierre angulaire de ses enseignements.
🟢 Dans ses lettres, Paul ne mentionne pas les détails rapportés dans les Actes des Apôtres à son sujet. Ce silence frappant pose une question légitime : si ces événements étaient réels, pourquoi Paul lui-même les aurait-il ignorés ?
🔹 Par exemple, il ne mentionne jamais ces détails :
🟢 Paul ne dit pas : "Alors que j’étais en chemin et que j’approchais de Damas..."
🟢 Paul ne dit pas : "Je suis tombé à terre et j’ai entendu une voix..."
🟢 Paul ne dit pas : "Une lumière venant du ciel, plus éblouissante que le soleil, a resplendi autour de moi et de ceux qui m’accompagnaient."
🟢 Paul ne dit pas : "Une voix m’a interpellé : 'Saul, Saul...'"
🟢 Paul ne dit pas :
" Ceux qui étaient avec moi ont vu la lumière et ont été terrifiés, mais ils n’ont pas entendu la voix qui me parlait."
🟢 Paul ne dit pas : "Une voix disant : 'Pourquoi me persécutes-tu ?'"
🟢 Paul ne dit pas : "J’ai demandé : 'Qui es-tu, Seigneur ?' Il a répondu : 'Je suis Jésus, celui que tu persécutes.'"
🟢 Paul ne dit pas :
"Mais lève-toi et tiens-toi debout, car je te suis apparu pour faire de toi un serviteur et un témoin de ce que tu as vu et de ce que je te révélerai." (Actes 26:16)
🟢 Paul ne dit pas que le Christ lui a dit :
" Dépêche-toi et sors vite de Jérusalem, car ils n’accepteront pas ton témoignage à mon sujet." ( Actes 22 : 18 )
🟢 Même Ananias, dont les récits prétendent qu’il a guéri Paul de sa cécité, n’est pas considéré par la tradition chrétienne comme l’un des douze apôtres du Christ.
🧠 Remarques critiques et rationnelles :
Le récit d’Ananias n’apparaît que dans le livre des Actes des Apôtres, et non dans les lettres de Paul lui-même.
Ananias n’est mentionné nulle part ailleurs de manière significative, et semble être un personnage qui apparaît soudainement avant de disparaître, ce qui soulève la possibilité qu’il s’agisse d’un élément narratif fabriqué.
Dans ses lettres, Paul ne mentionne jamais le nom d’Ananias et ne fait aucune référence à quelqu’un l’ayant guéri de sa cécité.
L’histoire fait partie d’un récit dramatique visant à transformer Paul de persécuteur des chrétiens en apôtre choisi.
📖 Lisez le texte du récit
(Actes des Apôtres 9 : 10–18) :
7️⃣ Les récits de la rencontre de Paul avec le Christ dans les Actes des Apôtres : des histoires contradictoires qui soulèvent des questions
🟢 Ces récits n’ont pas été écrits par Paul lui-même, mais par Luc dans les Actes des Apôtres.
Lorsque nous ouvrons les Actes des Apôtres pour chercher l’histoire de la rencontre de Paul avec le Christ, nous sommes surpris de constater que le récit n’est pas raconté une seule fois, mais répété trois fois, chaque fois avec des détails différents révélant des contradictions difficiles à ignorer. Voici un résumé de ces récits :
1️⃣ Premier récit
(Actes des Apôtres 9) :
Les compagnons qui étaient avec Paul sont restés silencieux, entendant la voix mais ne voyant personne.
Paul se relève aveugle et a besoin de quelqu’un pour le guider.
2️⃣ Deuxième récit
(Actes des Apôtres 22) :
Ici, c’est presque l’inverse : ceux qui étaient avec moi ont vu la lumière et ont eu peur, mais n’ont pas entendu la voix.
3️⃣ Troisième récit
(Actes des Apôtres 26) :
Il dit : "Ils sont tous tombés par terre", sans mentionner qu’ils aient vu ou entendu quoi que ce soit.
📌 La question scientifique ici :
Si cet événement était historiquement avéré, pourquoi le même auteur (Luc) rapporte-t-il trois versions contradictoires ?
Et pourquoi Paul lui-même n’a-t-il jamais mentionné dans ses lettres un récit détaillé de cette histoire qui a changé le cours de sa vie ?
8️⃣ D’où vient l’histoire de la rencontre de Paul avec les disciples ?
🟢 Les quatre Évangiles ne mentionnent aucune rencontre entre Paul et les disciples, et ne citent même pas Paul.
Si nous retraçons les sources de ces récits, nous constatons une distance temporelle et une différence narrative :
1️⃣ Première source – Les Actes des Apôtres :
Rempli de scènes dramatiques ressemblant à un long film :
Paul entre à Jérusalem et les disciples sont terrifiés.
Barnabé le sauve des soupçons et le présente aux apôtres.
Des rencontres longues et des complots le poursuivent.
Sa fuite nocturne d’une ville à l’autre.
2️⃣ Deuxième source – L’Épître aux Galates :
Le seul récit que Paul mentionne lui-même :
Un résumé bref, sans drame :
"Puis, trois ans plus tard, je suis monté à Jérusalem pour faire la connaissance de Pierre, et je suis resté quinze jours chez lui. Je n’ai vu aucun autre apôtre, excepté Jacques."
✦ Paul ne mentionne rien de ce qui est rapporté dans les Actes des Apôtres :
✦ Paul ne mentionne pas : " Barnabé le prit et l’amena aux apôtres "
(Actes des Apôtres 9:27)
✦ Paul ne mentionne pas : "Tous le craignaient, ne croyant pas qu’il fût un disciple"
(Actes des Apôtres 9:26-28)
✦ Paul ne mentionne pas qu’il est allé rapidement à Jérusalem et a rencontré les apôtres.
(Actes des Apôtres 9:26-30)
Paul, dans Galates 1:16-20, le nie explicitement et affirme qu’il n’est allé à Jérusalem qu’après trois ans, et n’a rencontré que Pierre et Jacques.
✦ Paul ne mentionne pas les complots des Juifs, les tentatives de meurtre contre lui ou sa fuite.
✦ Aucune mention de sa guérison de la cécité, de sa rencontre avec Ananias ou de miracles.
✦ Paul ne mentionne aucune histoire de miracles :
La guérison d’un impotent à Lystre
(Actes 14).
La résurrection d’Eutychus
(Actes 20).
La guérison de nombreux malades à Malte (Actes 28).
Comme si Paul déclarait clairement :
"Ces histoires ne faisaient pas partie de mon témoignage."
0️⃣ ❖ Cela soulève une question fondamentale pour tout chercheur libre :
L’histoire qui a valu à Paul le titre d’"apôtre du Christ" ne repose sur aucun fondement réel.
Paul lui-même n’a jamais écrit un récit clair à ce sujet, aucun de ses contemporains n’en a été témoin, aucun Évangile fiable n’en parle, et le Christ ne l’a jamais confirmée.
Elle est apparue soudainement dans un texte tardif écrit par une personne inconnue, sans preuve tangible ni témoins oculaires, dans un contexte rempli de contradictions et d’ambiguïtés.
Est-il raisonnable de fonder une doctrine concernant le destin de l’humanité sur un récit obscur, sans origine ni preuve ?
Et comment un homme qui n’a jamais vu le Christ, ne l’a jamais entendu et n’a jamais été chargé d’une mission pourrait-il avoir une autorité supérieure à ceux qui l’ont côtoyé ?
La foi ne se construit pas sur des suppositions, et les doctrines ne se fondent pas sur des histoires sans preuves… Sinon, quelle est la différence entre nous et ceux qui croient aux mythes ?
✦ L’émotion peut nous tromper, mais elle ne crée pas la vérité.
✦ La balance de la vérité repose toujours sur le témoignage direct, et non sur des récits exagérés.
Le chemin vers la certitude commence toujours par une question simple :
"Où est la preuve ?"
