préambule
depuis des années, un clergé chrétien appelé (le père nicolas) s'installa à côté de ma maison. a ce moment-là, je me dépêchai à l'accueillir avec cordialité, à l'aider et à l'assister afin de le rassurer, de le tranquilliser et d'organiser les affaires de sa vie dans son nouveau logement. ce comportement émane de mon attachement aux enseignements de l'islam qui prescrivent à tout musulman d'observer le bon voisinage envers tout voisin quelque que soit la race, la couleur ou la religion en vertu des propos du prophète :
"l'ange gabriel n'a cessé de me recommander le voisin à tel point que j'ai cru qu'il allait lui donner droit à l'héritage".[1]
des mois et des années passèrent et une amitié entre moi et mon voisin, le père nicolas, s'établit, une amitié basée sur le verset coranique suivant :
"et tu trouveras certes que les plus disposés à aimer les croyants sont ceux qui disent : "nous sommes chrétiens". [2]
nous nous mîmes alors à échanger les visites dans les occasions et dans les fêtes. nous ne nous passions pas ces visites dans des bavardages, des vanités et de la calomnie, mais plutôt dans des discussions à caractères religieux : il me parle de sa religion et moi de la mienne de telle manière que l'un se profitait de l'autre. ceci durait ainsi jusqu'au 12 ̸09 ̸2006 de l'ère chrétienne, un moment où le pape du vatican, benoit xvi offensa la religion musulmane et le prophète des musulmans ! ses arguments étaient des textes remontant au moyen-âge où les guerres saintes se déclenchaient entre chrétiens et musulmans à cause de tels proposdont le résumé est : "l'islam a été diffusé par l'épée et c’est seulement l’épée que le prophète des musulmans a apporté." c’étaient des propos autrefois répétés par les planificateurs des croisades chaque fois qu'ils se décidaient à faire déclencher une nouvelle guerre.[3]
les propos du pape du vatican et les réactions qu'ils avaient produites prirent alors un espace très large dans les médias.
des jours après la propagationde ces propos, je croisai par hasard mon voisin, le père nicolas, devant la porte du bâtiment où nous habitions. chacun de nous prit l'initiative de saluer l'autre, nous nous serrâmes les mains et nous nous échangeâmes les demandes sur la santé et l'état comme d'habitude, mais cette fois-ci, il me demanda :
-quand commencera votre jeûne cette année ?
-après trois ou quatre jours selon l'apparition du croissant de la lune du mois de ramadan, répondis-je.
-je te rendrai donc visite le premier jour du ramadan pour te féliciter le début du jeûne.
-sois le bienvenu !
-as-tu un programme précis pour la soirée de chaque jour du jeûne afin d'éviter de te rendre visite à un moment inopportun ?
-oui, mon programme sera le suivant : j'entends l'appel, l'azan, à la prière du coucher du soleil, le maghreb, annonçant la rupture du jeûne de ce jour ; ensuite je prends des dattesou une gorgée d'eau en ayant l'intention de rompre le jeûne ; puis je fais la prière du maghreb pour prendre après le repas de la rupture du jeûne. et puis j'attends l'appel à la prière du soir, 'icha‘, pour m'en acquitter et ensuite celle du tarawih toujours dans la mosquée. enfin, je rentre chez moi à 21 h. environ pour me reposer.
-rendez-vous donc à 21 h. au premier jour du ramadan.
-si allah le veut !
-mais un homme que tu ne connais pas m'accompagnera car il aimerait faire ta connaissance et te parler.
-soyez le bienvenu, toi et ton ami !
a la fin, nous nous fîmes les adieux. quant à moi, je pris le chemin vers ma destination alors qu'il monta l'escalier pour rentrer chez lui.
réfutation de la prétention mensongère que l'islam a été diffusé par l'épée :
le premier jour du ramadan 1428 de l'hégire à 21 h, on sonna à la porte. aussitôt j'ouvris et accueillis les deux hôtes en leur souhaitant le bienvenu. le père nicolas me présenta son ami en disant :
"je vous présente le père stéphanie du service culturel de l'ambassade d'italie chez nous."
je lui souhaitai de nouveau le bienvenu et nous nous mîmes à discuter. ensuite, je leur offris l'hospitalité partant de mon attachement aux enseignements de l'islam en vertu des propos du messager d'allah :
"celui qui croit en allah et au jour du jugement dernier, qu'il soit généreux à l'égard de son hôte !" [1]
le père stéphanie m'adressa alors la parole le premier en disant en arabe avec un accent étranger :
-j'ai une question à laquelle j'espère que tu me trouveras la réponse.
-rassure- toi, je te répondrai, si je pourrais.
ensuite, j'ajoutai en souriant :
"ne vous en faites pas ! de grands hommes politiques inspirent de telles paroles qui se prononcent de temps en temps pour réaliser les objectifs de leurs stratégies déjà ourdies en secret. la preuve en est que ceux qui disent ces propos s'en excusent lorsqu'ils aperçoivent leur danger.
il se rétracte en disant :
"mais en citant les propos du pape, vois-tu que cette prétention est vraie ou fausse ?"[2]
"a partir de quoi pourrais-je le savoir ?", ai-je dit.
-a partir des sources fondamentales de votre religion, vous les musulmans !
-où pourrais-je trouver ces sources ?
-il est bien établi que vos sources sont dans le coran, dans les h̠adîths authentiques rapportés de ton prophète ainsi que dans les événements de la biographie de ton prophète.[3]
-acceptes-tu qu'on juge d'après ces sources ?
-pourquoi pas ? on ne pourrait jamais rationnellement savoir la vérité de toutes les religions, les doctrines et les philosophies sans nous référer à ses sources principales.
-tu as raison ! je vais te montrer les sources principales que j’ai acceptées pour juger, après, rationnellement et équitablement. [4]
-je t'écoute.
-écoute cesversets coraniques qui enseignent au prophète et aux musulmans comment propager la da'wah entre les gens :
le verset s'adresse au messager d'allah et à tout musulman en disant : "par la sagesse et la bonne exhortation, appelle (les gens) au sentier de ton seigneur."[5]. ce verset parle-il de l'épée ou du dialogue ?
-je ne trouve ici que dialogue, un dialogue doux.
-et le verset ajoute encore : "et discute avec eux de la meilleure façon."parle-t-on ici de l'épée ou du dialogue ?
-rien que du dialogue doux comme le précédant.
-d'ailleurs l'autre verset dit :"et ne discutez que de la meilleure façon avec les gens du livre, sauf ceux d’entre eux qui sont injustes.".[6] comme tu le sais les gens du livre sont les juifs et les chrétiens.parle-t-on ici de l'épée ou du dialogue ?
-rien que du dialogue doux comme les deux précédents.
a ce moment-là, le père stéphanie ajouta en me disant : "pourrais-tu m'expliquer comment se passe cette discussion de la meilleure façon tout en restant dans le cadre des textes sources ?"
-eh bien ! je te l'accorderai sans m'éloigner nullement des sources. écoute alors le verset précédant tout entier pour te démontrer ce que tu veux savoir. allah, le très haut, dit :
"et ne discutez que de la meilleure façon avec les gens du livre, sauf ceux d’entre eux qui sont injustes. et dites : "nous croyons en ce qu’on a fait descendre vers nous et descendre vers vous, tandis que notre dieu et votre dieu est le même, et c’est à lui que nous nous soumettons".[7]. le verset veut dire que nous, les musulmans, devrions montrer aux juifs et aux chrétiens la vérité de notre religion qui reconnaît la prophétie de tous les prophètes qu'allah a envoyés pour guider les humains et confirmer tous les livres qu'allah a révélés dont le thora et l'évangile révélés à moïse et à jésus, à eux les bénédictions.
-bon !je voudrais que tu me montres une expression citée dans le verset susmentionné.
-laquelle ?
-"sauf ceux d’entre eux qui sont injustes", qui sont ces injustes que le verset a exceptés de ce dialogue et de la discussion de la meilleure façon ?
-ce sont ceux qui insultent et injurient l'islam et son prophète en agressant les musulmans et en leur faisant tort. le dialogue et la discussion de la meilleure façon sont-ils alors utiles avec eux ?
-non ! logiquement, l'agresseur doit être jugé et puni. et si nous le laissons agir à sa guise, il va nuire et porter préjudice aux innocents.
le père stéphanie y ajouta également :
"franchement, ce geste dans le verset contribue à préserver la dignité des musulmans." [8]
" tu as raison.",dis-je.
-je suis d'accord avec toi que l'islam, d’après ces textes, est une religion qui appelle au dialogue ; mais….
le père stéphanie resta silencieux pendantpeu de temps. je lui dis alors en vue de l'inciter à poursuivre :"mais quoi ?"
-mais si ceux que vous appelezau dialogue refusent votre appel et le dialogue devient inutile ; alors l'épée est l’alternatif, n'est-ce pas ? dit-il.
-doucement ! ne sommes-nous pas toujours d'accord de juger d'après les textes sources ?
-si ! je ne t'en dispense pas.
- alors ! écoute le verset coranique suivant qui enseigne au prophète et aux musulmans la manière d'entamer un dialogue avec les chrétiens et les juifs et de répondre à ceux qui le refusent :
" dis : "ô gens du livre, venez à une parole commune entre nous et vous : que nous n’adorions qu'allah, sans rien lui associer, et que nous ne prenions point les uns les autres pour seigneurs en dehors d’allah". puis, s’ils tournent le dos, dire : "soyez témoins que nous, nous sommes soumis".[9] et moi, de ma part je répétai :"puis, s'ils tournent le dos, dire : «soyez témoins que nous, nous sommes soumis"en ajoutant :
"cela veut dire que si les chrétiens et les juifs refusent votre appel au monothéisme et de vouer uniquement à allah tout culte pur, ne les forcez pas [10]et restez tout attachés à l'islam. y a-t-il dans ces enseignement un appel à l'épée, à la violence ou à la contrainte ?"
-"vraiment, il n'y a ni épée ni violence ni contrainte", répondit le père stéphanie.
-plus évidement, un autre verset s'adresse à tous les humains. allah y dit :
-"et dis : "la vérité émane de votre seigneur". quiconque le veut, qu'il croie, quiconque le veut qu’il mécroie".[11]et je répétai:"quiconque le veut, qu'il croie, quiconque le veut qu'il mécroie".enfin la rétribution du croyant et de l'incroyant est à allah et non pas aux humains.
et j'ajoutai : "est également si évident le verset suivant stipulant le principe général en matière de l'appel de l'islam : "nulle contrainte en religion ! car le bon chemin s’est distingué de l’égarement."[12]. a partir de ce principe général, sais-tu quelle était la réaction duprophète de l'islam lorsque les incroyants rejetèrent de répondre à son appel, s'abstinrent d'accepter de vouer uniquement le culte à allah et entêtèrent à leurs adorations aberrantes ?
-qu'a-t-il fait ?
-il ne porta pas d'armes contre eux, n'était violent non plus avec eux et ne leur contraignit par aucun moyen, mais il recourait à allah en l'invoquant et lui demandant ce qu'il devrait faire ou dire vis-à-vis de ces incroyants entêtés. ainsi les versets suivants furent-ils révélés pour le guider et lui donner les directives : "dis : "ô vous les infidèles ! je n'adore pas ce que vous adorez. et vous n’êtes pas adorateurs de ce que j’adore. je ne suis pas adorateur de ce que vous adorez. et vous n’êtes pas adorateurs de ce que j’adore. a vous votre religion, et à moi ma religion".[13] en répétant :
"a vous votre religion, et à moi ma religion". et l'autre verset lui dit : "et s’ils te traitent de menteur, dis alors : "a moi mon œuvre, et à vous la vôtre. vous êtes irresponsables de ce que je fais et je suis irresponsable de ce que vous faites".[14]
et lui dit encore :
"dis : "c’est allah que j’adore, et lui voue exclusivement mon culte. adorez donc, en dehors de lui, qui vous voudrez !"[15]
y a-t-il une liberté de conscience au dessus de cela ?
-je témoigne que c'est la justice elle-même, affirme le père stéphanie.
-as-tu su maintenant si cette prétention de la propagation de l'épée est vraie ou fausse ?
-oui bien sûr, c'est une accusation erronée et j'atteste que l'islam en est innocent
2- les occidentaux et l'étude de la personnalité de moh̠ammad:
d'ailleurs le père stéphanie ajouta en disant : "et maintenant, je reviens à la question pour laquelle je suis venu."
-"laquelle ?", demandai-je.
-mon pays m'a délégué chez vous en tant qu'homme religieux non pas pour me consacrer à exhorter les gens car vous avez assez de prêcheurs musulmans et chrétiens.
-tu as raison. pourquoi es-tu donc délégué ici ?
-je suis chargé de la part de mon service d'écrire une recherche sur "les aspects de la miséricorde à l'égard des humains dans la personnalité de moh̠ammad", votre prophète et d'étudier si cette personnalité était tellement sévère et terrible conformément à l'accusation de la propagation de l'islam par l'épée ou tendre et clément contrairement à cette prétention mensongère.
-quelles en sont les raisons ?
-nos sociétés occidentales s'intéressent davantage à la biographie de votre prophète à cause de ce qu'on rabâche dans les médias. les intéressés ont estimé que le meilleur moyen est de relire et d'évaluer la biographie du prophète à la lumière des textes sources avec lesquelles il est venu afin d'atteindre la vérité explicite sur moh̠ammad et sa religion et de la présenter aux sociétés occidentales pour se débarrasser de ce qui contredit cette vérité.
et le père stéphanie de poursuivre :
" en me décidant à me mettre à écrire, je me suis trouvé dans l'obligation de lire tout ce que les orientalistes et les chercheurs occidentaux ont déjà écrit sur la personnalité de moh̠ammad. ce travail a duré un an environ et j'ai abouti aux résultats suivants :
j'ai trouvé que les chercheurs occidentaux, qui ont étudié la personnalité de moh̠ammad, se divisent en deux catégories :
la première en écrit négativement. celle-ci part du point de vue hostile évoqué depuis longtemps par l'église et dont l'objectif est de déformer l'image de moh̠ammad aux yeux des occidentaux pour que ceux-ci s'éloignent de sa religion et ne l'embrassent pas. parmi ces déformateurs des anciens et des contemporains.
quant aux premiers, le philosophe français, renan, les fit connaître à tous pour ne pas être trompés par leurs propos et témoigna leur hostilité et leur haine déclarée contre moh̠ammad en disant : "les chrétiens écrivirent une histoire pleine de haine et de rancune contre lui (moh̠amamd) en prétendant qu'il se prosternait devant une statue en or que les démons cachaient spécialement pour lui! dante arriva même à le qualifier, dans son roman intitulé l'enfer, d'être athée. le nom de moh̠ammad devint chez lui et les autres le synonyme des termes mécroyant ou païen !
moh̠ammad était aux yeux des auteurs du moyen-âge tantôt charlatan, tantôt tellement débauché, un voleur des chameaux, un cardinal qui n'avait pas réussi à devenir pape et de là il inventa une nouvelle religion qu'il appela l'islam pour se venger de ses ennemis ! sa biographie devint le symbole de tous les grands péchés menant à la perte et un sujet de toutes les histoires horribles."[1]
et le père stéphanie de poursuivre : ces propos de renan s'éclaircissent davantage lorsqu'on lit ce qu'écrivit jean winbort l'orientaliste suisse dans son ouvrage intitulé "moh̠ammad et le coran". il y dit : " plus on découvre avec lucidité et méditation les qualités réelles de moh̠ammad dans les sources historiques authentiques, plus on décèlera la faiblesse des arguments et le non- fondement des preuves de la critique acerbe et de la diffamation odieuse que lui adressèrent les rancuniers et ceux qui ignorèrent la réalité et la place de moh̠ammad."
de même lorsqu'on lit ce qu'avait déjà écrit bernard shaw dans son livre intitulé "moh̠ammad" brûlé par les autorités britanniques :"le clergé du moyen-âge donna une image sombre de la religion de moh̠ammad à cause de leur ignorance et de leur fanatisme".
le père stéphanie reprit en disant : "quant aux contemporains, ils prétendent qu'ils avaient déjà étudié la vie de moh̠ammad selon la méthode scientifique critique selon laquelle le chercheur doit mettre à côté toutes les passions et toutes les tendances avant de commencer l'étude. l'orientaliste autrichien, léopold weiss[2] dans son ouvrage " l'islam à la croisière du chemin", nous parla de leur approche de l'islam et de la biographie du prophète en disant : "les procédés de l'induction et de la déduction aux quels ont recours la plupart d'orientalistes étudiant l'islam et la biographie du prophète nous rappellent les événements de l'inquisition ! celle-ci fut fondée par l'église contre ses adversaires au moyen-âge. cette manière d'aborder les événements ne tinrent jamais compte impartialement des présomptions historiques. par contre, chacune de leurs accusations commence par une déduction déjà établie et dictée par leur fanatisme". [3]
cet auteur ajoute encore à propos de cette catégorie : " l'hostilité des orientalistes est un instinct hérité et une caractéristique naturelle fondées sur les effets des croisades et leurs traces dans la mentalités européenne."[4]
et le père stéphanie de poursuivre : "a propos des ces orientalistes modernes déformateurs, l'orientaliste français, etienne denier dit dans son ouvrage intitulé "moh̠ammad, le messager d'allah" en illustrant la situation dégradée de l'écriture sur la biographie du prophète chez certains orientalistes : "il est difficile, voire impossible que les orientalistes se détachent de leurs passions, de leur environnement et de leurs tendances rétrospectives. raison pour laquelle ils déformèrent tellement la biographie du prophète et de ses compagnons qu'on craigne qu'elle touche sa véritable image ! bien qu'ils prétendent suivre les méthodes critiques innocentes et les normes de la recherche scientifique, nous trouvons moh̠ammad parler allemand si l'auteur est allemand et italien si l'auteur est italien ! l'image de moh̠ammad change ainsi selon l'auteur ! et si nous la cherchons dans cette biographie, nous n'en trouverons aucune trace.
les orientalistes en présentent alors une image fictive loin de toute vérité ! plus loin même de la vérité que des personnages des récits historiques des auteurs comme walter scott et alexandre dumas. ceux-ci n'avaient alors que prendre en considération l'écart temporel dans la mesure où ils représentent des compatriotes. quant aux orientalistes, ils brouillent l'image réelle des personnalités de la biographie du prophète selon leur logique occidentale et leur imagination contemporaine".
il ajoute ensuite :" que pensent les européens au sujet d'un savant de l'extrême-chine qui aborde les nombreuses contradictions chez les historiens français et les examine d'après sa logique orientale lointaine : il détruit alors l'histoire du cardinal richelieu comme nous le savons et en ressuscitant un autre richelieu ayant une mentalité d'un devin pékinois avec ses traits et ses tempéraments ?
en effet, les orientalistes contemporaines aboutissent au même résultat à propos de la biographie de moh̠ammad. nous imaginons l'entendre parler allemand ou anglais ou même français dans leurs œuvres. on ne pourrait jamais l'imaginer, à partir de cette mentalité et de ces caractères, s'adresser aux arabes en arabe."[5]
et le père stéphanie de poursuivre : "l'orientaliste montgomery watt affirme dans son ouvrage intitulé " moh̠ammad à la mecque" : "s'il arrive que les points de vue de certains savants occidentaux soient irrationnels chez les musulmans, ceci serait dû à ce que ces savants n'étaient pas toujours fidèles à la méthode scientifique et que leurs points de vues sont à revoir du pont de vue historique et minutieux."[6]
en estimant ce qu'ont dit les savants occidentaux modernes sur l'islam et le prophète des musulmans, maxime rodinson dit : "on pourrait dire généralement que le préjudice des savants du dix neuvième siècle et du début du vingtième siècle était plus grande que leur utilité en ce qu'ils ont été influencés par les préjugés courants et non pas par la science."[7]
ensuite, le père stéphanie ajouta : "quant à moi, après avoir lu tout ce que les anciens et les modernes appartenant à cette catégories des déformateurs avaient écrits, j'ai aperçu que ces écrivains étaient tellement ignorants de la vraie vie et de la biographie de moh̠ammad et qu'ils ne se faisaient pas la peine pour se référer aux textes et aux sources fondamentaux de la biographie de moh̠ammad."[8]
je pourrais donc dire en toute sûreté et certitude : "les études de ces orientalistes et chercheurs occidentaux sur le prophète moh̠ammad étaient pleines d'explications arbitraires pour les textes et les événements à cause des passions religieuses et racistes et de la mauvaises compréhension de l'islam, de ses enseignements, de ses systèmes et de ses finalités.[9] c'est pour cette raison que je ne pourrais pas me profiter des écritures déformatrices de cette catégorie dans mes recherches en cours."
c'est ainsi que je lui posai la question suivante : "et l'autre catégorie ?"
et le père stéphanie de répondre : "l'autre catégorie d'écrivains ont écrit avec un esprit positif sur la personnalité de moh̠ammad. ceux-ci y partaient soit d'une perspective sympathique soit d'un point de vue équitable visant la vérité.[10]j'ai beau essayé de me servir de leurs livres, mais après les avoir lus, je me trouvai incapable de m'en suffire malgré l'image brillante qu'ils présentent".
- pourquoi y penses-tu ?
-j'en trouvai les uns étudier moh̠ammad, en examinant les aspects du génie humain et en le comparant aux autres génies dans l'histoire humaine et les autres ont étudié moh̠ammad, le philosophe, en étudiant les principes de la philosophie humaine et en le comparant aux philosophes dans l'histoire humaine. d'autres chercheurs ont abordé moh̠ammad, le réformateur religieux, en étudiant les modes de la réforme religieuse de l'humanité et en le comparant aux grands réformateurs religieux qui ont apparu dans l'histoire de l'humanité. de même, il y en a d'autres qui ont envisagé moh̠ammad le commandant militaire à travers les systèmes militaires qu'il a établis en le comparant aux commandants militaires de l'histoire de l'humanité. d'ailleurs, il y en a ceux qui ont étudié moh̠ammad, le législateur, à travers les législations et lois humaines en le comparant aux grands législateurs et poseurs des lois tout le long de l'histoire de l'humanité. ils ont en plus abordé les autres grandes qualités humaines qu'ils ont tirées de la biographie de moh̠ammad et en tête de chacune ils ont placé moh̠ammad.
-qu'est-ce que tu entends par là ?
-je veux dire qu'ils ont étudié moh̠ammad en tant que l'un des grandes figures de l'humanité qui se dotent des qualités distinguées comme tous les autres génies,[11] mais ils refusent de discuter les résultats auxquels ils aboutissent toujours : moh̠ammad était toujours en tête de tous ces plus grands quelle que soit la qualité de la grandeur que l'on recherche dans sa vie. en plus, il réunit toutes les qualités de la grandeur alors que l'un et l'autre parmi les grands en possède l'une ou l'autre. pourquoi donc ?
-cela soulève-t-il de telle question ? dis-je.
-oui, ces chercheurs, en arrivant à de tels résultats, feraient mieux de se poser les questions suivantes : pourquoi moh̠ammad et non pas les autres était toujours en tête ? pourquoi toutes ces qualités ne se réunissent-elles qu'en la personnalité de moh̠ammad alors qu'elles ne se trouvent pas toutes à la fois dans leurs biographies ?
et lui d'ajouter : "ils devraient le discuter et atteindraient le secret de ce résultat."
-as –tu conçu ce auquel ils n'avaient pas fait attention ?
-oui !
-pourriez-vous m'en parler ?
3. influence de l'environnement et de l'hérédité dans la grandeur du prophète :
le père stéphanie poursuivit : "les chercheurs pensent généralement que les deux facteurs qui déterminent la nature de l'homme surtout le génie distingué sont : l'environnement et l'hérédité.
l'environnement : l'environnement où l'individu est élevé et éduqué a un effet remarquable dans sa vie et le faire acquérir tant de qualités avec lesquelles il vit dans la société. de là, le génie philosophique devrait vivre dans un climat philosophique. de tel climat n'était pas à la disposition de moh̠ammad dans son environnement bédouin, illettré et commercial.
de même, le réformateur religieux du génie devrait lire les doctrines, les religions et la vie des sociétés dans le cadre d'un climat culturel qui s'y intéresse. ceci manquait sûrement dans l'environnement bédouin, illettré et commercial où vivait moh̠ammad.
d'ailleurs, le chef militaire du génie doit vivre dans un environnement militaire guerrier. ce dernier n'était pas disponible pour moh̠ammad. on ne savait qu'il participa dans les combats et les guerres qu'après l'âge de cinquante ans. il se trouva commandant en chef, pour la première fois, d'une bataille militaire, celle de badr alors qu'il avait cinquante cinq ans. il exécuta même les avis donnés par ses compagnons avant le déclenchement de la bataille.[1]
le législateur du génie, de sa part, doit étudier les lois en lisant également les régimes du gouvernement de son époque et dans les époques antérieures. c'est ce qui n'était pas à la disposition de moh̠ammad son environnement bédouin, illettré et commercial.
il est toujours de même pour les autres types de génie et de grandeur.
est-ce alors l'environnement où vivait moh̠ammad qui le rendait le plus grand de tous ? la réponse est certes négative car aucun de tous ceux qui vivaient autour de moh̠ammad dans son environnement ne lui ressemblait pas au moment où il existait parmi eux, comme je le sais, celui qui jouissait des compétences humaines égales. cependant tous apercevaient que moh̠ammad menait sa vie parmi eux tout en se distinguant de ce qu'ils ne le pouvaient pas, de ce qu'allah lui accorda exclusivement. sinon ils auraient pu le rivaliser quant à certains aspects de la grandeur comme le faisaient les fils appartenant au même milieu".
et le père stéphanie de poursuivre :
"quant au facteur de l'hérédité, tout le monde est unanimement d'accord sur le fait que les caractères géniques héréditaires ont un effet dangereux dans la vie de l'individu et le faire acquérir tant de qualités lui permettant de vivre en société. si nous étudions les personnalités des ancêtres de moh̠ammad et de ses parents à travers ce qu'on rapporte de leurs nouvelles, nous allons découvrir de grandes qualités chez l'un ou chez l'autre dans la mesure où ils étaient les meilleurs parmi les gens de leur société "[2] ".mais nous n'allons voir personne qui le ressemble ni dans sa société ni dans sa famille."[3]
de même, il ajouta en se demandant :
pourquoi aucun être humain n'atteignit-il le degré de mohammad ?
pourquoi lamartine, le poète français célèbre dit-il : "mohammad fut le plus grand homme".[4]
pourquoi ce poète dit-il encore dans son livre intitulé "histoire de la turquie" : "…voilà mahomet. a toutes les échelles où l'on mesure la grandeur humaine, quel homme fut plus grand ..." ?[5]
pourquoi l'orientaliste john draper dans son livre intitulé "histoire de l'évolution de la pensée européenne" dit-il : " l'homme qui a exercé une grande influence sur la race humaine fut moh̠ammad en dehors de tous les humains." ?[6]
pourquoi l'orientaliste sener steen dit-il : "il est au dessus de tous les grands de l'histoire." ?[7]
pourquoi l'orientaliste, thomas carlyle l'a-t-il rendu "le héros de tous les héros" ?[8]
pourquoi le chercheur américain michael hart a-t-il écrit un ouvrage portant pour titre" les grands sont cent" en faisant de moh̠ammad le plus grand d'entre eux." ?
pourquoi un groupe de chercheurs occidentaux ont-ils écrit un livre intitulé" les cinquante hommes ayant une grande influence dans l'histoire "en mettant moh̠ammad en leur tête?
et il ajouta en disant : "quel est alors le secret de moh̠ammad?
